案件要旨
我國《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)人沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用其注冊(cè)商標(biāo)，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。銷售商品的發(fā)票、貨運(yùn)商出具的證明書等均可作為商標(biāo)使用的證據(jù)，法院采納證據(jù)有一定的形式要求，但要結(jié)合案件具體情況，不應(yīng)對(duì)證據(jù)形式提出過高的要求。
案情簡介
“NTK”商標(biāo)由日本特殊陶業(yè)于1991年10月15日向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，1992年10月11日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第9類氧氣傳感器、用于通訊設(shè)備的陶瓷過濾器等商品上。洛泰克公司以連續(xù)三年停止使用為由，向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷“NTK”商標(biāo)的注冊(cè)。商標(biāo)局于2001年3月20日作出商標(biāo)撤字（2001）第86號(hào)《關(guān)于撤銷第613608號(hào)“NTK”商標(biāo)的決定》，認(rèn)為，日本特殊陶業(yè)在法定期限內(nèi)未向商標(biāo)局提交1996年12月3日至1999年12月2日期間使用“NTK”商標(biāo)的證明，故決定撤銷“NTK”商標(biāo)。
日本特殊陶業(yè)不服商標(biāo)局作出的決定，于2001年4月17日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，認(rèn)為：日本特殊陶業(yè)于1996年12月3日至1999年12月2日期間在氧氣傳感器、陶瓷過濾器等產(chǎn)品上一直在使用“NTK”商標(biāo)?！癗TK”商標(biāo)在業(yè)內(nèi)具有極高的知名度。日本特殊陶業(yè)使用“NTK”商標(biāo)的證據(jù)有銷售收據(jù)、相關(guān)雜志的宣傳頁和產(chǎn)品介紹等。洛泰克公司是由于其申請(qǐng)注冊(cè)的第1447534號(hào)“NTK”商標(biāo)被商標(biāo)局駁回才申請(qǐng)撤銷“NTK”商標(biāo)，其行為屬于惡意。故日本特殊陶業(yè)請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷商標(biāo)局的決定，維持“NTK”商標(biāo)的注冊(cè)。日本特殊陶業(yè)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下證據(jù)：1.相關(guān)銷售發(fā)票復(fù)印件及相應(yīng)的公證材料；2.《通訊世界》等雜志的相關(guān)頁面復(fù)印件；3.使用“NTK”商標(biāo)的相關(guān)產(chǎn)品手冊(cè)；4.（2002）商標(biāo)異字第00654號(hào)異議裁定書復(fù)印件。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)將日本特殊陶業(yè)提交的證據(jù)轉(zhuǎn)交給洛泰克公司，洛泰克公司依法進(jìn)行了答辯。后日本特殊陶業(yè)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)補(bǔ)充提交了以下證據(jù)材料：1.相關(guān)銷售發(fā)票及其公證書的中文譯文；2.日本特殊陶業(yè)（香港）有限公司（簡稱香港特殊陶業(yè)）1997年、1998年和1999年度財(cái)務(wù)報(bào)告及相應(yīng)的中文譯文；3.對(duì)上述兩證據(jù)材料的公證認(rèn)證材料；4.網(wǎng)上下載的第2008856號(hào)“NGK”商標(biāo)檔案；5.香港特殊陶業(yè)與東榮電子有限公司之間發(fā)布商品廣告事項(xiàng)的往來信函。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為，日本特殊陶業(yè)是否違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第四十四條第（四）項(xiàng)及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（簡稱《實(shí)施條例》）第三十九條的規(guī)定，于1996年12月3日至1999年12月2日期間在中國在第9類氧氣傳感器，陶瓷過濾器等商品上是否使用了“NTK”商標(biāo)。本案中，日本特殊陶業(yè)提交的證據(jù)1和補(bǔ)充提交的證據(jù)1、證據(jù)3、證據(jù)4可以證明，日本特殊陶業(yè)于1999年9月至10月間向摩托羅拉中國公司銷售了使用“NTK”商標(biāo)的氧氣傳感器商品，貨物從日本特殊陶業(yè)（美國）有限公司發(fā)往中國天津。日本特殊陶業(yè)提交的證據(jù)1和補(bǔ)充提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3可以證明，香港特殊陶業(yè)于1997年5月至7月間向摩托羅拉中國公司銷售了使用“NTK”商標(biāo)的陶瓷過濾器商品，貨物從日本發(fā)往中國天津。鑒于日本特殊陶業(yè)是香港特殊陶業(yè)唯一的供貨商，可以推定上述銷售的陶瓷過濾器商品是使用了日本特殊陶業(yè)復(fù)審商標(biāo)的商品。綜上，可以認(rèn)定日本特殊陶業(yè)于1996年12月3日至1999年12月2日期間在中國已將“NTK”商標(biāo)使用在核準(zhǔn)的第9類氧氣傳感器、陶瓷過濾器等商品上，因此，“NTK”商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第四十四條第（四）項(xiàng)及《實(shí)施條例》第三十九條規(guī)定的連續(xù)三年停止使用應(yīng)予撤銷的情形。據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年12月29日作出商評(píng)字[2008]第30967號(hào)《關(guān)于第613608號(hào)“NTK”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》（簡稱第30967號(hào)決定），維持“NTK”商標(biāo)的注冊(cè)。
洛泰克公司不服，向一審法院起訴，請(qǐng)求撤銷第30967號(hào)決定。
律師點(diǎn)評(píng)
商標(biāo)的識(shí)別與區(qū)分作用只有在實(shí)際使用中才能得以發(fā)揮，為了激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人使用注冊(cè)商標(biāo)、盤活商標(biāo)資源、清除“僵尸”商標(biāo)，我國規(guī)定了連續(xù)三年不使用撤銷制度，以維護(hù)商標(biāo)制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長三個(gè)月。
具體到本案中，本案的爭議焦點(diǎn)為日本特殊陶業(yè)提供的證據(jù)能否證明其在1996年12月3日至1999年12月2日三年期間，在中國使用了其在“氧氣傳感器、陶瓷過濾器”等商品上注冊(cè)的“NTK”商標(biāo)。日本特殊陶業(yè)在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查期間提交了相關(guān)銷售發(fā)票，物流公司提供的證明等。本案中在域外形成的證據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)辦理了公證認(rèn)證手續(xù)，二審法院仍對(duì)證據(jù)的形式提供了較高要求。對(duì)于香港特殊陶業(yè)出具的銷售發(fā)票二審法院認(rèn)為其在中國香港形成卻在日本進(jìn)行公證，不符合證據(jù)形成的要件；日本特殊陶業(yè)出具的銷售發(fā)票沒有其他證據(jù)予以佐證，二審法院不認(rèn)可其對(duì)商標(biāo)“NTK”于1996年12月3日至1999年12月2日期間在中國使用的事實(shí)的認(rèn)定效力。
最高人民法院在再審認(rèn)可了日本特殊陶業(yè)在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查階段提交的發(fā)票的證明效力，認(rèn)為“該證據(jù)經(jīng)過公證認(rèn)證，提供了翻譯件，符合證據(jù)的形式要求，其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。發(fā)票作為商業(yè)交易文書，發(fā)票上明確標(biāo)明了含有復(fù)審商標(biāo)的商品，二審期間日本特殊陶業(yè)又補(bǔ)充提交了貨運(yùn)商BAXGLOBAL的證明書，在沒有相反證據(jù)的情況下，上述證據(jù)能夠證明使用了“NTK”商標(biāo)的“氧氣傳感器”商品進(jìn)入了中國市場?！睂?duì)于其提交，形成于香港而公證于日本的發(fā)票，最高法院認(rèn)為當(dāng)事人已提交證據(jù)對(duì)此進(jìn)行了合理的解釋，法院應(yīng)當(dāng)采納該證據(jù)。最高法院指出，“一、二審法院對(duì)商標(biāo)使用的證據(jù)形式要求過高，不符合相關(guān)證據(jù)規(guī)定對(duì)域外證據(jù)公證認(rèn)證要求的本意以及商標(biāo)法設(shè)置‘連續(xù)三年停止使用的商標(biāo)予以撤銷’制度的本意，應(yīng)予糾正”。
從本案例可以看出，法院在采納證據(jù)時(shí)，對(duì)證據(jù)的形式要求不應(yīng)過高，若當(dāng)事人能夠?qū)ψC據(jù)形式上的瑕疵作出合理的解釋，則法院應(yīng)視情況采納該證據(jù)。
法院判決
一審法院認(rèn)為：本案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定日本特殊陶業(yè)于1996年12月3日至1999年12月2日使用了“NTK”商標(biāo)的主要證據(jù)系日本特殊陶業(yè)在復(fù)審程序中提交的相關(guān)的銷售發(fā)票等證據(jù)，但上述銷售發(fā)票中香港特殊陶業(yè)出具的銷售發(fā)票，因其證據(jù)形式不符合法定要件，故其無法證明銷售事實(shí)。而日本特殊陶業(yè)出具的銷售發(fā)票系其單方出具的銷售證明，在無其他證據(jù)佐證的情況下，無法證明其所銷售的帶有“NTK”商標(biāo)的商品確已進(jìn)入中國市場，故上述銷售發(fā)票結(jié)合日本特殊陶業(yè)提交的其他證據(jù)無法證明“NTK”商標(biāo)于1996年12月3日至1999年12月2日期間在中國使用的事實(shí)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)日本特殊陶業(yè)提交的上述證據(jù)，認(rèn)定“NTK”商標(biāo)在1996年12月3日至1999年12月2日期間在中國進(jìn)行了有效使用主要證據(jù)不足。洛泰克公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決撤銷第30967號(hào)決定。
日本特殊陶業(yè)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服一審判決，向二審法院提起上訴。在二審期間，日本特殊陶業(yè)向二審法院提出調(diào)取天津海關(guān)的通關(guān)記錄和相關(guān)文件等證據(jù)的申請(qǐng)。二審法院審查認(rèn)為，日本特殊陶業(yè)提出的調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)已經(jīng)明顯超出了申請(qǐng)期限，依照中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，二審法院不予調(diào)取證據(jù)。
二審期間，日本特殊陶業(yè)向二審法院提交了包括：1.BAXGLOBAL出具的證明書復(fù)印件及中文譯文，2.BAXGLOBAL的名稱變更證明復(fù)印件及中文譯文在內(nèi)的4份補(bǔ)充證據(jù)。上述證據(jù)用以證明“NTK”商標(biāo)的有效使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為日本特殊陶業(yè)在二審期間提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在行政程序中提交；洛泰克公司認(rèn)為該證據(jù)如果是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)也應(yīng)當(dāng)在一審中提交。二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，日本特殊陶業(yè)在二審期間向二審法院提交的證據(jù)既未向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交，也未向一審法院提交，且在二審期間向二審法院提交缺乏正當(dāng)理由。依照中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定，二審法院對(duì)上述證據(jù)不予接納。
二審法院認(rèn)為：依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條、《實(shí)施條例》第三十九的規(guī)定，任何人可以向商標(biāo)局提出對(duì)連續(xù)三年停止使用的注冊(cè)商標(biāo)的撤銷申請(qǐng)。本案中，洛泰克公司認(rèn)為“NTK”商標(biāo)連續(xù)三年停止使用，向商標(biāo)局提出撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)，因此，洛泰克公司的撤銷申請(qǐng)并不違反上述法律規(guī)定。根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述，本案的爭議焦點(diǎn)在于，日本特殊陶業(yè)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)能否證明“NTK”商標(biāo)的使用。首先，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定日本特殊陶業(yè)于1996年12月3日至1999年12月2日使用了“NTK”商標(biāo)的主要證據(jù)系日本特殊陶業(yè)在復(fù)審程序中提交的相關(guān)的銷售發(fā)票、香港特殊陶業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)中文譯文和公證件，但上述銷售發(fā)票中香港特殊陶業(yè)出具的銷售發(fā)票形成于中國香港，但卻在日本進(jìn)行公證認(rèn)證，故其不符合證據(jù)的形式要件，應(yīng)不予采納；日本特殊陶業(yè)出具的銷售發(fā)票，雖記載了發(fā)件人、收件人、商品名稱等內(nèi)容，但在無其他證據(jù)佐證的情況下，無法證明其所銷售的帶有“NTK”商標(biāo)的商品確已進(jìn)入中國市場，故上述銷售發(fā)票結(jié)合日本特殊陶業(yè)提交的其他證據(jù)無法證明“NTK”商標(biāo)于1996年12月3日至1999年12月2日期間在中國使用的事實(shí)。其次，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為日本特殊陶業(yè)向其提交的《通訊世界》等證據(jù)或未顯示“NTK”商標(biāo)或形成于本案撤銷期限之前，因此對(duì)此部分證據(jù)不予采信。依據(jù)中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，《通訊世界》等證據(jù)不能作為被訴決定合法性審查的依據(jù)，一審法院對(duì)此部分證據(jù)不予采納正確。日本特殊陶業(yè)關(guān)于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此部分認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院不予支持。
綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)日本特殊陶業(yè)提交的上述證據(jù)，認(rèn)定“NTK”商標(biāo)在1996年12月3日至1999年12月2日期間在中國進(jìn)行了有效使用主要證據(jù)不足，一審法院撤銷被訴決定正確。日本特殊陶業(yè)不服二審判決，向最高人民法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高法院再審認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為日本特殊陶業(yè)是否在1996年12月3日至1999年12月2日三年期間，在中國使用了其在“氧氣傳感器、陶瓷過濾器”等商品上注冊(cè)的“NTK”商標(biāo)。日本特殊陶業(yè)在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查期間提交的使用證據(jù)包括：1996年-1999年間的相關(guān)發(fā)票，發(fā)票上載明的發(fā)件人為“日本特殊陶業(yè)（美國）公司”，收件人為“摩托羅拉（中國）電子有限公司”，貨運(yùn)方式：通過BAXGLOBAL，由日本名古屋運(yùn)往中國天津，商品為“NTK氧氣傳感器”。該證據(jù)經(jīng)過公證認(rèn)證，提供了翻譯件，符合證據(jù)的形式要求，其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。發(fā)票作為商業(yè)交易文書，發(fā)票上明確標(biāo)明了含有復(fù)審商標(biāo)的商品，二審期間日本特殊陶業(yè)又補(bǔ)充提交了貨運(yùn)商BAXGLOBAL的證明書，在沒有相反證據(jù)的情況下，上述證據(jù)能夠證明使用了“NTK”商標(biāo)的“氧氣傳感器”商品進(jìn)入了中國市場。一、二審法院以該證據(jù)系日本特殊陶業(yè)自行出具為由即否認(rèn)其證明效力不當(dāng)。況且，由于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)可該證據(jù)的證明力，而一審法院予以否認(rèn)，日本特殊陶業(yè)在二審期間提出申請(qǐng)法院調(diào)取天津海關(guān)相關(guān)證據(jù)及補(bǔ)充提交貨運(yùn)商BAXGLOBAL的證明等有其合理性，二審法院全部未予考慮和支持，有失偏頗。
日本特殊陶業(yè)提交其香港子公司香港特殊陶業(yè)出具的1996年至1999年間的數(shù)十張銷售發(fā)票，證明其向中國大陸銷售“NTK瓷器過濾器”等商品的事實(shí)。另提交香港特殊陶業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告證明日本特殊陶業(yè)是香港特殊陶業(yè)的投資方和唯一供貨商，證明前述銷售的“NTK瓷器過濾器”等商品來自于日本特殊陶業(yè)。日本特殊陶業(yè)稱香港特殊陶業(yè)為其控股子公司，需定期向其報(bào)告財(cái)務(wù)狀況、提交相關(guān)財(cái)務(wù)票據(jù)，故上述發(fā)票系來自于日本特殊陶業(yè)，其解釋有合理性。一、二審法院僅以香港特殊陶業(yè)的發(fā)票在日本進(jìn)行公證認(rèn)證不符合證據(jù)的形式要件為由，對(duì)其證明效力不予認(rèn)可，過于機(jī)械，應(yīng)予糾正。
綜上，日本特殊陶業(yè)在商標(biāo)評(píng)審階段提交的證據(jù)能夠證明“NTK”商標(biāo)在核定使用的氧氣傳感器、陶瓷過濾器等商品上進(jìn)行了實(shí)際的使用，第30967號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予維持。一、二審法院對(duì)商標(biāo)使用的證據(jù)形式要求過高，不符合相關(guān)證據(jù)規(guī)定對(duì)域外證據(jù)公證認(rèn)證要求的本意以及商標(biāo)法設(shè)置“連續(xù)三年停止使用的商標(biāo)予以撤銷”制度的本意，應(yīng)予糾正。日本特殊陶業(yè)的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，最高法院判決維持中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2008]第30967號(hào)《關(guān)于第613608號(hào)“NTK”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》。
案件來源
再審申請(qǐng)人日本特殊陶業(yè)株式會(huì)社因與被申請(qǐng)人洛泰克公司，一審被告、二審上訴人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛[最高人民法院（2013）行提字第19號(hào)]
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
