出賣方不能提供原值發(fā)票致交易糾紛、賠償65萬，同時(shí)承擔(dān)了增加的16萬稅費(fèi)，中介方有責(zé)任、要賠償么？

出賣方不能提供原值發(fā)票致交易糾紛、賠償65萬，同時(shí)承擔(dān)了增加的16萬稅費(fèi)，中介方有責(zé)任、要賠償么？

——曹某等與某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間合同糾紛案法律解析

【關(guān)鍵詞】

原值  稅費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤 稅費(fèi)增加 中介人員 居間合同 拒絕履行合同 違約金  中介費(fèi) 上手價(jià) 房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議

【要點(diǎn)提示】

中介機(jī)構(gòu)工作人員稅費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤致出賣方稅費(fèi)增加16萬元，且出賣方因此拒絕履行房屋買賣合同被訴違約、承擔(dān)了65萬元違約金，出賣方能否請(qǐng)求中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)損失？本案例法院審查后認(rèn)為，買賣雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定稅費(fèi)約27萬元是中介機(jī)構(gòu)根據(jù)出賣方提供的上手價(jià)計(jì)算出來的，后因?yàn)?/strong>出賣人不能提供上手發(fā)票導(dǎo)致稅費(fèi)巨額增加，系出賣人自身的原因，與中介方無關(guān)。

    【當(dāng)事人信息】

原告：曹某（出賣人）

原告：朱某（出賣人）

原告：曹某（出賣人）   

被告：某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱某公司、居間方）

【案情簡(jiǎn)介】

原被告雙方于2013年4月5日簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定被告為原告出售涉案房屋。協(xié)議“其他約定”中第二條約定“因政策變化導(dǎo)致出售房稅費(fèi)增加，雙方無條件解約。（出售方稅費(fèi)約27萬元）”。后在被告的中介下，2013年4月7日，原告與案外人買方簽訂了房屋買賣協(xié)議。原告與案外人買方在辦理過戶手續(xù)時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)稅費(fèi)大幅度增加。原告拒絕承擔(dān)稅費(fèi)，導(dǎo)致過戶手續(xù)無法完成。案外人買方起訴要求原告方配合過戶，并支付賠償金，后法院判令原告協(xié)助案外人過戶并支付賠償金【判決書載明，本案原告在2013年5月4日將其身份證、結(jié)婚證等材料交與被告時(shí)，其中包括系爭(zhēng)房屋原購房合同及買進(jìn)契稅單，未包括原購房發(fā)票。且不論是《買賣居間協(xié)議》還是《買賣合同》中，均約定稅費(fèi)各自負(fù)擔(dān)，同時(shí)約定因?qū)嵭?strong>國五條所致稅費(fèi)增加而解約的法律后果，稅費(fèi)超過27萬元并不是國五條所致的原因，而是由于原告曹某自身的發(fā)票問題?！?/strong>；后原告上訴，經(jīng)二審法院調(diào)解：原告協(xié)助案外人買方過戶，并一次性支付案外人違約金65萬元。

原告認(rèn)為原告造成的損失均是由被告造成的，故原告曹某訴至法院，請(qǐng)求：1、被告返還原告全部傭金34，000元；2、被告承擔(dān)原告違約損失65萬元；3、被告承擔(dān)原告因被告居間過錯(cuò)而新增的稅金148，185.48元、交易費(fèi)685.275元和評(píng)估費(fèi)3，500元；4、被告承擔(dān)因被告居間過錯(cuò)導(dǎo)致原告與案外人劉某、賈某房地產(chǎn)買賣合同糾紛中一審、二審訴訟費(fèi)480元；5、被告支付代收房款5萬元（因代收款5萬元被告已經(jīng)支付了，該項(xiàng)在訴中撤回）；6、被告支付原告為房屋買賣糾紛所支付的律師費(fèi)2萬元。審理中原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償房屋差價(jià)60萬元，后原告撤銷了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

【法院判決】

一審：1.被告房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司退還原告曹某等居間服務(wù)費(fèi)5，000元。2.駁回原告曹某等的其他訴訟請(qǐng)求。 

【案件解析】

    出賣方不能提供原值發(fā)票致交易糾紛、受損，同時(shí)承擔(dān)了增加的16萬稅費(fèi)，該交易中中介方有責(zé)任、要賠償么？

居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。法院認(rèn)為，根據(jù)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》中的約定稅費(fèi)約27萬元是被告根據(jù)原告提供的上手價(jià)計(jì)算出來的，后因?yàn)樵?/strong>不能提供上手發(fā)票導(dǎo)致稅費(fèi)巨額增加，系原告自身的原因。原告主張的被告在居間服務(wù)剛開始就明知原告遺失上手發(fā)票的事實(shí)，但原告提交的證據(jù)僅能夠證明被告在發(fā)現(xiàn)稅費(fèi)增加后知道原告沒有上手發(fā)票，沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明在居間服務(wù)一開始就明知原告沒有上手發(fā)票，故對(duì)于原告的這一主張法院不支持。對(duì)于原告認(rèn)為被告經(jīng)辦人員沒有相關(guān)資質(zhì)的問題，被告在庭審中亦予以確認(rèn)，其表示簽訂買賣合同時(shí)有有資質(zhì)的經(jīng)紀(jì)人，屬于被告居間服務(wù)的瑕疵，故法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從中介費(fèi)中予以酌情扣減5，000元。

【涉案法條】

《中華人民共和國合同法》

   第八條 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護(hù)。

第四百二十四條 居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

• 張濤律師辦案心得：房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，房產(chǎn)糾紛案件逐年上升，涉及房屋買賣、租賃、權(quán)屬、拆遷、物業(yè)管理、中介服務(wù)等方面，專業(yè)房產(chǎn)律師應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)避、防范風(fēng)險(xiǎn)，理性、合法維權(quán)。

  關(guān)注微信“張濤律師”(微信號(hào)zhangtao_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張濤律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張濤律師網(wǎng)”）

張濤律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所

咨詢電話： 13911056513

關(guān)注張濤律師，即時(shí)了解房產(chǎn)熱點(diǎn)資訊，關(guān)注最新糾紛審判動(dòng)態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，輕松化解房產(chǎn)糾紛！

• 離婚訴訟期間單方出售共有房屋，履行不能致合同解除，出賣人被判全額賠償房屋差價(jià)損失！(下)
• 出賣人隱瞞共有人致合同履行不能,收房款5萬被判賠償127萬!(下)
• 建設(shè)工程合同違約責(zé)任的裁判思路
• 房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)的如何實(shí)現(xiàn)？