尊敬的審判長：
根據(jù)我國《民事訴訟法》及《律師法》的有關(guān)規(guī)定，在天津市某某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱“建筑公司”）訴韓某等返還原物糾紛案中，郭巖律師擔(dān)任韓某的一審訴訟代理人，依法出庭參加訴訟。庭審前，代理人對案情進(jìn)行了充分的了解，對其中涉及的法律問題進(jìn)行了深入研究，現(xiàn)就庭審中的爭議焦點，根據(jù)證據(jù)、依照法律，發(fā)表如下代理意見，供貴院參考，并望采納。
一、建筑公司并非訴爭房屋的所有權(quán)人，其與本案不具有直接利害關(guān)系，非本案的適格原告
（一）《物權(quán)法》第十七條規(guī)定：不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明?；谖餀?quán)法定原則以及物權(quán)的公示、公信效力，這種證明是直接證明、完全證明，而不是間接證明、部分證明，也就是說合法有效的不動產(chǎn)權(quán)屬證書一經(jīng)權(quán)利人出示就能單獨、完整的證明權(quán)利人的身份和物權(quán)的內(nèi)容，不需要、也不允許不動產(chǎn)權(quán)證本身之外的任何文件對不動產(chǎn)權(quán)證的內(nèi)容進(jìn)行任意解釋。在本案中建筑公司并未持有訴爭房屋（睦南道129號）的所有權(quán)證，而是試圖以“睦南道147號的房屋所有權(quán)證”+“睦南道147號的土地使用權(quán)證”的方式證明其對訴爭房屋（睦南道129號）享有所有權(quán)。殊不知，《物權(quán)法》并未設(shè)立這種證明方式，因此，這種證明方式本身就違反《物權(quán)法》的明文規(guī)定，違反物權(quán)法定原則，違反物權(quán)的公示、公信效力，這種證明方式變不動產(chǎn)權(quán)證的直接證明效力為間接證明效力，變完全證明為不完全證明。
（二）“睦南道147號土地使用權(quán)證”并不能證明“睦南道147號”與訴爭房屋（睦南道129號）是同一標(biāo)的物?！巴恋厥褂脵?quán)證”上雖有“睦南道147號（129號）”的字樣，但僅憑此難以得出“睦南道147號”就是訴爭房屋（睦南道129號）的結(jié)論。根據(jù)《標(biāo)點符號用法（GB/T15834—2011）》的規(guī)定，“（）”的作用是“標(biāo)示注釋內(nèi)容或補(bǔ)充說明”，也就是說“（）”內(nèi)的文字是解釋性文字，正文仍是被解釋的“（）”外的文字。因此，“土地使用權(quán)證”指向的標(biāo)的物仍是“睦南道147”號而非訴爭房屋（睦南道129號）。
關(guān)于“睦南道147號（129號）”該如何理解，起碼有彼此矛盾的兩種不同方式。第一種，現(xiàn)在的“睦南道129號”是過去的“147號”，這是建筑公司試圖說服法庭接受的理解；第二種，現(xiàn)在的“睦南道147號”是過去的“129號”。
首先，第一種理解顯然與《標(biāo)點符號用法（GB/T15834—2011）》規(guī)定的“（）”的用法相矛盾，根據(jù)《標(biāo)點符號用法（GB/T15834—2011）》的規(guī)定，第一種理解的正確表達(dá)方式應(yīng)當(dāng)是“睦南道129號（147號）”。
其次，第一種理解與2005年11月15日“土地使用權(quán)證”發(fā)證時訴爭房屋（睦南道129號）已經(jīng)叫“129號”的事實相沖突。如果“土地使用權(quán)證”上的“147號”實際指的就是訴爭房屋（睦南道129號）的話，那么當(dāng)初發(fā)證時為何不直接登記為“睦南道129號”，而仍然登記早已不存在的“147號”？
最后，“睦南道147號房屋所有權(quán)證”和“睦南道147號土地使用權(quán)證”所指向的標(biāo)的物“睦南道147號”客觀存在，確有其物（被告證據(jù)三）。明明“睦南道147號”確有所指，實有其物，建筑公司卻偏偏拐著彎的想把“睦南道147號”硬說成“睦南道129號”，實在是匪夷所思!如果建筑公司的企圖能夠得逞的話，建筑公司不僅通過本案取得了“睦南道129號”的所有權(quán)，也能通過同樣的方法取得“睦南道147號”的所有權(quán)。換句話說，建筑公司憑一套“房產(chǎn)證”+“土地使用權(quán)證”的方式可以取得訴爭房屋（睦南道129號）的所有權(quán)，憑借“房產(chǎn)證”單獨就能取得“睦南道147號”房屋的所有權(quán)。這種結(jié)果無疑是十分荒謬的！
二、訴爭房屋（睦南道129號）并未進(jìn)行不動產(chǎn)登記，并未依法設(shè)立物權(quán)
《物權(quán)法》第六條和第十四條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。天津市國土資源和房屋管理局出具的《無登記記錄證明》（被告證據(jù)一）證明，訴爭房屋（睦南道129號）并無登記記錄。也就是說，不動產(chǎn)登記簿上并未登記訴爭房屋（睦南道129號）的信息，訴爭房屋（睦南道129號）并未設(shè)立不動產(chǎn)物權(quán)，更遑論所有權(quán)人是建筑公司。
三、建筑公司所主張的訴訟標(biāo)的部分不存在
建筑公司起訴稱韓某等“非法占據(jù)”睦南道129號要求其返還原物?！胺欠ㄕ紦?jù)”并非法律概念，代理人不知道建筑公司試圖通過這個詞指代韓某的哪些行為。但返還原物的前提是占有人對標(biāo)的物的非法占有。占有是法律概念，所謂占有是指占有人在主觀上具有管領(lǐng)占有物的意思表示，客觀上對占有物進(jìn)行了實際控制。韓某等對睦南道129號的主體部分并未占有，而僅僅居住在與主體建筑相分離的附屬建筑內(nèi)（2018年1月9日現(xiàn)場勘察情況能夠證實）。韓某等對建筑主體部分主觀上并沒有管領(lǐng)的意思表示，客觀上也沒有對建筑主體部分采取任何控制行為以排除他人對該部分的利用。建筑的院墻是歷史上就存在的，后期的翻修也是由文物保護(hù)部門所為，韓某等并沒有采取任何實際措施加強(qiáng)對建筑物的控制。因其生活需要出入院落也僅僅從側(cè)門進(jìn)出，院落正門的鑰匙也不歸韓英掌握?？梢哉f主體建筑就安靜的坐落在那里，它的主人有與沒有，都沒有改變它無人占有的現(xiàn)狀。建筑公司對韓某等沒有占有的主體建筑部分卻硬要韓某等返還原物實在是有些強(qiáng)人所難。這就好比有兩頭牛在山坡上吃草，一頭大牛，一頭小牛，占有人只牽走了小牛，突然出現(xiàn)了一個人要求占有人同時返還兩頭牛，一頭大牛，一頭小牛，這個例子和本案是一樣的道理。
四、韓某等對其所居住使用的附屬建筑部分則為合法占有，而非非法占有
《關(guān)于協(xié)調(diào)解決周叔弢舊居有關(guān)問題的報告》（被告證據(jù)四）中明確記載了訴爭房屋（睦南道129號）“仍按原渠道管理。從1950年接管至今，該房一直無租使用?！庇纱丝梢?，韓某等對訴爭房屋（睦南道129號）的使用是受到市政府及相關(guān)部門認(rèn)可的，雙方對這個問題是達(dá)成過共識的，也正因為如此，一直也沒人試圖將韓某等從訴爭房屋趕走。何以建筑公司就可以罔顧市政府之前的安排和韓某等居住的歷史事實而試圖趕韓某等走？
早在建筑公司成立的30多年前，韓某就以周叔弢孫媳婦兒的身份住進(jìn)了訴爭房屋，并在訴爭房屋內(nèi)生活、生子、贍養(yǎng)公婆、撫育周氏后人。這種居住狀態(tài)自然延續(xù)至今。她何曾想到，就在自己七十多歲高齡的風(fēng)燭殘年，本應(yīng)是在訴爭房屋內(nèi)含飴弄孫，樂享晚年的時候，卻要落得個無家可歸的處境。這個有著幾十年黨齡的老黨員無論如何也想不通，想不通為什么自己居住了一輩子的房子可以被人任意剝奪，想不通為何修繕自己居住的房屋反而成了犯罪嫌疑人而要時刻面對失去自由的危險。也許，當(dāng)自己從“犯罪嫌疑人”真的變成“犯罪人”時，自己再也不需要為明天住在哪里而操心了！建筑公司得到訴爭房屋的目的也終于如愿以償了！
郭巖律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“郭巖律師”(微信號15222376244)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郭巖律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：天津昌朋律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注郭巖律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：天津昌朋律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注郭巖律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郭巖律師
