銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡(jiǎn)介：銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)

金電科技公司于1997年8月21日核準(zhǔn)注冊(cè)了第1084708號(hào)“金士頓”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱第1084708號(hào)商標(biāo)），于2002年12月14日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了第2024537號(hào)“KINGSTON”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱第2024537號(hào)商標(biāo)），于2012年12月7日注冊(cè)了第10060266號(hào)“”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱第10060266號(hào)商標(biāo)），核定商品使用類別均為第9類，2008年12月1日注冊(cè)人名義均變更為金士頓科技公司。我公司成立于2004年，為有限責(zé)任公司（外國(guó)法人獨(dú)資），是金士頓科技公司在中國(guó)境內(nèi)的全資子公司。金士頓科技公司于2015年11月19日授權(quán)我公司擁有上述注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，同時(shí)可以自己的名義對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)糾紛提起訴訟。2016年，我公司發(fā)現(xiàn)超市發(fā)青塔店銷售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的商品，隨后進(jìn)行了證據(jù)保全。超市發(fā)青塔店為大型商場(chǎng)銷售商，其銷售的涉案商品使用的商標(biāo)與原告擁有使用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)相同，造成消費(fèi)者混淆，主觀上具有侵權(quán)故意，超市發(fā)青塔店是超市發(fā)公司的分公司，故二被告的行為均構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

二被告認(rèn)可公證購(gòu)買的地點(diǎn)是超市發(fā)青塔店在經(jīng)營(yíng)，公證購(gòu)買取得的發(fā)票加蓋超市發(fā)公司發(fā)票專用章；其次，《租賃合同》顯示的“簽約日期”、租賃期限與常理不符，且《租賃合同》、《房屋租賃合同》均載明租賃場(chǎng)地為“豐臺(tái)區(qū)大成南里1區(qū)23號(hào)樓的所屬青塔店內(nèi)，使用面積24㎡”，無法判斷該場(chǎng)地即涉案商品購(gòu)買的具體地點(diǎn)，《租賃合同》載明由“乙方”即銀碩偉業(yè)公司自行收取銷售款項(xiàng)及開具發(fā)票，但公證購(gòu)買的發(fā)票并非由銀碩偉業(yè)公司開具；最后，二被告表示銷售涉案商品的柜臺(tái)要求必須屬地經(jīng)營(yíng)，懸掛的應(yīng)該是銀碩偉業(yè)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。故，從現(xiàn)有證據(jù)來看，涉案商品系由二被告銷售。二被告出具的四方通信銷售清單，時(shí)間記錄不完整，未顯示購(gòu)買方名稱、未顯示購(gòu)買商品的具體品名和型號(hào)，亦無其他證據(jù)予以佐證，故無法體現(xiàn)與涉案商品的對(duì)應(yīng)性。二被告未能提供其合法來源，故北京豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)定二被告銷售涉案商品的行為侵害了第2024537號(hào)、第10060266號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。因金士頓公司撤回對(duì)第1084708號(hào)商標(biāo)的訴訟主張，系對(duì)其自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本案中，涉案商品落入第2024537號(hào)、第10060266號(hào)商標(biāo)核定使用的商品范圍，涉案商品及外包裝上標(biāo)注的“Kingston？”標(biāo)識(shí)，與第2024537號(hào)商標(biāo)相比較，呼叫相同，字母組合僅存在大小寫的區(qū)別，涉案商品外包裝正面、背面標(biāo)注的人頭圖像，與金士頓公司第10060266號(hào)商標(biāo)圖案在構(gòu)圖上極其近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，且經(jīng)比對(duì)，涉案商品與金士頓公司提供的正品產(chǎn)品在保證卡部分具有明顯差異，故涉案商品屬于侵害第2024537號(hào)、第10060266號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的商品。

以上就是關(guān)于銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

關(guān)注李建律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 同一商品使用與他人相同的商標(biāo)，是否侵權(quán)
• 以盈利為目的銷售假冒產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)
• 企業(yè)標(biāo)志中含有他人商標(biāo)中主要文字 商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)禁止他人使用
• 未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用商標(biāo)字樣，是否侵權(quán)