挪用公款罪是貪污賄賂犯罪中常見的罪名之一。挪用公款罪跟合法的借用、錯款錯帳等行為之間的界限在很多案件中不是很明確，存在比較大的無罪辯護的空間。因此，如果辯護策略得當(dāng)，能為當(dāng)事人爭取訴訟利益的最大化，實現(xiàn)無罪或罪輕的辯護目的。
一、挪用公款罪的概念
挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還的犯罪行為。
二、挪用公款罪的構(gòu)成要件
(一)挪用公款罪的主體要件
具體包括：
1.國家工作人員。具體包括以下幾類：
(1)在各級國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和軍事機關(guān)中從事公務(wù)的人員。
(2)在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國共產(chǎn)黨機關(guān)、人民政協(xié)機關(guān)中從事公務(wù)的人員，司法實踐中也應(yīng)當(dāng)視為國家機關(guān)工作人員。
(3)國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員。
(4)國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員。
委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準(zhǔn)等。不論被委托的人身份如何，只要是接受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理工作，都可以認定為該類主體。但如果不是代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)以外的人，不以國家工作人員論。
2010年11月26日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》第六條、第七條規(guī)定：
“六、關(guān)于國家出資企業(yè)中國家工作人員的認定：經(jīng)國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認定為國家工作人員。具體的任命機構(gòu)和程序，不影響國家工作人員的認定。
經(jīng)國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應(yīng)當(dāng)認定為國家工作人員。
國家出資企業(yè)中的國家工作人員，在國家出資企業(yè)中持有個人股份或者同時接受非國有股東委托的，不影響其國家工作人員身份的認定?！?/p>
“七、關(guān)于國家出資企業(yè)的界定：本意見所稱“國家出資企業(yè)”，包括國家出資的國有獨資公司、國有獨資企業(yè)，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司。是否屬于國家出資企業(yè)不清楚的，應(yīng)遵循“誰投資、誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則進行界定。企業(yè)注冊登記中的資金來源與實際出資不符的，應(yīng)根據(jù)實際出資情況確定企業(yè)的性質(zhì)。企業(yè)實際出資情況不清楚的，可以綜合工商注冊、分配形式、經(jīng)營管理等因素確定企業(yè)的性質(zhì)?！?/p>
(5)其他依照法律從事公務(wù)的人員。
此類人員有兩個特征：一是在特定條件下行使國家管理職能;二是依照法律規(guī)定從事公務(wù)。具體包括：(1)依法履行職責(zé)的各級人民代表大會代表;(2)依法履行審判職責(zé)的人民陪審員;(3)計劃生育、戶籍、征兵工作的管理;協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作;(4)依法履行職責(zé)的各級人民政協(xié)委員;(5)依法履行審判職責(zé)的人民陪審員;(6)其他由法律授權(quán)從事公務(wù)的人員。
(6)醫(yī)療機構(gòu)中的國家工作人員、集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長;
最高人民檢察院法律政策研究室于2003年4月2日發(fā)布的《關(guān)于集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長利用職務(wù)之便收受他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》中明確規(guī)定：“經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者主管行政機關(guān)任命的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長，在依法從事本區(qū)域衛(wèi)生工作的管理與業(yè)務(wù)技術(shù)指導(dǎo)，承擔(dān)醫(yī)療預(yù)防保健服務(wù)工作等公務(wù)活動時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員?！?/p>
(7)學(xué)校及其他教育機構(gòu)中的國家工作人員;
(8)國家機關(guān)、固有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員，涉嫌職務(wù)犯罪的，以國家工作人員論。
2004年11月3日發(fā)布的《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員是否適用刑法第九十三條第二款問題的答復(fù)》明確指出：對于國家機關(guān)、固有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員，涉嫌職務(wù)犯罪的，可以依照刑法第九十三條第二款關(guān)于“國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員”，“以國家工作人員論”的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
(9)國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到農(nóng)村合作基金會兼職從事管理工作的人員，以國家工作人員論。
2000年6月29日發(fā)布的《最高人民法院研究室關(guān)于國家工作人員在農(nóng)村合作基金會兼職從事管理工作如何認定身份問題的答復(fù)》中明確指出：國家工作人員自行到農(nóng)村合作基金會兼職從事管理工作的，因其兼職工作與國家工作人員身份無關(guān)，應(yīng)認定為農(nóng)村合作基金會一般從業(yè)人員;國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到農(nóng)村合作基金會兼職從事管理工作的人員，以國家工作人員論。
(10)經(jīng)人事部門任命，但為工人編制的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))工商所所長，依法履行工商行政管理職責(zé)時，屬其他依照法律從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家機關(guān)工作人員論。
2000年10月31日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于屬工人編制的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))工商所所長能否依照刑法第397條的規(guī)定追究刑事責(zé)任問題的批復(fù)》中明確指出：根據(jù)刑法第93條第2款的規(guī)定，經(jīng)人事部門任命，但為工人編制的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))工商所所長，依法履行工商行政管理職責(zé)時，屬其他依照法律從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家機關(guān)工作人員論。
(11)證券監(jiān)督管理委員會干部視同為國家機關(guān)工作人員。
2000年4月30日公布的最高人民檢察院對《關(guān)于中國證監(jiān)會主體認定的請示》的答復(fù)函中明確指出：中國證券監(jiān)督管理委員會為國務(wù)院直屬事業(yè)單位，是全國證券期貨市場的主管部門。其主要職責(zé)是統(tǒng)一管理證券期貨市場，按規(guī)定對證券期貨監(jiān)管機構(gòu)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，所以，它是具有行政職責(zé)的事業(yè)單位。據(jù)此，北京證券監(jiān)督管理委員會干部應(yīng)視同為國家機關(guān)工作人員。
(12)中國保險監(jiān)督管理委員會干部視同國家機關(guān)工作人員。
2000年10月8日發(fā)布的最高人民檢察院對《關(guān)于中國保險監(jiān)督管理委員會主體認定的請示》的答復(fù)函中明確指出：：中國保險監(jiān)督管理委員會為國務(wù)院直屬事業(yè)單位.是全國商業(yè)保險的主管部門根據(jù)國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，依法對全國保險市場實行集中統(tǒng)一的監(jiān)督管理，對中國保險監(jiān)督管理委員會的派出機構(gòu)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)。所以，對于中國保險監(jiān)督管理委員會可參照對國家機關(guān)的辦法進行管理。據(jù)此，中國保險監(jiān)督管理委員會干部應(yīng)視同國家機關(guān)工作人員。
(13)根據(jù)全國人大常務(wù)委員會關(guān)于《刑法》第93條第二款的解釋，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事特定的行政管理工作，利用職務(wù)上的便利，挪用公款，構(gòu)成挪用公款罪。
對于不屬于以上類型的挪用公款罪犯罪主體，辯護律師可以通過有利于犯罪嫌疑人的原則和法無明文規(guī)定不為罪的原則，進行徹底的無罪辯護，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
2.不屬于國家工作人員范圍的類型
以上主體以外的主體都不屬于國家工作人員。另外法律還特別規(guī)定了以下這種不屬于犯罪主體的類型：佛教協(xié)會工作人員不能構(gòu)成挪用公款罪的犯罪主體
2003年1月13日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于佛教協(xié)會工作人員能否構(gòu)成受賄罪或者公司、企業(yè)人員受賄罪主體問題的答復(fù)》中指出：佛教協(xié)會屬于社會團體，其工作人員除符合刑法第九十三條第二款的規(guī)定屬于受委托從事公務(wù)的人員外，既不屬于國家工作人員，也不屬于公司、企業(yè)人員。
(二)挪用公款罪的客體要件
復(fù)雜客體。既侵犯國家工作人員的職務(wù)廉潔性，也侵犯公共財產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)。
(三)挪用公款罪的主觀要件
故意，想實現(xiàn)公款的占有、使用和收益。
主觀要件是犯罪嫌疑人的認識因素和意志因素的體現(xiàn)，它常常根植于人的內(nèi)心，因此主觀性比較強。而主觀要件又是認定挪用公款罪的必備要件之一。是否具有非法占用公共財物歸個人使用的目的，到底是私自挪用還是合法借用，在實踐中常常難以區(qū)分。因此，對于沒有犯罪故意或者犯罪故意不明顯的挪用公款罪案件，我們可以此為突破口，進行有效地?zé)o罪辯護。
(四)挪用公款罪的客觀要件
該罪在客觀方面表現(xiàn)為：行為人利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用。具體有以下三種表現(xiàn)形式：
(1)挪用公款進行非法活動;
(2)挪用公款數(shù)額較大，進行營利活動;
(3)挪用公款進行營利活動和非法活動以外的活動，數(shù)額較大，超過三個月為還。
根據(jù)2002年4月28日全國人大常委會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第384條第1款的解釋》，有下列情形之一的，屬于挪用公款“歸個人使用”：一是將公款供本人、親友或者其他自然人使用的;二是以個人名義將公款供其他單位使用的;三是個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。
認定將公款供個人使用的行為，如果是單位決定公款給個人使用的，不能認定為挪用公款罪。2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負責(zé)人為了單位利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。
認定公款供其他單位使用的行為，需要對“以個人名義”“個人決定”和”謀取個人利益“作出正確判斷。對此，2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，在司法實踐中，對于將公款供其他單位使用的，認定是否屬于“以個人名義”，不能只看形式，要從實質(zhì)上把握。對于行為人逃避財物監(jiān)管，或者與使用人約定以個人名義進行，或者借款、還款都以個人名義進行，將公款給其他單位使用的，應(yīng)認定為“以個人名義”?！皞€人決定”，既包括行為人在職權(quán)范圍內(nèi)決定，也包括行為人超越職權(quán)范圍決定?！爸\取個人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益實際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實際已獲取了個人利益的情況。其中的“個人利益”，既包括不正當(dāng)利益，也包括正當(dāng)利益;既包括財產(chǎn)性利益，也包括非財產(chǎn)性利益，但這種財產(chǎn)性利益應(yīng)當(dāng)是具體的實際利益，如升學(xué)、就業(yè)等。
三、挪用公款罪與非罪的界限
1.挪用公款罪與借用公款的界限
(1)挪用公款罪是行為人利用職務(wù)上的便利條件實施的;而借用公款罪不存在利用職務(wù)上的便利問題，是行為人和公款單位雙方之間自愿合意的結(jié)果。
(2)挪用公款罪一般是行為人采用隱瞞或者欺騙的手段，使公款所有者不明公款被非法使用的事實;而借用是根據(jù)正當(dāng)?shù)睦碛?，?jīng)申請或者通過協(xié)商的方式，取得了單位的同意。
(3)挪用公款罪的行為多數(shù)沒有任何手續(xù)和字據(jù)，而借用公款一般經(jīng)過了合法的程序批準(zhǔn)，也辦理了合法的手續(xù)，雙方之間有借款合同。
2.根據(jù)公款的用途、還款時間、公款數(shù)額和挪用時間，準(zhǔn)確認定罪與非罪。
(1)挪用公款歸個人進行非法活動和營利活動以外的其他個人用途，雖然數(shù)額較大，但在3個月內(nèi)主動歸還的，或者雖然超過3個月沒有歸還，但數(shù)額沒有達到較大的，不宜認定為犯罪，只能按照一般違法行為處理。
(2)如果行為人挪用公款的數(shù)額剛剛超過較大的標(biāo)準(zhǔn)，時間也剛剛超過3個月，沒有用于營利活動和非法活動，而且案發(fā)后歸還了的，也可以認定為犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認定為犯罪。
(3)對于挪用公款進行非法活動或者營利活動的案件，雖然法律沒有明確規(guī)定挪用公款的時間要求，但如果挪用的時間很短，也不宜以犯罪論處。
(4)對于挪用公款進行非法活動的，法律雖然沒有明確規(guī)定數(shù)額的要求，但如果數(shù)額特別小，也沒有造成嚴(yán)重后果的，不宜認定為犯罪。
(5)行為人挪用公款多次，均用于非法活動和營利活動以外的活動，累積數(shù)額較大，但在案發(fā)時各次挪用均未超過3個月的，不構(gòu)成犯罪。
(6)行為人挪用公款多次，累計數(shù)額較大，但在案發(fā)時，有的挪用數(shù)額尚未超過3個月或者有的挪用數(shù)額在案發(fā)前已經(jīng)歸還，對其應(yīng)按案發(fā)時超過3個月并且尚未歸還的數(shù)額處理。對其挪用尚未超過3個月的數(shù)額以及案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額，只作為處理該案的一個情節(jié)適當(dāng)考慮。
由于以上關(guān)于挪用公款罪與非罪的界限在很多案件中比較模糊，難以區(qū)分，這就有了無罪辯護的空間。因此，有經(jīng)驗的挪用公款罪辯護律師可以通過仔細閱卷、認真研究，甄別案件中存在的無罪因素和辯點，結(jié)合相關(guān)的有利判例和背后的法理，再通過證據(jù)抗辯和程序抗辯，采用恰當(dāng)?shù)霓q護策略，同時做好背水一戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備，最大程度地爭取實現(xiàn)無罪的目的。
無罪的具體形式包括：偵查部門作出撤銷案件的決定、公訴部門作出絕對不起訴或存疑不起訴的決定、法院做出無罪的判決、檢察院起訴后作出撤回起訴的決定。
四、挪用公款罪定罪量刑的相關(guān)法律規(guī)定
(一)刑法的相關(guān)規(guī)定
刑法第384條規(guī)定：挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。
(二)2016年4月18日頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定
第五條挪用公款歸個人使用，進行非法活動，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百八十四條的規(guī)定以挪用公款罪追究刑事責(zé)任;數(shù)額在三百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
1.挪用公款數(shù)額在一百萬元以上的;
2.挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟特定款物，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的;
3.挪用公款不退還，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的;
4.其他嚴(yán)重的情節(jié)。
第六條挪用公款歸個人使用，進行營利活動或者超過三個月未還，數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
1.挪用公款數(shù)額在二百萬元以上的;
2.挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟特定款物，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的;
3.挪用公款不退還，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的;
4.其他嚴(yán)重的情節(jié)。
第十九條第二款：對刑法規(guī)定并處罰金的其他貪污賄賂犯罪，應(yīng)當(dāng)在十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金。
(三)2010年11月26日頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》
關(guān)于國家出資企業(yè)工作人員使用改制公司、企業(yè)的資金擔(dān)保個人貸款，用于購買改制公司、企業(yè)股份的行為的處理
國家出資企業(yè)的工作人員在公司、企業(yè)改制過程中為購買公司、企業(yè)股份，利用職務(wù)上的便利，將公司、企業(yè)的資金或者金融憑證、有價證券等用于個人貸款擔(dān)保的，依照刑法第二百七十二條或者第三百八十四條的規(guī)定.以挪用資金罪或者挪用公款罪定罪處罰。
行為人在改制前的國家出資企業(yè)持有股份的，不影響挪用數(shù)額的認定，但量刑時應(yīng)當(dāng)酌情考慮。
經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者按照有關(guān)政策規(guī)定，國家出資企業(yè)的工作人員為購買改制公司、企業(yè)股份實施前款行為的，可以視具體情況不作為犯罪處理。
(四)2004年3月20日發(fā)布的《最高人民法院研究室關(guān)于對行為人通過偽造國家機關(guān)公文、證件擔(dān)任國家工作人員職務(wù)并利用職務(wù)上的便利侵占本單位財物、收受賄賂、挪用本單位資金等行為如何適用法律問題的答復(fù)》
該答復(fù)指出：行為人通過偽造國家機關(guān)公文、證件擔(dān)任國家工作人員職務(wù)以后，又利用職務(wù)上的便利實施侵占本單位財物、收受賄賂、挪用本單位資金等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)分別以偽造國家機關(guān)公文、證件罪和相應(yīng)的貪污罪、受賄罪、挪用公款罪等追究刑事責(zé)任，實行數(shù)罪并罰。
(五)1998年4月29日公布的《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第七條因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
挪用公款進行非法活動構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
馬子偉律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬子偉律師”(微信號mawei234)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬子偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話： 13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話：13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬子偉律師
