
導(dǎo)讀:在我國飲酒不僅是一種習(xí)慣,更是一種文化。但共同飲酒本身就是一種危險性行為,過量飲酒后可能會引發(fā)意外事故,作為共同飲酒人是否有合理注意的義務(wù)呢?共同飲酒構(gòu)成在先行為,因之發(fā)生損害的,是否應(yīng)賠償呢?很多人可能會對此有所疑問,我們將通過案例為您解析。
案情簡介:共同飲酒構(gòu)成在先行為,因之造成損害
2014年,李某、唐某邀約趙某宵夜并共同飲酒,其后趙某駕駛摩托車,途中發(fā)生全責(zé)事故身亡。趙某近親屬起訴李某、唐某,索賠57萬余元。
法院判決:李某、唐某各賠償趙某近親屬因趙某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失7.3萬余元
法院經(jīng)審理認(rèn)為:①酒駕系法律明文禁止的違法行為,趙某作為具有完全民事行為能力的人,故意違反道路交通安全法規(guī),醉酒后駕駛且準(zhǔn)駕不符,致使交通事故發(fā)生,應(yīng)對造成自身死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。②李某、唐某與趙某共同飲酒,雖無證據(jù)證實相互之間有勸酒行為,但二人對趙某酒后駕駛機(jī)動車應(yīng)負(fù)高度勸誡注意義務(wù),這種義務(wù)來源于先前的共同飲酒行為。雖該先行行為并不必然導(dǎo)致趙某發(fā)生交通事故,但該先行行為增加了趙某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的危險性,二人明知趙某騎摩托車過來宵夜,即應(yīng)認(rèn)識到趙某會騎摩托車回家,應(yīng)勸阻趙某不要喝酒或不讓趙某酒后駕車。不能僅以詢問趙某能否酒后駕車即認(rèn)為已盡必要注意義務(wù),其未盡高度勸誡注意義務(wù)的不作為行為,與趙某死亡存在一定因果聯(lián)系,構(gòu)成對趙某生命權(quán)、健康權(quán)的侵害,判決李某、唐某各賠償趙某近親屬因趙某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失7.3萬余元。
律師說法:共同飲酒人是否應(yīng)賠償?
近年來共同飲酒行為引發(fā)的賠償案件時有發(fā)生,一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自負(fù)損失,因為個人酒量和身體狀況只有自己最清楚,旁人很難準(zhǔn)確判斷,故而對飲酒后果本人應(yīng)承擔(dān)主要或全部責(zé)任。但如果有以下四種情況,“酒友”也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一、明知醉酒人不能喝酒——無論“酒友”是否明知,都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,不過“明知”時責(zé)任較大。
二、強(qiáng)迫性勸酒——主觀上存在過錯即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,但強(qiáng)迫性勸酒不是暴力行為,賠償亦只是相應(yīng)的。
三、酒后駕車、洗澡、劇烈運(yùn)動未加以勸阻——法律并無明確規(guī)定,一般認(rèn)為在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下,一旦出事,酒友有可能會承擔(dān)一定的責(zé)任。
四、未將醉酒者安全送達(dá)——視情況而定,若醉酒到無法自控,酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù),將其送往家中或醫(yī)院,若出現(xiàn)意外,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
共同飲酒構(gòu)成在先行為,因之發(fā)生交通事故致人損害后果,共同飲酒人未盡到合理注意義務(wù)的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
以上就是關(guān)于“共同飲酒構(gòu)成在先行為,因之發(fā)生損害的,是否應(yīng)賠償?”的案例介紹,在這里要提醒大家,共同飲酒本身就是一種危險性行為,作為共同飲酒人應(yīng)該履行合理注意的義務(wù),包括提醒、勸告,及時通知和協(xié)助等。否則會被認(rèn)定為疏忽大意的過失,對醉酒傷亡人承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)損害責(zé)任。如果出現(xiàn)糾紛,最好咨詢法邦網(wǎng)律師幫助分析,以免造成不必要的損失。
李珍律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注李珍律師
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李珍律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:李珍
咨詢電話: 13716536291
關(guān)注李珍律師,即時了解法律信息,一對一預(yù)約專家律師咨詢。