“造成惡劣社會影響”是瀆職犯罪中一種非常特殊的危害結(jié)果，難以用明確的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量。由于刑事執(zhí)行領(lǐng)域的特殊性，刑事執(zhí)行領(lǐng)域的瀆職犯罪很多只能用“造成惡劣社會影響”作為犯罪的危害結(jié)果來定罪量刑。在適用此規(guī)定定罪量刑時要特別注意堅持正確的執(zhí)法理念，詳細(xì)釋法說理，注意“影響”本身的特殊性、封閉性、滯后性、受控性。
我國刑法關(guān)于瀆職犯罪的規(guī)定中，有17個犯罪是結(jié)果犯，涉及刑事執(zhí)行領(lǐng)域的罪名有6個。在這17個犯罪中，關(guān)于危害結(jié)果的規(guī)定，多數(shù)為“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的”、“致使國家利益遭受重大損失的”、“造成嚴(yán)重后果的”。一般而言，犯罪造成的后果分為物質(zhì)損害（有形損害）和非物質(zhì)損害（無形損害）兩類。物質(zhì)損害一般表現(xiàn)為人員的傷亡、財產(chǎn)的損失（特指可以明確計算的有形損失）、權(quán)利的侵害或剝奪。這種后果是顯而易見的，也容易被人們以數(shù)字的大小、金錢的多少、權(quán)利受侵害的輕重所感知并評估。非物質(zhì)的損害后果由于缺乏具體認(rèn)定和評估的量化標(biāo)準(zhǔn)，《刑法》沒有明確規(guī)定，相關(guān)司法解釋不得已以“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)”、“造成惡劣社會影響”等統(tǒng)而概之。但是由于該司法解釋所使用的術(shù)語本身就非常籠統(tǒng)、抽象、概括，缺乏可操作性，因而在司法實踐中人們很難簡單明了的進(jìn)行理解和適用。刑事執(zhí)行瀆職犯罪的主體是統(tǒng)稱為政法干警的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)（包括監(jiān)獄）、安全機(jī)關(guān)的工作人員；刑事執(zhí)行的工作對象是犯罪嫌疑人、被告人或是罪犯這一特殊群體。由于刑事執(zhí)行相關(guān)主體的特殊性以及刑事執(zhí)行本身所特有的封閉性和特殊性，適用上述司法解釋認(rèn)定瀆職犯罪時，更為迷惑，亟待解決。
一、瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”的一般認(rèn)定
結(jié)合漢語言通用的解釋，從字面意義上來看，瀆職犯罪“惡劣社會影響”一般是指：國家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職行為，被社會公眾感知，對社會公眾的思想和周圍事物發(fā)生作用，引起群眾強(qiáng)烈不滿、嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)形象、破壞了一定地區(qū)社會的穩(wěn)定和秩序等情形。而這些情形運用單一人身傷亡、經(jīng)濟(jì)損失、特定后果不足以評價，需要綜合運用人身傷亡與非人生傷亡、經(jīng)濟(jì)損失與非經(jīng)濟(jì)損失、特定后果與非特定后果進(jìn)行評價的情形，包括瀆職行為對國家形象和聲譽(yù)的危害、對政府公信力與權(quán)威的危害、對人民群眾生產(chǎn)經(jīng)營與生活秩序的危害、對社會公眾心理、道德倫理和普遍價值認(rèn)同的危害等。不難看出，瀆職犯罪造成惡劣社會影響的“影響”是要能被一定范圍的人群或者一定層面的機(jī)構(gòu)通過一定的途徑感知才能認(rèn)定。但是，犯罪造成的“惡劣社會影響”，評價存在于司法人員的內(nèi)心確信，來自與社會公眾的綜合評價，但具體到個人，每個人對同一行為可能因為認(rèn)知程度、信仰、喜好等主觀因素而出現(xiàn)偏差。
目前對于“造成惡劣社會影響”的表現(xiàn)形式有了一定程度的共識。有的通過實證研究，總結(jié)法院判決書中認(rèn)定“造成惡劣社會影響”的具體情形有14種，有的歸納為7種。綜合來看，引發(fā)群體性事件、經(jīng)媒體廣泛報道引起群眾關(guān)注、影響國家機(jī)關(guān)的正常職能活動是最主要的表現(xiàn)情形。
在司法實踐中，如何具體認(rèn)定影響何為“惡劣”，也有了一定的共識。如強(qiáng)調(diào)認(rèn)定時要考慮“影響”具有地域性、公眾感知性、不可測量性、多樣性、易隱藏性，同時還要看案件本身性質(zhì)是否惡劣、案件本身是否能引發(fā)惡劣的社會影響、認(rèn)定惡劣社會影響不能違背立法本意、要把物質(zhì)性損害和非物質(zhì)性損害綜合判斷，要區(qū)別情形，不能無限適用。
盡管理論界和實務(wù)界對“惡劣社會影響”進(jìn)行了很多研究，但在司法實踐時，仍然問題不少：各地區(qū)司法尺度不一、司法地方化現(xiàn)象明顯、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在分歧、認(rèn)定案件法律論證不充分、輕刑化嚴(yán)重；將“造成惡劣社會影響”完全等同于非物質(zhì)損失、過于看重危害結(jié)果的有形表現(xiàn)形式。正如前文所述，刑事執(zhí)行領(lǐng)域存在著特有的封閉性和特殊性，在查辦瀆職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會影響”時，困惑更多。
二、認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”的困惑
依現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，以“造成惡劣社會影響”作為犯罪結(jié)果的瀆職犯罪有3個：濫用職權(quán)罪，玩忽職守罪，不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪。刑事執(zhí)行領(lǐng)域涉及以“造成惡劣社會影響”為危害結(jié)果的瀆職犯罪僅有2個：濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。在法律界，濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪本身就有“口袋罪”之稱，司法實踐中適用此條款時已屬無奈之舉，如果還要認(rèn)定一個相當(dāng)不明確的“造成惡劣社會影響”為犯罪結(jié)果的話，困惑可想而知。
1、刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”的情形
刑事執(zhí)行領(lǐng)域囿于其高強(qiáng)電網(wǎng)、只針對特殊人群的特殊性質(zhì)，國家機(jī)關(guān)工作人員工作范圍及其職權(quán)較為單一，難以觸犯其他瀆職犯罪，同時很多瀆職行為又難以用具體罪狀描述，只能根據(jù)其行使職權(quán)的狀況以濫用職權(quán)和玩忽職守等口袋罪認(rèn)定。司法實踐中刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”的情形主要有以下幾類：
⑴造成發(fā)生重大社會危險的可能。即瀆職行為造成的后果，是非?，F(xiàn)實的且只要條件成熟就會有發(fā)生嚴(yán)重威脅社會公共利益行為的可能，該可能只是因為政法機(jī)關(guān)的及時發(fā)現(xiàn)、他人的舉報或是條件暫未成熟，才沒有得以實現(xiàn)。如某年兩會前，某看守所在押死刑犯張某，以香煙、檳榔等小恩小惠買通看守所監(jiān)管民警后，通過其提供的電話與外界聯(lián)系，借口過生日、改善伙食，安排親屬在送進(jìn)蛋糕、臘肉等物品之際，將鋸片、刀具等違禁品夾帶其中帶進(jìn)看守所，妄圖在兩會期間暴動越獄，殺死辦案民警，爾后報復(fù)社會。
⑵導(dǎo)致相關(guān)對象重新犯罪。只要政法干警及時正確的履職，這種犯罪不可能實現(xiàn)。干警不正確履職，是這種情形發(fā)生的前提條件。如民警疏于職守，對存在牢頭獄霸現(xiàn)象視而不見，導(dǎo)致牢頭獄霸有恃無恐，毆打、欺凌同監(jiān)人員而構(gòu)成犯罪。或是社區(qū)矯正管理人員對于社區(qū)矯正對象脫管漏管根本不予過問，導(dǎo)致社區(qū)矯正人員脫管后實施新的犯罪。
⑶導(dǎo)致相關(guān)對象健康權(quán)利嚴(yán)重受損。如某看守所三名在押人員為了逃避打擊，以小恩小惠買通監(jiān)管民警，利用民警提供的電話與外界同伙聯(lián)系，要同伙用針筒抽取艾滋病人血液后，迅速丟進(jìn)看守所，然后自己分別注射進(jìn)各自體內(nèi)，感染上艾滋病。又如監(jiān)管民警對在押人員家屬送進(jìn)的生活必需品不認(rèn)真檢查，導(dǎo)致夾帶毒品進(jìn)入監(jiān)室，在押人員集體吸食毒品。
⑷引發(fā)群體性事件。因為監(jiān)管干警的瀆職行為，使在押人員的權(quán)益受到損失，家屬對看守所、監(jiān)獄等機(jī)關(guān)的處置不滿，在維權(quán)的過程中，糾集同鄉(xiāng)、親屬采取堵塞公路或鐵路、堵塞橋梁或在黨、政、司法機(jī)關(guān)辦公場所前集體靜坐、沖擊看守所、監(jiān)獄辦公場所等過激措施，以此為手段，給相關(guān)機(jī)關(guān)施壓進(jìn)行維權(quán)。又或是因監(jiān)管干警的瀆職行為，導(dǎo)致監(jiān)管場所出現(xiàn)在押人員大規(guī)模的絕食、鬧監(jiān)等。
⑸引發(fā)在押人員家屬長期上訪，患精神病或是自殺。如某省一監(jiān)獄2004年有一李姓罪犯死亡，監(jiān)獄相關(guān)人員在沒有通知其家屬到場、沒有認(rèn)真鑒定死亡原因，僅憑經(jīng)驗認(rèn)定為正常死亡，派駐檢察人員也沒有認(rèn)真履職，火化了尸體后才通知家屬。造成罪犯家屬在長達(dá)十多年時間內(nèi)，不停在不同層級的國家機(jī)關(guān)上訪維權(quán)。
⑹引發(fā)輿論大肆炒作。在當(dāng)今自媒體時代，輿論的產(chǎn)生、發(fā)酵、傳播、把控與以往完全不同，有時候已經(jīng)偏離了新聞報道、輿論監(jiān)督的目的。在某種意義上來說，自2009年云南省晉寧縣看守所“躲貓貓”事件后，監(jiān)管場所發(fā)生的任何事件都可能成為某些社會群體通過輿論炒作發(fā)泄負(fù)面情緒，攻擊黨和政府的一個途徑?，F(xiàn)在公眾對在押人員權(quán)益保障的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般意義的關(guān)注，監(jiān)管場所越來越成為輿論關(guān)注并炒作的焦點。司法實踐中，引發(fā)輿論炒作已經(jīng)成為“造成惡劣社會影響”的最重要表現(xiàn)形式。
⑺嚴(yán)重?fù)p害司法公正、法律的尊嚴(yán)、國家機(jī)關(guān)形象。作為知法、執(zhí)法者，政法干警的履職及其形象與黨和政府的形象、法律的尊嚴(yán)、司法公正直接相關(guān)。俗語“知法犯法、罪加一等”直接體現(xiàn)了社會對政法干警違法犯罪的態(tài)度，也體現(xiàn)了政法干警違法犯罪對黨和政府的形象、法律的尊嚴(yán)、司法公正損害的嚴(yán)重程度。如某省一監(jiān)獄平日違禁品管理不嚴(yán)，某年春節(jié)期間，監(jiān)管干警又疏于職守，造成某幾個監(jiān)區(qū)罪犯大面積的使用現(xiàn)金進(jìn)行賭博。又如某看守所將賣淫女帶進(jìn)看守所供在押人員淫樂。再如某市中級法院因為法官疏于職守沒有及時下達(dá)執(zhí)行通知書，導(dǎo)致一名審前未羈押被判處無期徒刑的廳級干部在社會上滯留2年多之久，在上級機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲督辦下才送交監(jiān)獄服刑。
2、在刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會影響”的困惑
除開瀆職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會影響”的困惑以外，刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會影響”還有更加讓司法者困惑的因素。
首先，認(rèn)定不當(dāng)更易引發(fā)輿論監(jiān)督與公正司法關(guān)系的懷疑。法律規(guī)定公安、檢察、審判是互相配合、互相制約的關(guān)系。現(xiàn)實中看守所、監(jiān)獄由于在刑事訴訟中特有的作用，也對公安、檢察、法院有著一定的制約。因為司法者和違法者同屬政法群體，在辦理刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪時，司法者對政法部門的犯罪嫌疑人或是被告人定罪量刑時其實也是對自身一種情與法的考驗，稍有偏頗就有要么政法系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)“純粹是找茬、以后我們也這么對他們”的怨言，要么出現(xiàn)權(quán)利受損害的相對人“官官相護(hù)、執(zhí)法不公”的抱怨。故司法實踐中司法人員更加謹(jǐn)慎，在認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”時，相對認(rèn)定其他領(lǐng)域的瀆職犯罪更加強(qiáng)調(diào)“影響”的有形表現(xiàn)形式。如出現(xiàn)輿論大面積炒作等情形，司法人員認(rèn)定“造成惡劣社會影響”時，往往較為大膽；反之，往往小心謹(jǐn)慎、出現(xiàn)很大爭議。與此同時，在對待和評價新聞輿論時，出現(xiàn)了一個尷尬的局面：媒體監(jiān)督原本是一種正常的監(jiān)督形式，它是為了監(jiān)督國家機(jī)關(guān)工作人員正確行使職權(quán)、正確履職，但是按照上述邏輯，媒體監(jiān)督反而成了導(dǎo)致行為發(fā)展成為犯罪的一項重要因素。每逢監(jiān)管場所出現(xiàn)可能被輿論炒作的事件時，政法機(jī)關(guān)有組織甚至是刻意地地防止媒體介入、組織人員網(wǎng)站刪帖、約談記者；而犯罪嫌疑人、被告人或是罪犯家屬卻積極在不同網(wǎng)站發(fā)貼、制造聲勢、主動約見采訪、爭取媒體報道，對于受損害的權(quán)利人本人的關(guān)注反而下降。
其次，量刑的輕刑化相對更加嚴(yán)重，導(dǎo)致查辦與否無所謂思想盛行。正因為瀆職犯罪的后果大多數(shù)情況下不是犯罪嫌疑人本身主動追求的，在以和為貴、懲前毖后治病救人的傳統(tǒng)文化中，對瀆職犯罪的處置在情理上有著一種可以被原諒的成分，加上考慮到其基本沒有再犯可能性等等因素，一直以來，瀆職犯罪“輕刑化”現(xiàn)象比較普遍。而在刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會影響”時，除開上述因素，還加上司法人員對涉案政法干警有著一種同病相憐、唇亡齒寒的潛在心理，一般量刑非常輕，大多數(shù)情況下有罪免刑。這樣反過來帶來一個問題：在刑事執(zhí)行領(lǐng)域面對一些法條和司法解釋均沒有明文規(guī)定，沒有明確罪狀描述的但又很嚴(yán)重的瀆職情形，費時費力進(jìn)行查辦，最后量刑卻是免于刑事處罰，還不如通過紀(jì)檢監(jiān)察程序給予黨政紀(jì)處分進(jìn)行處理來的簡單。這樣懲罰與教育的目的依然能達(dá)到，同時還節(jié)省了很多司法資源。
再次，司法責(zé)任制改革對“造成惡劣社會影響”認(rèn)定帶來更大的困擾。這一沖擊主要表現(xiàn)在對“惡劣”的把握更加謹(jǐn)慎。改革前，承辦人對事實負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)組織集體研究最后把關(guān)。這樣即使出現(xiàn)司法認(rèn)定上的法律風(fēng)險時也能分散責(zé)任，同時也由集體來分擔(dān)了來自政法群體潛在的“手足相殘”道義責(zé)難，尤其是對諸如“造成惡劣社會影響”之類的認(rèn)定，更是如此。改革后，員額制司法人員必須獨自承擔(dān)法律責(zé)任和潛在的道義責(zé)難，在刑事執(zhí)行領(lǐng)域面對一些法條、司法解釋沒有明文規(guī)定，沒有明確罪狀描述的但又很嚴(yán)重的瀆職情形必須適用“造成惡劣社會影響”條款時，可能會出現(xiàn)偵查人員不敢查，公訴人員不敢訴，審判人員不敢判的局面。
三、如何認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”
認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”，除開前述一般共識以外，還要從認(rèn)識上和方法上把握以下幾點：
首先，認(rèn)識上要堅持四個維護(hù)的理念：即維護(hù)刑事執(zhí)行公平公正、維護(hù)刑事執(zhí)行場所監(jiān)管秩序穩(wěn)定、維護(hù)刑事被執(zhí)行人合法權(quán)益、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。上述四個維護(hù)的理念目標(biāo)一致、內(nèi)在統(tǒng)一、相輔相成，是新時期刑事執(zhí)行檢察工作理念的發(fā)展和完善，必須全面理解、一體貫徹。刑事執(zhí)行領(lǐng)域發(fā)生的瀆職犯罪，基本上都關(guān)乎著犯罪嫌疑人、被告人或是罪犯這一特殊群體的合法權(quán)益，關(guān)乎著刑罰執(zhí)行的公平與公正。隨著人權(quán)保護(hù)、讓人民群眾在每個案件中感受到公平正義等理念的逐步深入人心，上述特殊群體的權(quán)利維護(hù)日益得到重視。因此必須要站在嚴(yán)格執(zhí)法、維護(hù)公平正義、維護(hù)人權(quán)的高度來在查辦刑事執(zhí)行領(lǐng)域職務(wù)犯罪。同時還要注意不能以黨紀(jì)政紀(jì)處分代替刑罰。雖然有時候表面看來，依法定罪后參考其他情節(jié)最終量刑為“免于刑事處罰，建議相關(guān)部門行政處罰”，與通過紀(jì)檢、監(jiān)察程序給予黨政紀(jì)處分在最終結(jié)果上是差不多的，但這是兩種完全不同性質(zhì)的責(zé)任認(rèn)定，傳達(dá)的信息是完全不同的：前者是公開的司法認(rèn)定，有罪；后者是內(nèi)部的紀(jì)律認(rèn)定，有錯。
其次，認(rèn)定“造成惡劣社會影響”要輔以相應(yīng)的證據(jù)和詳實的釋法說理，切忌隨意適用這種“口袋罪”條款。如前所述，“造成惡劣社會影響”評價存在于司法人員的內(nèi)心確信，但如何把這種內(nèi)心確信用法律語言轉(zhuǎn)化為大多數(shù)人都能接受的觀念，就必須要把握好“造成惡劣社會影響”作為“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”這一損失后果的特征，認(rèn)定時要詳細(xì)地從法律精神、立法原意、刑事政策、執(zhí)法理念、行為危害等多方面收集證據(jù)并釋法說理，增強(qiáng)人們對“造成惡劣社會影響”這一認(rèn)知的接受度。切不可只要瀆職行為造成了非物質(zhì)損害后果就隨意以“造成惡劣社會影響”口袋一套，予以認(rèn)定。
再次，在認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”方法上，除要考量前述提及的“影響”的地域性、公眾感知性、不可測量性、多樣性、易隱藏性以外，還要把握以下幾個關(guān)鍵因素：
第一、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪和其他瀆職犯罪發(fā)生場所在封閉性上的差別。除了監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，刑事執(zhí)行的其他對象均在高墻電網(wǎng)之內(nèi)，監(jiān)管民警也在高墻電網(wǎng)之內(nèi)工作，監(jiān)管民警的大多職權(quán)也囿于高墻電網(wǎng)之內(nèi)，封閉性可想而知。這一封閉性不僅體現(xiàn)在人員的流動刑及其職權(quán)的行使范圍受限，也體現(xiàn)在信息的流動性受限。因而考量刑事執(zhí)行場所監(jiān)管民警瀆職行為的“影響”是否被社會知曉而變得“惡劣”或者更加“惡劣”，要考慮到這一特殊封閉性帶來的阻擾，不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)“社會”二字在認(rèn)定“影響”是否“惡劣”的作用。因為“社會”本身有幾層基本涵義：①有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體，②由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來的人群。故不能簡單以刑事執(zhí)行場所以外普通人群的知曉程度和廣度，來衡量發(fā)生在刑事執(zhí)行場所內(nèi)瀆職行為的“影響”是否“惡劣”。也就是說，有可能刑事執(zhí)行場所以外的廣大人群并不知道或是很有限地知道某刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職行為造成的“影響”，但該“影響”卻是非?！皭毫印钡摹Ｈ缜笆龅谋O(jiān)管民警對在押人員家屬送進(jìn)的生活必需品不認(rèn)真檢查，導(dǎo)致夾帶毒品進(jìn)入監(jiān)室，在押人員集體吸食毒品?？词厮馍鐣罕妼Υ艘粺o所知，但其“影響”的“惡劣”性不言而喻。
第二、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪和其他瀆職犯罪造成的影響在傳播途徑和傳播速度上的差異。正因為前述封閉性的存在，導(dǎo)致信息傳播速度、傳播途徑的受限。但是相關(guān)信息并非不能流動和傳播，只是相對間接、相對滯后。正如深海地震引發(fā)的海嘯，可能要一段時間后才到達(dá)海岸邊引發(fā)巨大破壞。刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪造成的“影響”可能開始只限于一個監(jiān)室、一個監(jiān)管大隊、一個看守所、一個監(jiān)獄，但是隨著訴訟流程的進(jìn)展，這一“影響”會慢慢的傳播，“惡劣”程度逐步顯現(xiàn)，并且可能在傳播過程中失真（信息傳播的規(guī)律之一）變得更加“惡劣”：由看守所到檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門，再到法院審判部門，再到刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，再到社會。同時在各個機(jī)關(guān)內(nèi)部可能還存在潛在的橫向傳播。所以在考量刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪“造成惡劣社會影響”切不能簡單以案發(fā)時社會公眾的感知程度和感知廣度，還要考慮到由于其封閉性引發(fā)的影響在傳播上的間接性和滯后效應(yīng)。
第三、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪和其他瀆職犯罪社會影響在受控性上的差異。瀆職行為引發(fā)的影響實質(zhì)上是一種再生性危害。司法實踐中很多案件是由于黨委政府從社會穩(wěn)定的高度，采取一系列行政措施，將某一事件的社會感知度控制到最低限度，加上司法機(jī)關(guān)的及時查處與糾正，有效防止了再生性損害的發(fā)生。相對而言，刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪造成的“惡劣影響”更容易被控制或被壓制。一方面黨委、政府站在維護(hù)社會穩(wěn)定的高度會采取措施予以控制，另一方面瀆職犯罪犯罪嫌疑人、被告人所屬的政法機(jī)關(guān)本身即為社會的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)，出于單位考評、維護(hù)單位形象或是袒護(hù)下屬等目的，會利用自身所具有的相對更有力度的公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)，并且這種干預(yù)帶有得天獨厚的優(yōu)勢——在具有很強(qiáng)的封閉性場所實施。因此，對于隱性的缺乏媒體報道、案件事實未被公眾知曉以及沒有具體可見表現(xiàn)形式的，認(rèn)定“造成惡劣社會影響”應(yīng)圍繞行為人的身份職級、主觀惡性、行為方式、犯罪情節(jié)以及公權(quán)力介入的范圍、公權(quán)力介入所耗費的公共資源等方面，考察其在可能范圍內(nèi)對國家機(jī)關(guān)正常職能活動實施的影響，對案件本身性質(zhì)的惡劣程度進(jìn)行評價，預(yù)測其可能造成的社會危害。
第四、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪和其他瀆職犯罪犯罪主體以及犯罪侵犯法益的差異。政法干警是法律尊嚴(yán)和司法公正的當(dāng)然維護(hù)者，刑事訴訟是維護(hù)社會公平正義的最直接體現(xiàn)，刑事執(zhí)行又是刑事訴訟過程的最后一站。其他瀆職犯罪犯罪主體可能各不相同，犯罪侵犯的法益可能多種多樣，而刑事執(zhí)行領(lǐng)域瀆職犯罪犯罪主體只能是政法干警，犯罪行為侵犯的法益尤其是以“造成惡劣社會影響”做為犯罪結(jié)果的犯罪行為侵犯的法益大多是黨和政府以及司法機(jī)關(guān)的形象、國家法律的尊嚴(yán)、司法公正的信念。相對而言，在同樣的感知水平下，在同樣的廣度和深度范圍內(nèi)，人們對政法干警知法犯法、執(zhí)法犯法從而損害司法公正和法律的尊嚴(yán)、黨和政府以及司法機(jī)關(guān)的形象的瀆職行為，評價更為負(fù)面；也對不嚴(yán)歷對政法干警瀆職犯罪進(jìn)行追責(zé)的評價更為負(fù)面。
郭少軍律師辦案心得：專業(yè)的辯護(hù)要交給專業(yè)的人來做，刑事律師需要扎實的專業(yè)知識好豐富的實踐經(jīng)驗。刑事被告要接受法律的制裁，但是也要維護(hù)自身的合法權(quán)益。
關(guān)注微信“郭少軍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郭少軍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郭少軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：郭少軍
咨詢電話： 15311863060
關(guān)注郭少軍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：郭少軍
咨詢電話：15311863060
關(guān)注郭少軍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郭少軍律師
