
案情簡介:過路引起糾紛
2016年10月15日晚,被告人袁某騎摩托車回家。約20時許,袁某路經(jīng)過岔路口會車時,遇到被害人劉某駕駛面包車停放在路上等黃某,覺得被害人劉某阻礙了其過路,遂與劉某及隨后過來的黃某發(fā)生吵架。其后,袁某從自己摩托車坐墊下的工具箱里拿出一把長約20厘米的刀沖向劉某、黃某,黃某見后逃走,袁某便持刀威逼被害人劉某要其叫黃某回來未果,遂向被害人劉某頭部、胸部、背部捅了十余刀后離開了現(xiàn)場。經(jīng)鑒定,被害人劉某人體損傷程度為重傷二級。
法院判決:構(gòu)成故意傷害罪
經(jīng)法院審理認(rèn)為,雖然被告人連捅受害人十余刀,但是受害人并未出現(xiàn)死亡的結(jié)果,不能構(gòu)成故意殺人,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害。
律師說法:
首先,直接故意殺人,主觀要件上須有非法剝奪他人生命的故意,并且希望死亡結(jié)果的發(fā)生。本案中,從案件起因來看,被告人與受害人劉某沒有利害關(guān)系,事先不存在非法剝奪劉某的生命的直接故意,只是因為道路通行問題,被告人一時激動才行兇,且沒有直接證據(jù)能夠證實被告人存在直接故意殺人的動機(jī)。最高法院關(guān)于審理故意殺人、傷害及黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中亦指出,對于致人死亡的犯罪是故意殺人還是故意傷害難以區(qū)分,在認(rèn)定時除了作案工具、打擊部位、力度等方面進(jìn)行判斷外,也要注意考慮犯罪的起因等因素,對于民間糾紛引發(fā)的案件,如果難以區(qū)分是故意殺人還是故意傷害時,一般可考慮定故意傷害。根據(jù)舉重以明輕的原則,受害人死亡難以區(qū)分是故意傷害還是故意殺人的,定故意傷害,而本案中受害人重傷二級,未達(dá)到死亡的后果,因此更不適宜定直接故意殺人。因此,本案不宜定為直接故意殺人(未遂)罪。
其次,間接故意殺人,客觀要件上必須出現(xiàn)被害人死亡的危害結(jié)果。在間接故意中,行為人對危害結(jié)果的發(fā)生與否持放任態(tài)度,當(dāng)法律上的危害結(jié)果發(fā)生時,則成立犯罪既遂,而沒有造成法律上的危害結(jié)果,也是行為人這種放任心理所包含的,而不是什么意志以外的原因所致,無所謂得逞與否,犯罪未遂也就無從談起。本案中,雖然被告人連捅受害人十余刀,但并未出現(xiàn)死亡的結(jié)果,不符合間接故意人未遂的客觀要件。因此,本案亦不宜定為間接故意殺人(未遂)罪。
再次,故意傷害,在主觀上行為人明知行為會造成損害他人身體健康的結(jié)果,而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生,在客觀上行為人的損害行為易造成了他人人身一定程度的損害。這也是故意傷害與故意殺人的根本區(qū)別,至于如何判斷行為人的主觀故意,應(yīng)根據(jù)案發(fā)原因、行兇情節(jié)、時間、地點、環(huán)境、行為人與受害人平時關(guān)系、危害行為的結(jié)果、行為人的一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等進(jìn)行綜合分析。具體到本案中,并沒有直接證據(jù)證實行為人有直接殺人的故意,且受害人也未出現(xiàn)死亡的結(jié)果,而是構(gòu)成了重傷二級。因此,行為人的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害。
總之,故意傷害和間接故意殺人二者在主觀上都同屬于故意犯罪,具體到個案如何定性時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為客觀上造成的實際損害的性質(zhì)來確定危害行為的性質(zhì)。如果致人死亡,構(gòu)成間接故意殺人罪,如果導(dǎo)致人體損傷的,則構(gòu)成故意傷害罪。
以上就是關(guān)于因過路捅人十余刀構(gòu)成何罪的介紹,還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
潘光周律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“潘光周律師”(微信號),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注潘光周律師
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“潘光周律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:潘光周
咨詢電話: 13758817222
關(guān)注潘光周律師,即時了解法律信息,一對一預(yù)約專家律師咨詢。