案情簡(jiǎn)介：不具備認(rèn)購(gòu)資格能否購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房
被告吳某作為常德軍分區(qū)津市市武裝部時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)軍分區(qū)初步審查，取得了經(jīng)適房認(rèn)購(gòu)資格。原告鄭某經(jīng)他人介紹，于2009年5月7日和被告吳某簽訂了《預(yù)售房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定吳某自愿將位于武陵區(qū)武裝部新址內(nèi)的一套面積為197.04平方米的預(yù)售住房（含車(chē)位）轉(zhuǎn)讓給鄭某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬(wàn)元一次性付清；在產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理前由吳某以吳某的名義按單位要求繳納建房工程款，鄭某需按時(shí)提供所需繳納房款并保存收款憑證等。協(xié)議簽訂當(dāng)日，鄭某向吳某支付房屋認(rèn)購(gòu)資格轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬(wàn)元，吳某出具收條。2009年5月11日，鄭某通過(guò)第三人肖某的銀行賬戶(hù)依約湘常德軍分區(qū)后勤部的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)付購(gòu)房首付款10萬(wàn)元及車(chē)位首付款3萬(wàn)元，常德軍分區(qū)后勤部向吳某出具收據(jù)，該收據(jù)已有鄭某持有。此后，常德軍分區(qū)經(jīng)過(guò)復(fù)核，認(rèn)為吳某的生活基礎(chǔ)不在常德，家屬戶(hù)口不在常德，不具備經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房條件，取消了其新建經(jīng)濟(jì)適用房的認(rèn)購(gòu)資格。2009年12月底，吳某得知經(jīng)適房認(rèn)購(gòu)資格取消的事實(shí)，通過(guò)介紹買(mǎi)房的中間人隨即通知鄭某，要求鄭某到軍分區(qū)退購(gòu)房款，但鄭某多次堅(jiān)持要房，故未領(lǐng)取購(gòu)房款。2011年8月16日，常德市軍分區(qū)后勤部將以吳某名義上交的購(gòu)房、車(chē)位首付款13萬(wàn)元以及利息6320元按照吳某的指示打入肖某的賬戶(hù)。鄭某因購(gòu)房目的不能最終實(shí)現(xiàn)而訴至常德市武陵區(qū)人民法院，請(qǐng)求被告吳某返還房屋及車(chē)位首付款、房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)15萬(wàn)并請(qǐng)求被告吳某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失127800元。
法院判決：轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原、被告簽訂的《預(yù)售房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為無(wú)效合同。首先，本案所涉房屋系常德軍分區(qū)為解決軍分區(qū)干部住房而新建的經(jīng)濟(jì)適用房，其所用土地系國(guó)家無(wú)償劃撥土地，居住的人員必須是軍分區(qū)干部及其家屬，而是否具備認(rèn)購(gòu)資格，必須經(jīng)過(guò)建設(shè)單位常德軍分區(qū)最后確認(rèn)，經(jīng)單位確認(rèn)，被告吳某不符合認(rèn)購(gòu)軍分區(qū)新建經(jīng)適房的條件，即使吳某獲得了相關(guān)的資格也不能將之轉(zhuǎn)讓?zhuān)黄浯?，原告鄭某并不是常德軍分區(qū)的干部，不具備認(rèn)購(gòu)軍分區(qū)新建經(jīng)適房的認(rèn)購(gòu)資格，亦不具有受讓該認(rèn)購(gòu)資格的條件；再次，二人在協(xié)議中約定“在產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理前由吳某以吳某的名義按單位要求繳納建房工程款……”的行為，說(shuō)明雙方在簽訂合同時(shí)已明知經(jīng)濟(jì)適用房的認(rèn)購(gòu)資格不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)试撔袨檫`反了相關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同無(wú)效。原告鄭某請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院未支持。被告吳某應(yīng)當(dāng)返還房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬(wàn)元并支付占用利息至還款之日止。因常德市軍分區(qū)已將購(gòu)房款13萬(wàn)元及至2011年8月11日止的利息6320元退還給吳某，吳某應(yīng)將該筆款項(xiàng)返還給鄭某并支付自2011年8月12日起至還款之日止的利息。2009年12月底以后鄭某得知吳某被取消購(gòu)房資格后仍堅(jiān)持要房不領(lǐng)取購(gòu)房款由此造成的可得利益損失，法院認(rèn)為應(yīng)由鄭某自負(fù)。
律師說(shuō)法：關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的合同糾紛
對(duì)于該類(lèi)案件案由的確定，有“經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓合同糾紛”與“房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”之爭(zhēng)，在本案中鄭某與吳某協(xié)商轉(zhuǎn)讓吳某在常德市軍分區(qū)修建經(jīng)濟(jì)適用住房的購(gòu)房指標(biāo)，雙方所簽訂協(xié)議雖為房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但實(shí)質(zhì)上雙方所爭(zhēng)議的是軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房資格的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，2011年新修訂的《民事案件案由規(guī)定》中并未對(duì)該類(lèi)法律關(guān)系進(jìn)行具體劃分，故“經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓合同糾紛”與“房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”均不能適用，應(yīng)適用第二級(jí)案由“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”為宜。對(duì)于本案中的購(gòu)房資格能否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，中國(guó)人民解放軍總后勤部《軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)管理辦法》第二十五條規(guī)定“利用軍用土地建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房，一般不得向地方單位、個(gè)人出售，屬于城市規(guī)劃建設(shè)的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)用房可向地方單位、個(gè)人出售，并按照有關(guān)規(guī)定辦理土地出讓手續(xù)……”，而鄭某與吳某簽訂的預(yù)售房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實(shí)質(zhì)是鄭某以吳某的名義認(rèn)購(gòu)軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房。這種帶有人身依附性質(zhì)的購(gòu)房資格，一旦涉及轉(zhuǎn)讓便違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同即無(wú)效。轉(zhuǎn)讓人吳某在未最終確定自己具有認(rèn)購(gòu)資格時(shí)就與受讓人簽訂協(xié)議并收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，存在過(guò)錯(cuò)，受讓人鄭某明知軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用房不能轉(zhuǎn)讓而以吳某的名義繳納購(gòu)房款，亦存在過(guò)錯(cuò)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定“合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還的或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，常德市中級(jí)人民法院對(duì)該案的判決結(jié)果符合合同法的立法本義，彰顯公平正義。
以上就是關(guān)于不具備認(rèn)購(gòu)資格能否購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。
姜世明律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“姜世明律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注姜世明律師
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“姜世明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：姜世明
咨詢(xún)電話(huà)： 13065717547
關(guān)注姜世明律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：姜世明
咨詢(xún)電話(huà)：13065717547
關(guān)注姜世明律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注姜世明律師
