婚前購(gòu)買房屋，婚后置換新房
2001年4月，王甲和前妻離婚時(shí)分得九冶公司家屬區(qū)48.05?房屋一套。2002年王甲和離異的陳靜開始以夫妻名義同居生活，王甲之子王乙、陳靜之女8歲的陳潔亦隨二人生活。2006年1月，陳靜以王甲之妻的名義、陳潔以王甲之女的名義將戶籍遷至王甲的戶籍名下。2009年，王甲被檢查患腦梗塞、腎性貧血等疾病，后被鑒定屬完全喪失勞動(dòng)能力。2011年10月王甲和陳靜在民政局登記結(jié)婚。2012年初，九冶公司進(jìn)行棚戶區(qū)改造，王甲以婚前48.05?舊房等面積置換購(gòu)得“九冶新家園”小區(qū)77.98?房屋一套并隨后入住，其中新增的29.93?為夫妻共同財(cái)產(chǎn)按市場(chǎng)均價(jià)購(gòu)買。2012年7月6日王甲向九冶公司提交書面申請(qǐng)，申請(qǐng)將置換新房的戶主寫成妻子陳靜的名字，但九冶公司一直未作出是否同意的回復(fù)。2013年5月7日，陳靜代王甲和九冶公司棚戶區(qū)改造辦公室補(bǔ)簽了相應(yīng)的《九冶新城房屋置換安置搬遷協(xié)議》。因九冶公司因棚戶區(qū)改造工程沒(méi)有整體竣工，尚未就修建的包含爭(zhēng)議房屋在內(nèi)的所有小區(qū)向勉縣房產(chǎn)管理局申報(bào)辦理房屋所有權(quán)證。2015年3月王甲因病去世，王乙和王甲的母親江梅遂將陳靜起訴至法院，要求對(duì)“九冶新家園”小區(qū)的房屋中王甲的遺產(chǎn)依法確認(rèn)二原告各占27%的份額。案件審理中，陳潔向法院書面申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，要求繼承王甲的遺產(chǎn)。（當(dāng)事人姓名均為化名）
原告王乙和江梅認(rèn)為，“九冶新家園”小區(qū)77.98?房屋中，新增的29.93?為王甲和陳靜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半歸陳靜所有，剩余一半屬于王甲的遺產(chǎn)。另外48.05?房屋是王甲以婚前的個(gè)人房屋等面積置換，現(xiàn)原房屋已經(jīng)消失，新房中的該48.05?也全部屬于王甲的遺產(chǎn)。即“九冶新家園”小區(qū)77.98?房屋中的63.015?屬于王甲的遺產(chǎn)。
被告陳靜和第三人陳潔對(duì)原告關(guān)于新增的29.93?的意見(jiàn)無(wú)異議，認(rèn)為置換前房屋48.05?雖屬王甲個(gè)人所有，但在置換時(shí)王甲對(duì)其婚前所有的房屋另行與其它夫妻共同財(cái)產(chǎn)整合，從而取得了新房產(chǎn)77.98?，且王甲生前曾向九冶公司書面申請(qǐng)將置換新房的戶主變更為妻子陳靜的名字，這可以看出王甲對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了積極的處分，應(yīng)視為王甲自愿將婚前個(gè)人房屋48.05?轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故“九冶新家園”小區(qū)77.98?房屋中的一半38.99?應(yīng)屬陳靜個(gè)人所有，剩余38.99?屬于王甲的遺產(chǎn)。
王甲向九冶公司提交變更戶主申請(qǐng)的性質(zhì)如何認(rèn)定？
法院經(jīng)審理，采納了二原告關(guān)于王甲遺產(chǎn)范圍的認(rèn)定意見(jiàn)，同時(shí)結(jié)合王甲生前居住、生活情況依法判決：
“九冶新家園”小區(qū)房屋面積77.98?，原告王乙、江梅各占有18.59%份額，被告陳靜占有44.23%份額，第三人陳潔占有18.59%份額。
該案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是王甲向九冶公司提交變更戶主申請(qǐng)的性質(zhì)如何認(rèn)定，以及置換房屋的性質(zhì)如何認(rèn)定。
一、王甲向九冶公司提交變更戶主申請(qǐng)的性質(zhì)
2012年7月6日王甲向九冶公司提交書面申請(qǐng)，申請(qǐng)將置換新房的戶主寫成妻子陳靜的名字，陳靜認(rèn)為這是王甲積極處分行為，自愿將婚前個(gè)人房屋面積48.05?在新置換的房屋中轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從王甲提交申請(qǐng)的內(nèi)容來(lái)看，其只是申請(qǐng)將戶主名字變更為妻子陳靜，并未明確表示要將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)原房屋面積48.05?在新房中全部或部分贈(zèng)送給陳靜，使其轉(zhuǎn)化為雙方共同財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)房地產(chǎn)登記的相關(guān)規(guī)定和交易習(xí)慣，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)置的房屋雖為夫妻共有，但在辦理房產(chǎn)證時(shí)，一般登記一方為戶主，另一方為共有人，不會(huì)寫明是按份共有還是共同共有。故對(duì)夫妻共有的房屋，房產(chǎn)證無(wú)論登記為夫妻任何一方，并不會(huì)改變房屋的性質(zhì)。
同時(shí)，我國(guó)《物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。故該房屋的產(chǎn)權(quán)主要應(yīng)以房產(chǎn)證和附屬資料為準(zhǔn)，但九冶公司因棚戶區(qū)改造工程沒(méi)有整體竣工，沒(méi)有就該新置換房屋向勉縣房產(chǎn)管理局申報(bào)辦理房產(chǎn)證，該房屋至今并無(wú)房產(chǎn)證。且九冶公司和勉縣房產(chǎn)管理局也未就是否同意王甲的申請(qǐng)作出回復(fù)，也未正式收集附屬資料，王甲的申請(qǐng)是否符合拆遷安置規(guī)定和法律規(guī)定尚不明確。
故從王甲的變更戶主申請(qǐng)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件并不能達(dá)到陳靜的證明目的，因此不能據(jù)此認(rèn)定新置換房屋中的48.05?房屋為王甲和陳靜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
二、從置換房屋的性質(zhì)認(rèn)定本案遺產(chǎn)范圍
“置換”自古就有，也就是商品交易的最初形態(tài)“以物易物”，與當(dāng)前常態(tài)化的商品交易形態(tài)相比，省略了中間環(huán)節(jié)等價(jià)交換物即貨幣。房屋置換在當(dāng)今社會(huì)中多出現(xiàn)在各地因征地、房屋改造等的拆遷安置關(guān)系中。用買賣關(guān)系的法律規(guī)定可以理解為兩個(gè)買賣過(guò)程，一是將舊房出售給房地產(chǎn)開發(fā)公司，二是從房地產(chǎn)開發(fā)公司購(gòu)買新房。
我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收入……”。第十八條規(guī)定，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)，在婚后屬該方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第十九條規(guī)定，婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方的所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王甲和陳靜置換房屋之前，從以上法律規(guī)定可以得出，九冶公司家屬區(qū)48.05?房屋，因雙方無(wú)特別約定，該房屋依法屬于王甲個(gè)人所有。
2012年初，王甲對(duì)舊房進(jìn)行的置換，雖然置換新房的財(cái)產(chǎn)來(lái)源既有王甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也有雙方的夫妻共同存款，是對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了整合，但隨著我國(guó)婚姻家庭法律方面的逐步修改，尤其是在婚姻法解釋三頒布后，我國(guó)法律的立法精神更加側(cè)重于保護(hù)夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在婚后無(wú)論形態(tài)如何發(fā)生改變?nèi)詰?yīng)屬于其個(gè)人所有。即置換房屋之后，新房中新增的29.93?，是用王甲和陳靜的夫妻共同存款補(bǔ)差價(jià)所購(gòu)的，該29.93?依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)論各自出資多少均應(yīng)屬于雙方共同共有，王甲死亡后其中一半屬陳靜所有，剩余一半屬于王甲的遺產(chǎn)。因新房中的48.05?的來(lái)源是用原王甲個(gè)人所有的房屋等面積置換即購(gòu)買，該部分面積仍應(yīng)屬于王甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，歸其個(gè)人所有。故新置換房屋雖為雙方共有，但整體應(yīng)屬于按份共有。
綜上，“九冶新家園”小區(qū)77.98?房屋，新增面積29.93?中的一半和置換的面積48.05?，共計(jì)63.015?屬王甲的遺產(chǎn)，剩余14.965?為陳靜個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
法院審理后認(rèn)為，被繼承人王甲生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承。王甲生前已經(jīng)和第三人陳潔建立了合法的繼父女關(guān)系，并形成撫養(yǎng)關(guān)系，故王甲去世后，其妻子陳靜、母親江梅、兒子王乙、繼女陳潔均系第一順序法定繼承人，均依法享有對(duì)王甲遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
“九冶新家園”小區(qū)77.98?爭(zhēng)議房產(chǎn)系王甲以其與前妻離婚時(shí)分割所得的九冶公司家屬區(qū)48.05?房屋置換購(gòu)所得，新增29.93?為王甲和陳靜婚后購(gòu)買所得。新增29.93?應(yīng)為王甲和陳靜的共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》規(guī)定，王甲去世后其中的50%屬于陳靜的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余50%作為王甲的遺產(chǎn)由各繼承人依法定繼承。雖王甲曾向九冶公司書面申請(qǐng)將置換新房的戶主寫為陳靜的名字，但因新置換房中已包含有雙方的婚后共同財(cái)產(chǎn)新增面積29.93?，房屋所有權(quán)證戶主無(wú)論登記為任何一名共有人均不違反法律規(guī)定，且王甲在書面申請(qǐng)中沒(méi)有明確表示要將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)原房屋面積48.05?在新房中轉(zhuǎn)化為雙方共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)該房屋的開發(fā)單位九冶公司和所有權(quán)證登記部門也未就是否同意王甲的申請(qǐng)作出回復(fù)，因此不能據(jù)該申請(qǐng)書就認(rèn)定該48.05?房屋為王甲和陳靜的共同財(cái)產(chǎn)，故對(duì)二原告認(rèn)為該48.05?房屋為王甲個(gè)人遺產(chǎn)的訴訟主張法院予以支持，對(duì)被告陳靜以申請(qǐng)書認(rèn)定王甲自愿將婚前個(gè)人房屋面積48.05?轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方共同財(cái)產(chǎn)的辯解理由法院不予采納。故新置換房屋77.98?中的14.965?屬陳靜的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，63.015?屬王甲的遺產(chǎn)。《繼承法》第十三條規(guī)定，“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等；……與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”。被告陳靜作為王甲的配偶，在王甲生前長(zhǎng)期共同居住生活，在王甲生病治療過(guò)程中盡了扶助照顧的義務(wù)，故分配遺產(chǎn)時(shí)，陳靜可以適當(dāng)多分，江梅、王乙、陳潔在王甲去世前因其他原因均未和王甲共同居住，在繼承王甲遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)均等分配，本院根據(jù)實(shí)際情況酌情確定：王甲的遺產(chǎn)由陳靜繼承31%,江梅、王乙、陳潔各繼承23%，即陳靜繼承19.536?，江梅、王乙、陳潔各繼承14.493?。綜上，“九冶新家園”房屋面積77.98?，被告陳靜依夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割和法定繼承王甲遺產(chǎn)共享有34.501?，占總面積的44.23%；原告江梅、王乙和第三人陳潔依法定繼承王甲遺產(chǎn)各享有14.493?，各占總面積的18.59%。因該爭(zhēng)議房屋一直由被告陳靜居住使用，故房屋依法繼承后繼續(xù)由陳靜居住使用較為適宜，被告陳靜可依市場(chǎng)價(jià)格按各繼承人所占份額支付相應(yīng)的房屋折價(jià)款。
劉麗娜律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“劉麗娜律師”(微信號(hào)13310238700)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“劉麗娜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：重慶輝騰律師事務(wù)所
咨詢電話： 13310238700
關(guān)注劉麗娜律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：重慶輝騰律師事務(wù)所
咨詢電話：13310238700
關(guān)注劉麗娜律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注劉麗娜律師
