村民小組代表能否成為非國家工作人員受賄罪的主體

案情簡介：

從2000年前后，息縣龍湖辦事處某村某莊村民組群眾按照一個門頭抽一個人的辦法，共推選出包括被告人呂某某在內(nèi)的八位村民代表（其中包括呂某某），便于在該村民組置換土地的過程中與他方協(xié)商，并以本村民組村民代表的身份對外簽訂協(xié)議。2011年3月至11月份，被告人呂某某等七人以某莊組村民代表的身份與呂某某等人簽訂協(xié)議，由呂某某等人出資利用某莊組位于息縣自來水廠西邊的一塊土地進行商品房開發(fā)，協(xié)議約定，甲方某莊村民組出地，乙方呂某某出資建房，房屋建成后按本村民組現(xiàn)有人口平均每七人一套住房、一間車庫的方式進行置換。在簽訂協(xié)議期間，被告人呂某某伙同其他六位村民代表向呂志平索要賄賂。2011年11月份，呂某某先后兩次給被告人呂某某等七位村民代表共計63萬元。其中，被告人呂某某于2011年11月8日分得贓款9萬元。后該工程因故未能如期進行，呂某某要求被告人呂某某等七位村民代表退還錢財，未果，逐向息縣公安局龍湖派出所報案。2015年6月2日，被告人呂某某的親屬退贓9萬元。

法院判決：

被告人呂某某伙同他人利用擔任本村民組村民代表的身份，在履行本村民組對外置換土地簽訂協(xié)議的職務期間，共索取他人錢財63萬元，其分得贓款9萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。起訴書指控被告人呂某某犯非國家工作人員受賄罪基本犯罪事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告人呂某某的辯護人辯稱被告人既不符合非國家工作人員受賄罪的主體要件，也沒有利用職務之便向他人索賄的行為要件，認為公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實不清、證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪的辯護意見，本院不予采納。被告人呂某某在重審開庭審理過程中，當庭認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，愿意退贓，且已讓其親屬退贓9萬元，可從輕處罰。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款、第六十一條、第六十二條、第六十七條第三款、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告人呂某某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2019年1月13日止。）

付鳳鳴律師觀點：

《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款規(guī)定：“公司、企業(yè)的工作人員利用職務上的便利,索取他人財物或者非法收受他人財物,為他人謀取利益,數(shù)額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的,處五年以上有期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn)?！?/p>

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條規(guī)定：“刑法第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的“其他單位”，既包括事業(yè)單位、社會團體、村民委員會、居民委員會、村民小組等常設性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當活動而成立的組委會、籌委會、工程承包隊等非常設性的組織?！?/p>

本案中，關(guān)于犯罪主體問題，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條之規(guī)定，被告人呂某某系從其門頭中推選出的代表，在土地置換過程當中對外以村民小組代表的身份與開發(fā)商簽訂協(xié)議，因此，被告人呂某某的身份屬于刑法規(guī)定的“其他單位的工作人員”的范疇之內(nèi)，其符合非國家工作人員受賄罪的主體構(gòu)成要件。

• 付鳳鳴律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“付鳳鳴律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注付鳳鳴律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“付鳳鳴律師網(wǎng)”）

付鳳鳴律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市京師（武漢）律師事務所

咨詢電話： 18602720011

關(guān)注付鳳鳴律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。

• 侵占貨款五十余萬 職務侵占罪的主體
• 吸收資金一千多萬 “非法集資”如何判斷