河南農(nóng)民田邊順手采“野草”獲刑，我有不同看法！

河南農(nóng)民田邊順手采“野草”獲刑，我有不同看法！

作者：孫瑞紅

今天，就是2017年4月19日，河南法制報一篇《河南一農(nóng)民在田邊挖3株“野草”獲刑3年》（網(wǎng)址：http://news.ifeng.com/a/20170419/50965976_0.shtml）的文章引起了我的注意，什么“草”這么厲害！細(xì)看之下，發(fā)現(xiàn)是“蕙蘭”，說是國家重點(diǎn)保護(hù)植物。原本盧氏縣森林公安是治安拘留七天進(jìn)行處理的，盧氏縣檢察機(jī)關(guān)有人看到后，發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》，該公安機(jī)關(guān)隨后就立案偵查。沒有看到公安說說為什么當(dāng)時不立案，一點(diǎn)“反抗”的意思表示都沒有，就從了！最后，盧氏縣法院判決該農(nóng)民三年，緩期三年執(zhí)行，罰款3000元。

我的看法是檢察院要求刑事立案很扯，法院最終判決有罪更扯！扯的都疼了，看農(nóng)民好欺負(fù)??？！不要認(rèn)為我是隨便發(fā)牢騷，本人用三階層理論，逐層分析一下，該農(nóng)民到底是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，并判處刑罰。

首先，構(gòu)成要件符合性判斷。這是首先要考慮的問題。這也是事關(guān)在定罪量刑部分是否嚴(yán)格遵守罪刑法定原則的問題。

咱先看看刑法規(guī)定：

1997年刑法第三百四十四條規(guī)定，“違反森林法的規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

2002年刑法修正案四將前述刑法第三百四十四條修改為：“違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

修改后的刑法344條就是盧氏縣法院判決依據(jù)的刑法依據(jù)。由于該農(nóng)民是被判處三年有期徒刑，緩期三年執(zhí)行，并處罰金3000元。就意味著盧氏縣法院認(rèn)定該農(nóng)民采3株“蕙蘭”的行為，屬于刑法344條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，對應(yīng)的法定刑就是“處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

蕙蘭是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，那么“3株”蕙蘭，是否符合情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)？

2000年11月22日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》【法釋〔2000〕36號】，該解釋是在刑法修正案四出臺之前做出的，在該解釋總計19條中，只是在第18條出現(xiàn)了“竹林”一詞，其他的都是在說“樹木、林木”，也就是說該司法解釋并未將“花草”類植物列入解釋當(dāng)中。但該司法解釋規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)如下：

第二條具有下列情形之一的，屬于非法采伐、毀壞珍貴樹木行為“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）非法采伐珍貴樹木二株以上或者毀壞珍貴樹木致使珍貴樹木死亡三株以上的；

（二）非法采伐珍貴樹木二立方米以上的；

（三）為首組織、策劃、指揮非法采伐或者毀壞珍貴樹木的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

隨后的2003年11月12日，河南省高級人民法院、河南省高級人民檢察院、河南省公安廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理森林和野生動植物資源刑事案件若干問題的規(guī)定》把“花草”類植物包含進(jìn)去了，該規(guī)定第二條規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物“情節(jié)嚴(yán)重”的行為。依照刑法第三百四十四條的規(guī)定，以非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪定罪處罰。

（一）非法采伐珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物2株或2立方米以上的；

（二）非法毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物致死3株以上的；

（三）非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物價值5000元以上的；

（四）為首組織、策劃、指揮非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的；

（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

河南省的規(guī)定和最高法的司法解釋對比就可以發(fā)現(xiàn)，不管“花草類”植物還是“樹木”類植物，都是一樣的。即非法采伐2株以上或者死亡3株以上，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

具體到本案，則意味著盧氏縣的這個農(nóng)民采了三株野草的行為，在該野草被確定為國家重點(diǎn)保護(hù)植物的情況下，從形式上判斷，是觸犯了刑法344條的規(guī)定，符合情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)的。具有形式的違法性。

其次，違法阻卻事由判斷。

該農(nóng)民采回了三株“野草”，是否具有正當(dāng)理由，即是否具有違法阻卻事由？相信大家都不會有疑問，既不是正當(dāng)防衛(wèi)、也不是緊急避險，更不是法令行為。也就是說該農(nóng)民的行為沒有違法性組卻事由。其行為具有實(shí)質(zhì)的違法性。

第三，主觀有責(zé)性判斷。

該農(nóng)民采回三株“野草”是故意還是過失？有沒有違法認(rèn)識可能性？

《河南一農(nóng)民在田邊挖3株“野草”獲刑3年》的標(biāo)題就能夠顯出非常重要的信息。

1、田邊，這是地點(diǎn)。不是在國家劃定的保護(hù)區(qū)內(nèi)或者被圍墻圈起來的種植區(qū)內(nèi)，這一點(diǎn)很關(guān)鍵，他要是在自己家田邊挖了幾株花草回家種植，要說讓他認(rèn)識到這是違法，甚至是犯罪的，有違起碼常識---“法不強(qiáng)人所難。”如果偶然的自然原因，一個沒什么見識的農(nóng)民的地里長出了三株國家重點(diǎn)保護(hù)植物，他把該國家重點(diǎn)保護(hù)的植物當(dāng)成雜草處理了，或者看著比較好看挖回家種植了，這就要構(gòu)成犯罪，那豈不是要求每個人都要成為植物學(xué)和刑法學(xué)專家？當(dāng)然了，如果不是最終鑒定這是蕙蘭的話，相信直接拿到某個刑法學(xué)專家那里，不見得就會認(rèn)識該植物就是蕙蘭。

2、野草，這是該農(nóng)民的認(rèn)識內(nèi)容。該農(nóng)民是故意采挖三株“野草”的。但該農(nóng)民并沒有認(rèn)識到該“野草”是國家重點(diǎn)保護(hù)植物。亦即，完全可以講該農(nóng)民“沒有挖三株國家重點(diǎn)保護(hù)植物的故意?！?/p>

我認(rèn)為，該農(nóng)民在田邊挖了幾株野草，沒有認(rèn)識到其挖的是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，進(jìn)而認(rèn)為，對該農(nóng)民不具有期待可能性。即，本人判斷，該農(nóng)民不具有有責(zé)性。即該農(nóng)民不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。

犯罪的實(shí)體是違法和有責(zé)，責(zé)任是對違法的責(zé)任，沒有違法，就不可能有責(zé)任；但是有違法，不一定有責(zé)任。那么在本案中，該農(nóng)民的行為雖然是違法的，但是由于對其缺乏違法認(rèn)識可能性，沒有要挖國家重點(diǎn)保護(hù)植物的故意，故不應(yīng)當(dāng)對違法來承擔(dān)責(zé)任。亦即，根據(jù)行為與責(zé)任同在原則，或者說主客觀相一致原則，本人認(rèn)為該農(nóng)民應(yīng)當(dāng)是無罪的。

我看到盧氏縣人民法院最終的判罰是緩刑和罰款，這個結(jié)果是考慮到對該農(nóng)民不具有違法認(rèn)識可能性，但又不敢判決無罪的“和稀泥”的結(jié)果。至于你相信不相信，我不知道，但是我相信。（完）

• 孫瑞紅律師辦案心得：法律沒有漏洞，有漏洞的是人心！

  關(guān)注微信“孫瑞紅律師”(微信號18317550005)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注孫瑞紅律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫瑞紅律師網(wǎng)”）

孫瑞紅律師

執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽律協(xié)刑委會副秘書長 |洛陽市法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事 | 洛陽師范學(xué)院法與社會學(xué)院法學(xué)講師|洛陽律協(xié)維權(quán)委員會委員 | 2017年度洛陽優(yōu)秀律師|2017年度洛陽市法學(xué)會優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師

• 辯護(hù)律師在法庭上的發(fā)言是否應(yīng)當(dāng)受到限制？
• 山東于歡的二審判決，你看懂了嗎？
• 法院改革十大亮點(diǎn)：取消案件質(zhì)量考評排名
• 如何判斷直接故意？