以審判為中心制度下，辯護(hù)律師在法庭上的發(fā)言是否應(yīng)當(dāng)受到限制？
作者：河南森合律師事務(wù)所孫瑞紅
關(guān)于律師庭審發(fā)言是否應(yīng)該限制問題，這是一個(gè)老生常談而又不得不談的話題。
在2015年8月份，全國(guó)律師工作會(huì)議上，中央政法委書記孟建柱就講過，律師的會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難“舊三難”問題尚未根本解決,又出現(xiàn)發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難“新三難”。新三難講的就是律師在庭審中的發(fā)言問題。我認(rèn)為孟書記的講話，關(guān)于舊三難沒有問題。但新三難的說法是不準(zhǔn)確的。因?yàn)樾氯y所說的問題也是一直都存在，只是在舊三難都沒有解決的情況下，大家對(duì)所謂新三難的關(guān)注不夠罷了。一直以來，辯護(hù)律師在法庭上的發(fā)問、質(zhì)證和辯論都很難。不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)現(xiàn)在的有關(guān)律師的影視作品中，比較出名的是吳秀波等主演的《離婚律師》，現(xiàn)在又有一個(gè)《繼承人》，是不是發(fā)現(xiàn)沒有中國(guó)的《刑事辯護(hù)律師》？為什么在影視作品中看不到中國(guó)的刑事辯護(hù)律師在法庭上的表現(xiàn)？這其中的原因何在？我個(gè)人認(rèn)為，就是辯護(hù)律師在法庭上發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難的這種丑態(tài)不可示人。如果把真實(shí)的情況拍影視作品，是嚴(yán)重?fù)p害司法形象的。
現(xiàn)在，發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難的問題現(xiàn)在到了不得不解決的時(shí)候了。因?yàn)?016年10月份，兩高三部發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》十四規(guī)定，完善當(dāng)庭宣判制度，確保裁判結(jié)果形成在法庭。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，除附帶民事訴訟的案件以外，一律當(dāng)庭宣判；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣话銘?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判；適用普通程序?qū)徖淼陌讣鸩教岣弋?dāng)庭宣判率。規(guī)范定期宣判制度。既然要確保裁判結(jié)果形成在法庭，那么在法庭上如果辯護(hù)律師如果不能夠充分的發(fā)表意見，就意味著裁判結(jié)果形成的過程中，辯護(hù)律師的意見并未參與其中，或者說并未充分的參與其中？如此，辯護(hù)律師在刑事辯護(hù)中的作用該如何去保障？當(dāng)事人權(quán)益又該如何保障？
我國(guó)最高法關(guān)于刑事訴訟法解釋214條、233條規(guī)定，對(duì)于訊問、發(fā)問方式不當(dāng)或者內(nèi)容與本案無關(guān)的，或者重復(fù)的，指責(zé)對(duì)方的，審判長(zhǎng)是有權(quán)利進(jìn)行制止的，這就提醒大家，第一，除了這些，都不應(yīng)當(dāng)受到限制，第二，只有審判長(zhǎng)有權(quán)制止，就是法庭上坐在中間的那個(gè)人。如果自己的發(fā)言沒有問題，對(duì)于來自公訴人、法官的打斷或制止應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)，爭(zhēng)取充分表達(dá)自己的意見。最高層已經(jīng)在法律或司法解釋上規(guī)定了辯護(hù)律師的權(quán)利，我們就應(yīng)當(dāng)用自己的實(shí)際行動(dòng)來激活這些規(guī)定，為了當(dāng)事人，也是為了我們自己！更是為了刑事辯護(hù)事業(yè)！我們要勇敢些！
有人根據(jù)國(guó)情等實(shí)際情況稱，在實(shí)際辦案過程中，律師在法庭上的發(fā)言時(shí)間、內(nèi)容長(zhǎng)短等，審判長(zhǎng)可以限制?？梢灾v，你可以不理解，但你必須接受。也可以講，我理解，但是我不接受。難道法律在制定的時(shí)候，沒有考慮國(guó)情嗎？肯定考慮了。難道法律在執(zhí)行的時(shí)候，可以因?yàn)閲?guó)情而打折扣嗎？當(dāng)然不可以。畢竟，法庭審判事關(guān)一個(gè)人生死、自由、財(cái)產(chǎn)以及對(duì)一個(gè)家庭的長(zhǎng)期影響，不應(yīng)當(dāng)在效率和律師發(fā)言之間，犧牲律師的發(fā)言，因?yàn)檫@背后真正犧牲的是被告人的權(quán)益！而我們所有的人都有可能成為刑事案件的被告人！
所以，我認(rèn)為，權(quán)利是爭(zhēng)取來的，而爭(zhēng)取來了權(quán)利，是不可以躺在權(quán)利上睡覺的。
公義，是需要有人做，才會(huì)存在的。（完）
附：
最高法關(guān)于刑事訴訟法司法解釋及資料。
第二百三十三條法庭辯論過程中，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)充分聽取控辯雙方的意見，對(duì)控辯雙方與案件無關(guān)、重復(fù)或者指責(zé)對(duì)方的發(fā)言應(yīng)當(dāng)提醒、制止。
第二百一十四條控辯雙方的訊問、發(fā)問方式不當(dāng)或者內(nèi)容與本案無關(guān)的，對(duì)方可以提出異議，申請(qǐng)審判長(zhǎng)制止，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回；對(duì)方未提出異議的，審判長(zhǎng)也可以根據(jù)情況予以制止。
2016年10月份，兩高三部發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》 十四、完善當(dāng)庭宣判制度，確保裁判結(jié)果形成在法庭。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，除附帶民事訴訟的案件以外，一律當(dāng)庭宣判；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣话銘?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判；適用普通程序?qū)徖淼陌讣鸩教岣弋?dāng)庭宣判率。規(guī)范定期宣判制度。
2015年8月20日至21日,全國(guó)律師工作會(huì)議在北京召開。這次會(huì)議經(jīng)黨中央批準(zhǔn),由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合召開,這在我國(guó)律師事業(yè)發(fā)展史上還是第一次,具有重要里程碑意義。孟建柱坦言,律師會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難“舊三難”問題尚未根本解決,又出現(xiàn)發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難“新三難”。
孫瑞紅律師辦案心得：法律沒有漏洞，有漏洞的是人心！
關(guān)注微信“孫瑞紅律師”(微信號(hào)18317550005)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫瑞紅律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽(yáng)律協(xié)刑委會(huì)副秘書長(zhǎng) |洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事 | 洛陽(yáng)師范學(xué)院法與社會(huì)學(xué)院法學(xué)講師|洛陽(yáng)律協(xié)維權(quán)委員會(huì)委員 | 2017年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|2017年度洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽(yáng)律協(xié)刑委會(huì)副秘書長(zhǎng) |洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事 | 洛陽(yáng)師范學(xué)院法與社會(huì)學(xué)院法學(xué)講師|洛陽(yáng)律協(xié)維權(quán)委員會(huì)委員 | 2017年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|2017年度洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫瑞紅律師
