山東于歡的二審判決，你看懂了嗎？

全國人民關(guān)注的山東于歡案二審結(jié)果已經(jīng)出來兩天了，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了很多聲音。有說對的，也有說錯的。當然了，也有不少是在肯定輿論對該案二審的作用。我在此之前寫過一篇《于歡，給你一點專業(yè)的刑事辯護意見》的文章，已經(jīng)預(yù)言了二審結(jié)果?，F(xiàn)在看到微信中那么多的聲音，我不禁感慨，為什么不少律師也在其中說山東高院二審判錯了呢？細想之后，或許是以下幾個方面：

1、出發(fā)點不同。

2、搞不懂刑法關(guān)于正當防衛(wèi)的規(guī)定。

3、搞不懂減輕處罰、從輕處罰到底是怎么回事。

4、搞不懂到如何量刑。

關(guān)于第一點，有不少律師認為于歡的行為就是正當防衛(wèi)，這應(yīng)當是站在于歡的角度，想最大化于歡的利益。如果真定上正當防衛(wèi)，就是無罪的，就應(yīng)當釋放的。有不少律師認為于歡的行為不是防衛(wèi)過當，就是故意傷害致人死亡，這應(yīng)當是站在受害人的角度，想對于歡的處罰最嚴重化，定上防衛(wèi)過當，甚至是正當防衛(wèi)，無疑實在放縱犯罪。

如果是出于立場不同，做出不同的意見表達，我可以理解，但是我不能接受。難道不同的立場就能夠脫離事實和法律規(guī)定了嗎？于歡的行為是或者不是防衛(wèi)過當，在于對事實的把握和對法律的掌握?？梢钥隙ǖ氖菍κ聦嵈_定，法律確定，結(jié)果應(yīng)當是確定的，即結(jié)果不會是這樣也行，那樣也行。所以，我認為一定有人錯了。

如果不是出于立場的不同，而是從專業(yè)知識上判斷，認為山東高院二審判錯了，我認為堅持這一類意見的人一定是沒有搞懂前述第二至第四總計三個問題。當然了，我這樣說一方面，我認為山東高院的判罰是合乎事實和法律的，另一方面，我自己能夠看懂并接受山東高院二審判罰的邏輯過程。

關(guān)于第二、第三個問題，我在《于歡，給你一點專業(yè)的刑事辯護意見》文章中已經(jīng)有過分析，有疑問的，可以找到這篇文章看看。關(guān)于第四個問題，在最高人民法院關(guān)于常見犯罪量刑指導意見中已經(jīng)有明確的規(guī)定，量刑方法、量刑情節(jié)等等，相當詳細，特別是具體到各省，各高院都有一個量刑實施細則，比最高院的規(guī)定更加詳細。如有疑問，也可以看看相關(guān)規(guī)定。畢竟我們討論一個法律問題，不能一廂情愿的自說自話，要有依據(jù)。

非法律專業(yè)的人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的樸素的感情宣泄文章，可以。但是作為從事法律工作的律師，特別是一些刑事辯護律師也是離開事實和法律規(guī)定，跟著感覺走，那就甚為不妥了。所以，我認為，不管是贊同還是不贊同山東高院的二審判決，都應(yīng)當根據(jù)已經(jīng)公布出來的事實和我國現(xiàn)有的法律規(guī)定進行分析，做出專業(yè)的判斷，而不是人云亦云。當然，我依然認為，搞清楚第二至第四個問題，就會肯定山東高院的判決是合適的。我歡迎喜歡刑事辯護的同仁或者對此事關(guān)注的朋友提出對我的意見提出反駁，并就第二至第四個問題一起探討。

• 孫瑞紅律師辦案心得：法律沒有漏洞，有漏洞的是人心！

  關(guān)注微信“孫瑞紅律師”(微信號18317550005)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注孫瑞紅律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫瑞紅律師網(wǎng)”）

孫瑞紅律師

執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽律協(xié)刑委會副秘書長 |洛陽市法學會刑法學研究會理事 | 洛陽師范學院法與社會學院法學講師|洛陽律協(xié)維權(quán)委員會委員 | 2017年度洛陽優(yōu)秀律師|2017年度洛陽市法學會優(yōu)秀法學研究工作者|2018年度洛陽優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師

• 河南省掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪入罪數(shù)額標準？
• 鑒定意見沒有通知嫌疑人能否作為定案根據(jù)？
• 法院改革十大亮點：取消案件質(zhì)量考評排名
• 如何判斷直接故意？