有限產(chǎn)權(quán)房出售超標(biāo)房屋未約定，房屋標(biāo)的權(quán)屬瑕疵出賣人被判擔(dān)責(zé)

有限產(chǎn)權(quán)房出售超標(biāo)房屋未約定，房屋標(biāo)的權(quán)屬瑕疵出賣人被判擔(dān)責(zé)

---陳某與潘某房屋買賣合同糾紛案法律評(píng)析

【關(guān)鍵詞】

定金 實(shí)際所有人 履行期限 遲延履行 承諾 超標(biāo)房款

【要點(diǎn)提示】

房屋在領(lǐng)取所有權(quán)證時(shí)需要繳納原拆遷房屋的超標(biāo)房款，即涉案房屋在權(quán)屬上存在瑕疵，且合同未明確約定訴爭(zhēng)款項(xiàng)何人繳納，亦不足以認(rèn)定買受人簽訂合同時(shí)明知存在訴爭(zhēng)房款項(xiàng)并同意由其繳納，故出賣人對(duì)出賣的標(biāo)的物負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

【當(dāng)事人信息】

原告：陳某（買受人）

被告：潘某（出賣人）

【案情簡(jiǎn)介】

潘某原有房屋系有限產(chǎn)權(quán)。因城市建設(shè)需要，上述房屋被拆除，后安置于涉案房屋。2010年2月，潘某將涉案房屋出賣給陳某，由陳某的女兒吳某作為名義上的買受人，并辦理了委托公證手續(xù)，委托陳某作為其代理人，代為辦理上述房屋權(quán)屬登記以及出售給吳某等事宜，陳某隨后付清約定的購(gòu)房款。2010年4月，陳某經(jīng)潘某同意與案外人趙某簽訂《房屋買賣定金合同》。合同簽訂之日，潘某到公證處撤銷了原委托陳某將涉案房屋出賣給吳某的公證委托書。同時(shí)重新辦理了委托公證手續(xù)，委托王某作為其代理人，代為辦理涉案房屋權(quán)屬登記以及出售給案外人趙某等事宜。合同簽訂后，趙某付清了全部購(gòu)房款并將涉案房交付趙某管理。2012年10月，涉案房屋可以辦理所有權(quán)登記手續(xù)。趙某到房管部門辦理涉案房屋所有權(quán)證時(shí)，被告知因涉案房屋系有限產(chǎn)權(quán)，需補(bǔ)交超標(biāo)房款后，才能取得完全產(chǎn)權(quán)，并辦理涉案房屋的所有權(quán)登記手續(xù)。趙某要求陳某、潘某補(bǔ)交超標(biāo)房款，但二人均予以拒絕。為此，案外人趙某起訴陳某、潘某房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)法院判決，陳某返還趙某超標(biāo)購(gòu)房款，并賠償利息損失。

陳某訴至法院，請(qǐng)求：潘某賠償超標(biāo)購(gòu)房款及其利息。

【法院判決】

潘某支付陳某超標(biāo)購(gòu)房款并賠償利息損失。

【案件評(píng)析】

一、法院為何認(rèn)定案外人趙某無(wú)須承擔(dān)涉案房超標(biāo)房款？

出賣人對(duì)出賣的標(biāo)的物負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，案外人趙某與本案原告陳某就涉案房屋簽訂的《房屋買賣定金合同》合法有效，陳某作為出賣人，對(duì)涉案房屋負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。由于涉案房屋在領(lǐng)取所有權(quán)證時(shí)需要繳納原拆遷房屋的超標(biāo)房款，即涉案房屋在權(quán)屬上存在瑕疵，且合同未明確約定訴爭(zhēng)款項(xiàng)由趙某繳納，亦不足以認(rèn)定趙某簽訂合同時(shí)明知存在訴爭(zhēng)房款項(xiàng)并同意由其繳納，故陳某返還趙某代繳的超標(biāo)房款及并賠償利息損失。

二、法院為何認(rèn)定潘某應(yīng)支付涉案房超標(biāo)房款？

出賣人陳某作為出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但陳某將涉案房屋出賣給趙某非無(wú)源之木，不可能憑空而來(lái)，雙方簽訂的房屋買賣定金合同不能孤立看待，而應(yīng)結(jié)合涉案房屋權(quán)屬來(lái)源及屢次交易經(jīng)過(guò)綜合考量。探究涉案房屋權(quán)屬來(lái)源及交易經(jīng)過(guò)，該房屋系被告潘某原有房屋被拆遷后所得安置房，被告潘某作為原所有人同時(shí)也是拆遷安置關(guān)系中繳納超標(biāo)房款的義務(wù)人，其出賣涉案房屋理應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本案爭(zhēng)議在于確認(rèn)陳某承擔(dān)出賣標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任的情況下，是否可以要求原所有人即被告潘某對(duì)其承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

結(jié)合本案，陳某在與趙某簽訂合同時(shí)并未取得涉案房屋所有權(quán)，實(shí)際所有人系本案被告潘某。根據(jù)公證的聲明書及委托書，被告潘某作為房屋實(shí)際所有人，先是委托陳某辦理涉案房屋出賣給第三人吳某的手續(xù)，再因涉案房屋被轉(zhuǎn)賣而撤銷原委托，再另行委托他人辦理將涉案房屋出賣給趙某的手續(xù)。由此可見(jiàn)，涉案房屋經(jīng)過(guò)多次買賣，而被告潘某均為明知并已予配合，但無(wú)證據(jù)證明其已明確披露涉案房屋產(chǎn)權(quán)瑕疵或已明確約定訴爭(zhēng)款項(xiàng)由買受人承擔(dān)，故其應(yīng)對(duì)買受人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

• 張濤律師辦案心得：房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，房產(chǎn)糾紛案件逐年上升，涉及房屋買賣、租賃、權(quán)屬、拆遷、物業(yè)管理、中介服務(wù)等方面，專業(yè)房產(chǎn)律師應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)避、防范風(fēng)險(xiǎn)，理性、合法維權(quán)。

  關(guān)注微信“張濤律師”(微信號(hào)zhangtao_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張濤律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張濤律師網(wǎng)”）

張濤律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所

咨詢電話： 13911056513

關(guān)注張濤律師，即時(shí)了解房產(chǎn)熱點(diǎn)資訊，關(guān)注最新糾紛審判動(dòng)態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，輕松化解房產(chǎn)糾紛！

• 房改超標(biāo)房不能正常市場(chǎng)交易，法院不宜以司法權(quán)干涉強(qiáng)判過(guò)戶
• 離婚時(shí)房子歸對(duì)方為何自己還要還房貸？
• 建設(shè)工程合同違約責(zé)任的裁判思路
• 房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的如何實(shí)現(xiàn)？