中華人民共和國(guó)最高人民法院
關(guān)于被告人何偉光、張勇泉等非法經(jīng)營(yíng)案的批復(fù)
（2012）刑他字第136號(hào)
廣東省高級(jí)人民法院：
你院（2011）粵高法刑二他字第16號(hào)《關(guān)于被告人何偉光、張勇泉等以發(fā)放高利貸為業(yè)的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的請(qǐng)示》收悉。
我院經(jīng)研究認(rèn)為，被告人何偉光、張勇泉等人發(fā)放高利貸的行為具有一定的社會(huì)危害性，但此類行為是否屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，相關(guān)立法解釋和司法解釋尚無(wú)明確規(guī)定，故對(duì)何偉光、張勇泉等人的行為不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
此復(fù)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
二0一二年二月二十六日
【基本案情】
廣東省深圳市鹽田區(qū)法院在審理被告人何偉光、張勇泉、何冠元、何嘉倫、韓二紅、魏天鳳、項(xiàng)月進(jìn)、湯群、劉少清、林圈鏈組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、非法經(jīng)營(yíng)、敲詐勒索、非法拘禁、非法持有槍支一案中，查明何偉光、張勇泉等九名被告人設(shè)立公司，在未取得貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的情形下，以發(fā)放高利貸為主要業(yè)務(wù)，向社會(huì)不特定人群發(fā)放高利貸(貸款月利息2%~15%不等)，貸款金額上千萬(wàn)元。具體事實(shí)如下：
2009年2月，被告人張勇泉、湯群等人在深圳市南山區(qū)金三角大廈704-705房開(kāi)設(shè)深圳市廣誠(chéng)嘉信投資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣誠(chéng)嘉信公司)，該公司注冊(cè)登記日為2009年7月31日，張勇泉為公司總經(jīng)理，湯群為法定代表人，戴楓、蔡世玉、羅子輝、宋小林(以上四人均另案處理)等人為投資人，招收劉少青、林圈鏈等人為公司職員。該公司在沒(méi)有取得貸款金融業(yè)務(wù)主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，超越經(jīng)營(yíng)范圍，以發(fā)放高利貸為主要業(yè)務(wù)。
2009年5月18日，張勇泉、湯群、戴楓與何偉光簽訂協(xié)議，約定陸續(xù)出資500萬(wàn)元，在深圳市鹽田區(qū)北山道裕民大廈701房設(shè)立深圳市廣誠(chéng)嘉信投資擔(dān)保有限公司鹽田分公司(未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以下簡(jiǎn)稱鹽田分公司)，何偉光為鹽田分公司總經(jīng)理。鹽田分公司成立后，先后招收何冠元、韓二紅、何嘉倫、張觀興、戴惠明、朱可可、饒正文、湯松桃等人為追債員，招收魏天鳳、黃美賢為公司出納，聘請(qǐng)?jiān)S發(fā)濤代理做賬。鹽田分公司專門(mén)在鹽田區(qū)域內(nèi)從事發(fā)放高利貸業(yè)務(wù)。
廣誠(chéng)嘉信公司及鹽田分公司在非法發(fā)放高利貸業(yè)務(wù)中，通過(guò)朋友介紹、發(fā)廣告、派卡片、群發(fā)信息等方式，吸收客戶前來(lái)借貸，借款利息遠(yuǎn)高于國(guó)家規(guī)定的銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍(貸款月利息2%~15%不等)，借款人除支付利息外，還需支付管理費(fèi)、通訊費(fèi)等費(fèi)用，借款人如果到期未能支付利息的，先行進(jìn)行電話催債，之后就上門(mén)追債，或者通過(guò)威脅、恐嚇等方式向借款人或者借款人親屬?gòu)?qiáng)行索債。
經(jīng)深圳市司法會(huì)計(jì)鑒定中心審計(jì)，2009年3月至2010年5月期間，廣誠(chéng)嘉信公司對(duì)外放款人民幣24096458元，對(duì)外放款產(chǎn)生的收人為8033097.64元[對(duì)外放款產(chǎn)生的收入由兩部分組成：(1)“對(duì)外放款時(shí)扣收利息”共2089477.50元：(2)“收回本金同時(shí)收取利息”及“借款期間分期收取利息”共5943620.14元]2009年5月至2010年3月，鹽田分公司對(duì)外放款8495000.00元，對(duì)外放款收入為3393300.00元(對(duì)外放款產(chǎn)生的收入由兩部分組成：(1)“對(duì)外放款時(shí)扣收利息”共801400元;(2)“收回本金同時(shí)收取利息”及“借款期間分期收取利息”共2591900元)經(jīng)核查廣誠(chéng)嘉信公司的工商登記資料，其經(jīng)營(yíng)范圍不包含對(duì)外放貸業(yè)務(wù)，鹽田分公司則未進(jìn)行任何工商注冊(cè)登記。
【裁判結(jié)果】
廣東省深圳市鹽田區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人何偉光等人發(fā)放高利貸的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)對(duì)鹽田區(qū)法院作出的上述判決提出抗訴。廣東省深圳市中級(jí)法院二審審理后，維持了鹽田區(qū)法院的判決。
【裁判要旨】
發(fā)放高利貸的行為不符合非法經(jīng)營(yíng)罪中“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”之要件，在現(xiàn)行《刑法》及司法解釋對(duì)發(fā)放高利貸行為定罪量刑依據(jù)尚不充足的情況下，刑法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守謙抑性品質(zhì)，嚴(yán)格依照罪刑法定原則，不宜將此類行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
【裁判理由】
廣東省深圳市鹽田區(qū)法院認(rèn)為：何偉光等人確實(shí)存在高利放貸行為，并使用威脅、恐嚇等方式強(qiáng)行索債，其行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但是由于我國(guó)《刑法》規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)犯罪的具體行為方式并不包括高利放貸行為，因而公訴機(jī)關(guān)指控何偉光等人犯非法經(jīng)營(yíng)罪的意見(jiàn)不予支持。
【案例注解】
對(duì)于以個(gè)人名義持自有資金向特定某個(gè)人或幾個(gè)人非經(jīng)常性地發(fā)放高利貸的行為，屬于普通的民間借貸。超出銀行同類貸款利率四倍的利息部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》(本法規(guī)于2015年9月1日廢止)第六條規(guī)定，法律不予保護(hù)。但對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定公眾經(jīng)常性地發(fā)放高利貸并以此牟利的行為如何定性，無(wú)論是理論界和司法實(shí)踐都認(rèn)識(shí)不一，其中一點(diǎn)就是表現(xiàn)為如何理解《刑法》第二百二十五條第(四)項(xiàng)的內(nèi)涵。結(jié)果導(dǎo)致有些地方法院對(duì)發(fā)放高利貸以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪，而有些地方法院則認(rèn)為該行為不構(gòu)成犯罪。
非法經(jīng)營(yíng)罪由投機(jī)倒把罪轉(zhuǎn)化而來(lái)，1997年《刑法》修正后，投機(jī)倒把行為的內(nèi)容得以細(xì)化和明確化，但考慮到經(jīng)濟(jì)生活的多變性、復(fù)雜性及立法的相對(duì)滯后性，非法經(jīng)營(yíng)罪得以保留。《刑法》第二百二十五條在明確列舉了非法經(jīng)營(yíng)專營(yíng)專賣物品、買賣經(jīng)營(yíng)許可證或批準(zhǔn)文件等非法經(jīng)營(yíng)罪客觀行為方式的同時(shí)，還為其設(shè)置了堵截條款，即“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。而在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)失范行為不斷涌現(xiàn)，使這一具有高度抽象性與概括性的堵截條款日益成為司法機(jī)關(guān)以不變應(yīng)萬(wàn)變的“制勝法寶”，從而在很大程度上導(dǎo)致非法經(jīng)營(yíng)罪的無(wú)限擴(kuò)張。①筆者認(rèn)為，要正確適用非法經(jīng)營(yíng)罪的“堵截條款”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持兩個(gè)原則：
一、堅(jiān)持罪刑法定原則
基于罪刑法定原則考量，對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，應(yīng)從以下幾方面予以解讀：
一是須為違反國(guó)家規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為?！缎谭ā返诙俣鍡l規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪必須“違反國(guó)家規(guī)定”，因此，明確“國(guó)家規(guī)定”的確切范圍，是限制非法經(jīng)營(yíng)兜底條款無(wú)限擴(kuò)大適用的基礎(chǔ)。根據(jù)《刑法》第九十六條的規(guī)定，“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施，發(fā)布的決定和命令?！弊罡呷嗣穹ㄔ?011年下發(fā)《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》對(duì)此作了進(jìn)一步明確，認(rèn)為以國(guó)務(wù)院辦公廳名義制發(fā)的文件，符合以下條件的，亦應(yīng)視為《刑法》中的“國(guó)家規(guī)定”：(1)有明確的法律依據(jù)或者同相關(guān)行政法規(guī)不相抵觸;(2)經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)或者經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn);(3)在國(guó)務(wù)院公報(bào)上公開(kāi)發(fā)布。除此之外，無(wú)論是地方性法規(guī)，還是部門(mén)規(guī)章、政府規(guī)章，均不在“國(guó)家規(guī)定”的范疇之內(nèi)。
二是行為須侵犯國(guó)家的特許經(jīng)營(yíng)制度?！缎谭ā返诙俣鍡l明確列舉的非法經(jīng)營(yíng)罪的行為方式為：(1)未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品;(2)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件;(3)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。雖前三種行為方式各不相同，但實(shí)質(zhì)上有三個(gè)共同點(diǎn)：一是均屬于經(jīng)營(yíng)行為;二是行為人均以牟利為目的，犯罪主觀方面為直接故意;三是均與特定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的行政許可有關(guān)，侵害了特定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可制度，破壞了市場(chǎng)交易的正常秩序。因而從《刑法》第二百二十五條的立法目的看，設(shè)定非法經(jīng)營(yíng)罪，意在維護(hù)國(guó)家對(duì)特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政許可制度。故兜底條款中“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”應(yīng)當(dāng)指向除《刑法》第二百二十五條前三項(xiàng)規(guī)定的行為以外的，以牟利為目的，侵害國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)許可制度，破壞市場(chǎng)交易正常秩序的行為。①
三是行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序，達(dá)到必須動(dòng)用刑罰才能有效制裁的程度。即非法經(jīng)營(yíng)行為必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度才能定罪處罰。非法經(jīng)營(yíng)犯罪屬貪利性犯罪，對(duì)于經(jīng)營(yíng)行為來(lái)說(shuō)，最直接客觀反映其社會(huì)危害性的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是數(shù)額。但司法實(shí)踐中案件的具體情況是復(fù)雜多樣的，確定非法經(jīng)營(yíng)行為的罪與非罪，不能僅以犯罪數(shù)額作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。定罪處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考量其他情節(jié)因素，如非法經(jīng)營(yíng)行為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成的實(shí)質(zhì)侵害程度，行為人在一定時(shí)期內(nèi)反復(fù)從事非法經(jīng)營(yíng)行為的次數(shù)、是否造成了重大損失，社會(huì)影響是否惡劣等情節(jié)。
二、堅(jiān)持刑法謙抑性原則
刑法的謙抑性是“慎刑”思想的體現(xiàn)。對(duì)于某種危害社會(huì)的行為，“凡是適用其他法律足以抑止某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是適用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法?！雹谛谭ㄊ巧鐣?huì)管理的“最后手段”，對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法行為，應(yīng)遵循刑法的謙抑原則適度減少不必要的犯罪認(rèn)定，不能因?yàn)楣芾淼姆奖愫托塘P的威懾力，一味地以刑法來(lái)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。
立足于刑法謙抑性原則的精神，非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款應(yīng)具有收斂性。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種“政府主導(dǎo)型”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起主導(dǎo)作用，民眾的市場(chǎng)規(guī)范意識(shí)和整個(gè)社會(huì)的信用機(jī)制都比較淡薄。因此，對(duì)于沒(méi)有嚴(yán)重違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本原則即經(jīng)濟(jì)自由原則、等價(jià)交換原則、公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，在未超越刑法對(duì)情節(jié)輕微危害不大的市場(chǎng)違規(guī)行為的容忍度時(shí)，都不宜認(rèn)定為“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。
毋庸置疑，無(wú)序的高利貸行為一定程度上沖擊了金融市場(chǎng)秩序，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，具有一定的社會(huì)危害性。但是，目前我國(guó)民間借貸市場(chǎng)活躍，高利貸行為較為普遍，如果統(tǒng)一當(dāng)作罪案處理，必然導(dǎo)致打擊面過(guò)寬，也不利于民間融資行為的發(fā)展。從我國(guó)法律與行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定看，并未對(duì)高利貸行為做出禁止性規(guī)定，更無(wú)任何單行法規(guī)中的附屬刑法規(guī)范做出了對(duì)高利貸行為應(yīng)追究刑事責(zé)任的規(guī)定。
因此，在現(xiàn)有法律框架下，以發(fā)放高利貸為業(yè)的行為沒(méi)有違反刑法意義上的“國(guó)家規(guī)定”，不符合非法經(jīng)營(yíng)罪中“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”之要件。在現(xiàn)行刑法及司法解釋對(duì)發(fā)放高利貸行為定罪量刑依據(jù)尚不充足的情況下，刑法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守謙抑性品質(zhì)，嚴(yán)格依照罪刑法定原則，不宜將此類行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。對(duì)于如何保護(hù)合法借貸利息、依法遏制高利貸化傾向，我國(guó)既有《民法通則》《合同法》的規(guī)定，也有與之相銜接的司法解釋、規(guī)范性文件。如2015年9月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。
但是，高利貸行為不入罪，不等于忽視該行為所帶來(lái)的種種社會(huì)問(wèn)題。在目前高利借貸過(guò)程中，由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)制，形形色色的上下游犯罪叢生，如在借貸發(fā)生之前或者之后放貸者采取犯罪手段侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，如放貸者在放貸之前為了獲得充足的資金騙取銀行貸款或者非法吸收公眾存款，對(duì)構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)以其他犯罪追究刑事責(zé)任。
十多年辦案心得：當(dāng)需要律師幫助的時(shí)候，選擇一名專業(yè)的律師很重要，選擇一名能打贏自己案件的律師更重要，但選擇一名專業(yè)的律師很難，選擇一名能打贏自己案件的律師更難，同樣的案件事實(shí)、同樣的證據(jù)材料、同樣的法律程序，不同的律師辦理的最終結(jié)果卻不同。我們，長(zhǎng)期致力于高端業(yè)務(wù)，著力提升團(tuán)隊(duì)專業(yè)特長(zhǎng)，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)資源優(yōu)勢(shì)，為委托人提供獨(dú)有的特色化、專業(yè)化服務(wù)，為贏而戰(zhàn)，為公平正義而戰(zhàn)??！
關(guān)注微信“蒲文明律師”(微信號(hào)puwenminglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“蒲文明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市振邦律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
選擇我們， 選擇頂尖律師團(tuán)隊(duì)！請(qǐng)放心將法律事務(wù)交給我們， 讓我們始終在一起，堅(jiān)定前行！ 為生命與自由而戰(zhàn)！ 為公平與正義而戰(zhàn)！
執(zhí)業(yè)律所：北京市振邦律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
選擇我們， 選擇頂尖律師團(tuán)隊(duì)！請(qǐng)放心將法律事務(wù)交給我們， 讓我們始終在一起，堅(jiān)定前行！ 為生命與自由而戰(zhàn)！ 為公平與正義而戰(zhàn)！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注蒲文明律師
