最高院詹輝：在執(zhí)行夫妻一方名下財(cái)產(chǎn)的案件中，建議允許執(zhí)行法官參與夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的初步審查、認(rèn)定，并保證諸方當(dāng)事人有完善的訴訟救濟(jì)渠道。如通過(guò)建構(gòu)債務(wù)人異議等新型訴訟模式，或許能更好地提高執(zhí)行效率，避免執(zhí)行僵局。
一、執(zhí)行中存在的困境和實(shí)踐中的探索
執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定債務(wù)人(夫妻一方)對(duì)債權(quán)人負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)，但未明確該債務(wù)是單方債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，此時(shí)如何執(zhí)行債務(wù)人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？在主債權(quán)為
金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行案件中，夫妻一方作為被執(zhí)行人的情況下，是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行夫妻另一方（即執(zhí)行依據(jù)上未列明為當(dāng)事人的一方）的財(cái)產(chǎn)？以及選擇采取何種路徑執(zhí)行？
這個(gè)問(wèn)題成為執(zhí)行案件中困擾司法界多年的、較具普遍性和代表性的難題。
審判實(shí)踐中，對(duì)于起訴夫妻一方承擔(dān)債務(wù)的（大多情況下借款合同或其他合同上僅以夫妻一方作為債務(wù)人），不追加其配偶為被告，也不在判決書(shū)中判斷是否為夫
妻共同債務(wù)的情況大量的存在。究其原因，從債權(quán)人的角度出發(fā)，因可能導(dǎo)致訴訟中的主張、舉證難度較大，影響訴訟效率，債權(quán)人對(duì)起訴時(shí)將夫妻二人同時(shí)列為被
告缺乏動(dòng)因。裁判者也趨向于引導(dǎo)當(dāng)事人在債權(quán)債務(wù)糾紛中不牽涉該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題。故此情況下，將夫妻二人同時(shí)列為被告判令承擔(dān)責(zé)任的案
例非常少見(jiàn)。而或因既判力理論產(chǎn)生的爭(zhēng)議，或因民事案由規(guī)定中缺少對(duì)類(lèi)似情況下債權(quán)人如何在生效判決后進(jìn)一步向配偶一方主張權(quán)利的渠道指引，在債權(quán)債務(wù)生
效判決做出后，再判令夫妻另一方應(yīng)對(duì)執(zhí)行依據(jù)中確定的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的案例，同樣屈指可數(shù)。
基于上述審判現(xiàn)狀，如果執(zhí)行中簡(jiǎn)單的、機(jī)械的不參與認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻共同債務(wù)，不執(zhí)行配偶一方的名下財(cái)產(chǎn)，那么極可能導(dǎo)致被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)卻無(wú)法執(zhí)
行、債權(quán)人利益受損，在下一步的訴訟救濟(jì)并不完善的情況下，甚至可能直接影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其已經(jīng)裁判確認(rèn)的債權(quán)，并使得執(zhí)行工作陷入較為被動(dòng)的局面。
針對(duì)上述問(wèn)題，實(shí)踐中各地法院均有不同程度的探索，筆者通過(guò)對(duì)各法院在實(shí)踐中的做法及相關(guān)司法判例進(jìn)行梳理和總結(jié)，歸納最具代表性的觀點(diǎn)及做法如下：
1．以執(zhí)行裁判程序認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的前提下可以裁定追加被執(zhí)行人，產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)執(zhí)行異議復(fù)議程序處理。申請(qǐng)執(zhí)行人主張按被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)處
理，并申請(qǐng)追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，“執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證審查，并根據(jù)下列情形分別作出處理：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被執(zhí)行人個(gè)人債務(wù)的，作出不予追加決定；
除應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)和執(zhí)行中不直接判斷債務(wù)性質(zhì)的情形外，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。”
[1]直接追加的做法優(yōu)點(diǎn)在于能有效提高案件執(zhí)行的效率，更好的保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，同時(shí)使得夫妻之間通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的手段失效，但因現(xiàn)行法律、
司法解釋中并沒(méi)有明確在執(zhí)行裁判程序中如何認(rèn)定是否屬于共同債務(wù)的程序，如做出追加被執(zhí)行人的決定，如何保證被追加執(zhí)行人下一步的救濟(jì)權(quán)，尤其是是否應(yīng)當(dāng)
通過(guò)民事訴訟程序保證其訴權(quán)，是在此模式下不能回避的問(wèn)題。
[1]參見(jiàn)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行夫妻個(gè)人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問(wèn)題的解答》(滬高法執(zhí)[[2005]9號(hào))第2點(diǎn)。
2．不追加被執(zhí)行人，也不執(zhí)行夫妻另一方名下財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，通過(guò)其他程序另行主張。因現(xiàn)行法律、司法解釋并未明確規(guī)定，不追加配偶另一方為被
執(zhí)行人，也不將另一方名下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范疇，是比較簡(jiǎn)單的處理辦法。因債權(quán)依據(jù)相同，申請(qǐng)執(zhí)行人能否向夫妻另一方再次直接提起訴訟，該訴訟為要求夫妻
另一方針對(duì)債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的給付之訴，還是確認(rèn)已經(jīng)裁判的債務(wù)為共同債務(wù)的確認(rèn)之訴，頗值得研究。該問(wèn)題不在本文的論述范圍內(nèi)，但是如上所述，司法實(shí)踐
中暫缺乏明確的訴訟救濟(jì)保障。[1]
[1]如浙江高院認(rèn)為：“若判斷為夫妻一方個(gè)人債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)此有異議的，可以提起訴訟，案由為夫妻共同債務(wù)確認(rèn)糾紛。”這是較為少見(jiàn)的針對(duì)此類(lèi)情況下適用何種訴訟案由的表態(tài)。
3．不追加被執(zhí)行人，但執(zhí)行實(shí)施中初步審查后能判斷被執(zhí)行人配偶名下財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，可以直接執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)案外人異議之訴程序處
理。執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人為夫妻一方的，不追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人主張執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，告知其通過(guò)其他程序主張。但
亦不排除直接執(zhí)行登記在被執(zhí)行人配偶名下的財(cái)產(chǎn)的情況，申請(qǐng)執(zhí)行人提出申請(qǐng)的，執(zhí)行法官做出基本判斷認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，也可查封、扣押、凍結(jié)該
財(cái)產(chǎn)。[1]配偶一方對(duì)執(zhí)行行為不服的，可以提出案外人異議，此時(shí)案外人異議不審查債務(wù)是否共同債務(wù)，僅審查財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬性質(zhì)。
[1]《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范((2013年修訂)》第539條第1款。
4．不追加配偶為被執(zhí)行人，但執(zhí)行實(shí)施中如能判斷屬于共同債務(wù)，可以直接執(zhí)行夫妻另一方的共同財(cái)產(chǎn)甚至個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)債務(wù)性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)案外人異議
之訴處理。執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)證據(jù)經(jīng)審查判斷債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足清償?shù)模梢詧?zhí)行夫妻另一方的個(gè)人財(cái)
產(chǎn)，而無(wú)需裁定追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。[1]夫妻一方以正在執(zhí)行的債務(wù)非共同債務(wù)、法院執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)不當(dāng)為由而提出異議，系對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)采取執(zhí)行措
施的財(cái)產(chǎn)概括性的主張實(shí)體權(quán)利，該異議可視作案外人異議，按照《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定處理。這種做法實(shí)質(zhì)是在同一案外人異議中同時(shí)審理共同債
務(wù)和共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。
[1]參見(jiàn)《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行生效法律文書(shū)確定夫妻一方為債務(wù)人案件的相關(guān)法律問(wèn)題解答》（2014）。
“執(zhí)行疑難問(wèn)題問(wèn)答（二）”中[1]則建議直接推定共同債務(wù)，“執(zhí)行依據(jù)未明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)的，如果債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶不能證
明非夫妻共同債務(wù)的，可以推定為夫妻共同債務(wù)，并可以直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)、配偶（包括已離婚的原配偶）的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！痹诹硪粋€(gè)案件中，最高人民法院對(duì)此
的態(tài)度是：對(duì)于屬于共同債務(wù)的事實(shí)比較清楚，配偶另一方爭(zhēng)議不大的，有在執(zhí)行程序中直接推定為夫妻共同債務(wù)，并執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)、配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的做法。
但對(duì)于事實(shí)比較復(fù)雜，配偶另一方爭(zhēng)議較大，難以對(duì)債務(wù)性質(zhì)作出簡(jiǎn)單推定的，應(yīng)通過(guò)審判程序?qū)彶榇_定。這類(lèi)案件中鑒于僅通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查，對(duì)
異議人的程序權(quán)利保障不夠充分，故以不通過(guò)復(fù)議程序?qū)κ欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆?wù)作出最終判斷為宜，而應(yīng)當(dāng)從根據(jù)案外人異議的程序，由配偶另一方提起訴訟進(jìn)行救
濟(jì)。[2]
上述觀點(diǎn)各有千秋，然而在執(zhí)行中如何妥善的、有理有據(jù)的解決執(zhí)行被執(zhí)行人配偶一方財(cái)產(chǎn)的困境，以期在保證各方當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)的基礎(chǔ)上提高執(zhí)行的效率，減少當(dāng)事人的訴累。我們應(yīng)先從實(shí)體法的法理基礎(chǔ)上找到矛盾產(chǎn)生的根源，剝絲抽繭的發(fā)現(xiàn)答案。
[1]參見(jiàn)高執(zhí)研：“執(zhí)行疑難問(wèn)題問(wèn)答（二）”，載《執(zhí)行工作指導(dǎo)》2013年第2輯。
[2]參見(jiàn)最高人民法院（2014）執(zhí)監(jiān)字第106號(hào)裁定書(shū)。
二、理論探究——夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)及其與夫妻共同債務(wù)的關(guān)系
本文論及的司法困境實(shí)則根源于實(shí)體法中的兩個(gè)問(wèn)題，即夫妻名下財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)不明晰，及夫妻在承擔(dān)共同債務(wù)中各自的責(zé)任。
夫妻共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的矛盾根源是夫妻名下財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬不清，尤其是當(dāng)共同財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，矛盾更為突出。其現(xiàn)象體現(xiàn)在：房屋等不動(dòng)產(chǎn)大多數(shù)登記在夫妻一方名
下，但是不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)屬狀態(tài)與其表現(xiàn)出的公示表征往往不盡一致，即雖然登記在一方名下，實(shí)則為共同財(cái)產(chǎn)，也有可能是一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這種現(xiàn)象造成了
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的混亂狀態(tài)。
德式民法以不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有作為物權(quán)的公示表征。我國(guó)《物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登
記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！痹摋l文確立了不動(dòng)產(chǎn)登記要件主義的物權(quán)變動(dòng)原則，登記作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的特別生效要件。但如何調(diào)和該條文與
《婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有”的規(guī)定之間的矛盾？《婚姻法》第十七條是否是《物權(quán)法》第九條規(guī)定的“法律另有
規(guī)定的情況”呢？理論和實(shí)務(wù)界給出了較為明確的答案，即不同于傳統(tǒng)德式民法強(qiáng)調(diào)夫妻間仍應(yīng)以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得標(biāo)準(zhǔn)[1]，認(rèn)為只要是婚姻關(guān)系存續(xù)
期間取得（包括購(gòu)置、受贈(zèng)等）的不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)論是否登記在雙方名下，也無(wú)論登記在哪一方名下，均認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。如《婚姻法解釋二》第十九條規(guī)定：“由一方
婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的房屋，房屋權(quán)屬證書(shū)登記在一方名下的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。即從側(cè)面印證了上述觀點(diǎn)。
[1]如臺(tái)灣地區(qū)“民法典”認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)制中，登記于一方名下不動(dòng)產(chǎn)即為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
正因?yàn)檫@種允許“隱名所有”的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)，導(dǎo)致執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的登記在被執(zhí)行人一方名下的不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)法僅僅通過(guò)物權(quán)表征——公示來(lái)判定權(quán)屬狀態(tài)，而對(duì)被
執(zhí)行人配偶名下的不動(dòng)產(chǎn)，也同樣無(wú)法通過(guò)登記來(lái)判定是否與被執(zhí)行人無(wú)關(guān)。在執(zhí)行中，當(dāng)被執(zhí)行人的配偶提出被執(zhí)行人名下房產(chǎn)為其夫妻共有，要求阻卻執(zhí)行相關(guān)
份額，或申請(qǐng)執(zhí)行人提出被執(zhí)行人配偶名下的房產(chǎn)為夫妻共有、應(yīng)成為執(zhí)行標(biāo)的物的時(shí)候，簡(jiǎn)單的依據(jù)房屋的登記狀態(tài)確定權(quán)屬狀態(tài)并駁回上述申請(qǐng)的做法，都是有
違基本法理的。應(yīng)該根據(jù)簽訂受讓合同的時(shí)間、權(quán)屬登記的時(shí)間是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方的出資狀況，取得物權(quán)的意思表示等因素綜合判斷不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的
權(quán)屬狀態(tài)。
除不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)權(quán)屬不清外，夫妻雙方在共同財(cái)產(chǎn)中所占份額比例不清也是一個(gè)極大的難題。夫妻共有是夫妻基于特殊的身份關(guān)系對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享
有平等的所有權(quán)。在共同共有期間，權(quán)利平等，共有人地位平等。但是當(dāng)共同共有關(guān)系解除時(shí)，共有物分割常常要考慮夫妻對(duì)于財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，離婚糾紛時(shí)對(duì)于共同財(cái)
產(chǎn)尤其是不動(dòng)產(chǎn)的分割，采用平均分割的方式是非常少見(jiàn)的，法院大多數(shù)會(huì)考慮對(duì)于財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)。如對(duì)于共有的房屋，法院會(huì)根據(jù)首付款情況、貸款償還等出資情況
綜合判定。[1]故如在執(zhí)行中認(rèn)定被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為夫妻共有，如何從其中合理的析出被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)份額，也是較難應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。
而關(guān)于夫妻共同債務(wù)在執(zhí)行中產(chǎn)成的困擾，夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)的關(guān)系問(wèn)題是癥結(jié)之一。夫妻共同債務(wù)是指夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，包括夫妻為共同生活或
為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)以及為共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)債務(wù)等一切應(yīng)由夫妻雙方負(fù)擔(dān)的債務(wù)。一般來(lái)講，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，可以從以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：
[2]（1）夫或妻的意思表示。如果夫妻雙方有共同舉債的意思表示，該債務(wù)即為共同債務(wù)，即使該債務(wù)所帶來(lái)的利益并非由夫妻共享。（2）所負(fù)債務(wù)的用途。
所負(fù)債務(wù)帶來(lái)的利益由夫妻雙方共同分享，該債務(wù)為共同債務(wù)，即使夫妻事先或事后沒(méi)有共同舉債的合意。如借時(shí)以一方個(gè)人名義所借，但所借款項(xiàng)用于共同生活，
只要雙方承認(rèn)或債權(quán)人能夠證明，即應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。立法將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所欠的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，既能夠減輕財(cái)產(chǎn)交易的成
本，便于及時(shí)合理地解決糾紛，又符合日常家事代理的基本法理。[3]
執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)被認(rèn)定為共同債務(wù)，是否可以以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還該共同債務(wù)，償還該共同債務(wù)是否必須先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，再以夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還？
《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成
時(shí)，由人民法院判決。”《婚姻法解釋二》第二十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理
的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)?，人民?/p>
院應(yīng)當(dāng)支持”。從以上規(guī)定可以得出結(jié)論，依據(jù)司法解釋的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)時(shí)，夫妻雙方則要以各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，而不是對(duì)共
同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)牟糠钟枰悦庳?zé)。在責(zé)任承擔(dān)方式上，夫妻對(duì)共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。由于夫妻共同債務(wù)的連帶性，夫妻雙方理所當(dāng)然地應(yīng)對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)
任。夫妻任何一方都負(fù)有清償全部共同債務(wù)的義務(wù)，即不論夫妻雙方是否已經(jīng)離婚，均得對(duì)共同債務(wù)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。債權(quán)人有權(quán)向夫妻一方或雙方
要求清償債務(wù)的部份或全部，不分份額，也不分先后順序，夫妻任何一方應(yīng)根據(jù)債權(quán)人的要求全部或部份承擔(dān)債務(wù)。
雖然對(duì)于夫妻共同債務(wù)的償還，較合理的清償順序?yàn)椋合纫苑蚱薰餐?cái)產(chǎn)清償，夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足時(shí)，以各自法定個(gè)人所有或約定個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)予以清償。但
是，這種清償順序的標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)當(dāng)是審判與執(zhí)行中的硬性要求。尤其當(dāng)夫妻尚未對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，夫妻名下的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況不清、尚不能確定屬于共同所有或個(gè)人所
有的情況下，如能夠確定執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，被執(zhí)行人及其配偶均不得以應(yīng)當(dāng)先執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)為由阻卻執(zhí)行。從對(duì)外關(guān)系來(lái)分析，夫妻財(cái)產(chǎn)作為一
個(gè)類(lèi)似于合伙組織的經(jīng)濟(jì)體存在，夫妻雙方以其所有的共同財(cái)產(chǎn)及分別各自所有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
同理，對(duì)于夫妻一方個(gè)人債務(wù)的執(zhí)行，也無(wú)需先執(zhí)行個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)部分，再執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有部分，當(dāng)然，在執(zhí)行中為工作之便利和效率，采取措施會(huì)優(yōu)先考慮對(duì)產(chǎn)權(quán)明晰的個(gè)人財(cái)產(chǎn)先行處理。
[1]參見(jiàn)《最高人民法院婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ├斫馀c適用》，人民法院出版社2011年版，第311頁(yè)。
[2]孫國(guó)鳴主編：《離婚糾紛法律精解——判例分析與訴訟指引》，中國(guó)法制出版社2012年版，第215頁(yè)。
[3]日常家事代理制度是指夫妻因日常事務(wù)而與第三人交往時(shí)所為法律行為應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。
三、路徑的選擇——直接執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)和追加配偶為被執(zhí)行人的雙軌制并存
綜合上述論述，可得出以下結(jié)論：首先，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中廣泛的存在登記在一方名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)往往難以分辨其真實(shí)的權(quán)屬狀態(tài)；其
次，判斷某債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)本身也是較為復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的問(wèn)題；再次，如果認(rèn)定為共同債務(wù)，無(wú)論先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是以一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，均是符合
法律規(guī)定的。
因此，尋找執(zhí)行中的解決方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先保證當(dāng)需要確認(rèn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)時(shí)、或確認(rèn)執(zhí)行依據(jù)中確定的債務(wù)屬性時(shí)，務(wù)必應(yīng)通過(guò)訴辯、舉證程序較為嚴(yán)格
完善的民事訴訟程序來(lái)處理，而不宜通過(guò)異議、復(fù)議程序直接做出結(jié)論。當(dāng)然，如何將共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題以合理的程序引入民事訴訟，需要在現(xiàn)行民事訴訟
模式下做出較為精巧的設(shè)計(jì)，同時(shí)也應(yīng)適時(shí)的推動(dòng)新的立法尋找更好的制度替代。
筆者認(rèn)為，解決執(zhí)行案件中是否執(zhí)行夫妻另一方財(cái)產(chǎn)的困局，首先應(yīng)當(dāng)明確將被處置財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否為共同債務(wù)兩個(gè)問(wèn)題“分而治之”，通過(guò)分別啟動(dòng)民事訴訟的方式，賦予當(dāng)事人不同的救濟(jì)渠道。
（一）針對(duì)財(cái)產(chǎn)是否為共同財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議，通過(guò)案外人異議之訴的程序解決。
執(zhí)行中針對(duì)被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施的，其配偶認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，可以對(duì)標(biāo)的提出案外人異議，若不服法院之裁定，可以根據(jù)《民事訴訟
法》第二百二十七條的規(guī)定提起異議之訴。當(dāng)然法院的審查不能機(jī)械的依據(jù)登記情況直接確認(rèn)權(quán)屬，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間、登記狀態(tài)、出資狀況等綜合審查，
確定是否為登記在一方名下的共同財(cái)產(chǎn)。
如針對(duì)在夫妻雙方名下的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，將會(huì)面臨的問(wèn)題是無(wú)法確定夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)中的份額，但此時(shí)對(duì)于法院執(zhí)行份額不服的當(dāng)事人，同樣有權(quán)利提出案外
人異議，該異議之訴的審查范圍就是夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)中所占的所有權(quán)份額。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為可以直接執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)50%的份額，[1]這種處理方法顯得簡(jiǎn)單，但是
更具效率，況且夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系可以通過(guò)“失之東隅，收之桑榆”的方式處理，即在某財(cái)產(chǎn)分割上偏向一方利益的，可以在另一財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行利益彌補(bǔ)，這也是離
婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)常用的方式。當(dāng)然在此案外人異議之訴中如何平衡夫妻二人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，仍然值得更深入的研究。
如執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人之配偶名下財(cái)產(chǎn)為夫妻共有，則可以直接對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，無(wú)需追加被執(zhí)行人，此時(shí)被執(zhí)行人配偶提出異議的，同樣可以依據(jù)案
外人異議的程序處理；但如果申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為被執(zhí)行人之配偶名下財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)行標(biāo)的的，但執(zhí)行法院經(jīng)過(guò)初步審查認(rèn)為不是共同財(cái)產(chǎn)不采取
執(zhí)行措施的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督程序處理。
[1]
“執(zhí)行疑難問(wèn)題問(wèn)答”（二）”中認(rèn)為，“夫妻一方對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)并不按照份額享有權(quán)利，所以嚴(yán)格依照法律邏輯，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)先按照物權(quán)
法第九十九條的規(guī)定對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割，然后再執(zhí)行分割后債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是由于實(shí)踐中涉夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件數(shù)量眾多，全部以此程序處理，會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人
訴累與司法成本的大量增加。借鑒地方法院的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為執(zhí)行程序中可以先執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半，配偶對(duì)此有異議的，賦予其通過(guò)案外人異議和案外人異
議之訴救濟(jì)的權(quán)利，以平衡執(zhí)行效率與權(quán)利救濟(jì)?！眳⒁?jiàn)高執(zhí)研：“執(zhí)行疑難問(wèn)題問(wèn)答（二）”，載《執(zhí)行工作指導(dǎo)》2013年第2輯。
（二）針對(duì)債務(wù)是否為共同債務(wù)的認(rèn)定，通過(guò)“執(zhí)行追加被執(zhí)行人——異議之訴”的渠道解決。
對(duì)執(zhí)行依據(jù)中確定的債務(wù)是否為共同債務(wù)的認(rèn)定，可以在執(zhí)行案件中初步判斷，如認(rèn)為債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，可以裁定追加被執(zhí)行人之配偶為被執(zhí)行人。如追加被執(zhí)行人不服，可以提起異議之訴。
但是，在現(xiàn)行訴訟模式下，通過(guò)異議之訴審查追加被執(zhí)行人的裁定的路徑似乎尚不通暢，《民事訴訟法》第二百二十七條明確其范疇為“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)
面異議的”，是否能夠適用于審查追加被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定尚存疑問(wèn)。而權(quán)宜下根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定以“執(zhí)行異議——復(fù)議”之模式審理債務(wù)
是否為共同債務(wù)，也不失為一種暫時(shí)的選擇。
對(duì)此，理論及實(shí)務(wù)界常有建立單獨(dú)針對(duì)追加、變更被執(zhí)行人的訴訟模式的呼聲?！皩?duì)于其他較為復(fù)雜的變更、追加，則應(yīng)通過(guò)訴訟程序予以救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和
第三人之間訴訟權(quán)利的對(duì)等和利益平衡。”[1]借鑒臺(tái)灣地區(qū)的訴訟模式，應(yīng)屬于債務(wù)人異議之訴制度，
“執(zhí)行名義成立后，有消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求之事由發(fā)生，債務(wù)人得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對(duì)債權(quán)人提起異議之訴”，“執(zhí)行名義無(wú)確定判決同一之效
力者，于執(zhí)行名義成立前，如有債權(quán)不成立或消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求之事由發(fā)生，債務(wù)人亦得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前提起異議之訴”[2]。債務(wù)人異議之訴的事由
包括：債權(quán)消滅、債權(quán)妨礙暫不履行、債權(quán)不成立及“非執(zhí)行名義所及事由”，而所謂“非執(zhí)行名義所及事由”，為債權(quán)人對(duì)于執(zhí)行名義所載之債務(wù)人或繼受人，或
其他因執(zhí)行名義之?dāng)U張所及之人參與執(zhí)行時(shí)，涉及實(shí)體問(wèn)題，并非執(zhí)行中能夠認(rèn)定，通過(guò)債務(wù)人異議之訴的模式解決。
[1]劉貴祥：“執(zhí)行程序變更、追加被執(zhí)行人若干問(wèn)題之檢討”，載于《人民法院報(bào)》2014年7月2日第8版。
[2]楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第190頁(yè)。
（三）因追加被執(zhí)行人發(fā)生的異議之訴與確認(rèn)權(quán)屬的案外人異議之訴，可以同時(shí)進(jìn)行，并行不悖。
針對(duì)同一執(zhí)行案件中當(dāng)事人就共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)同時(shí)存在爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)當(dāng)允許兩個(gè)救濟(jì)渠道同時(shí)啟動(dòng)，分別審查。建構(gòu)兩次訴訟、分別審查的機(jī)制意義何
在？相對(duì)于直接執(zhí)行夫妻名下財(cái)產(chǎn)、允許其通過(guò)案外人異議的程序救濟(jì)、在案外人異議中同時(shí)審查債務(wù)和財(cái)產(chǎn)的制度，這種“雙軌制”審查的優(yōu)越性何在？
筆者認(rèn)為，首先，通過(guò)案外人異議審查執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否為共同債務(wù)是不適宜的，案外人異議是法院對(duì)某特定財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施后啟動(dòng)的程序，它僅針對(duì)特
定的財(cái)產(chǎn)，不針對(duì)特定的當(dāng)事人，類(lèi)似于“對(duì)物之訴”，其核心和制度設(shè)計(jì)的初衷是審查被采取措施的財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)。雖然在案外人異議中不排除可以審查債務(wù)是
否屬于共同債務(wù)，但是這種審查的結(jié)果僅僅對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)有效，不具普遍適用意義，反而可能造成更大的訴累。如執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)乙為被執(zhí)行人對(duì)甲負(fù)有還款義務(wù)，法
院對(duì)乙的房產(chǎn)A采取強(qiáng)制措施，乙配偶丙提出案外人異議，如在異議中確定債務(wù)為共同債務(wù)，但是其結(jié)果僅僅是法院可以對(duì)房產(chǎn)A采取執(zhí)行措施，但如果法院要執(zhí)行
財(cái)產(chǎn)B，就可能啟動(dòng)新的程序，丙可以提出新的異議，相較于通過(guò)追加丙為被執(zhí)行人一次性的解決爭(zhēng)議，反而是不效率的。
其次，將共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)的認(rèn)定置于同一程序中，會(huì)顯得訴爭(zhēng)焦點(diǎn)不清、雜糅，使得債務(wù)人難以把握自己的地位。共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定是對(duì)特定物的權(quán)屬判斷，共
同債務(wù)的認(rèn)定是對(duì)債權(quán)債務(wù)合同的一方當(dāng)事人的判定，這原本就是兩個(gè)截然不同的問(wèn)題，在普通的民事訴訟中也是應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理的。而裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)
行人，有明確告知其成為債務(wù)人之一、確定債務(wù)為共同債務(wù)的宣示意義，當(dāng)事人能夠以更加明確的角色進(jìn)入訴訟，觀點(diǎn)清晰，以救濟(jì)其權(quán)利。
再次，通過(guò)認(rèn)定共同債務(wù)追加被執(zhí)行人和通過(guò)案外人異議確定被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的雙軌制，如果能夠利用好其先后順序，可以大大提高執(zhí)行效率。通過(guò)正確的引導(dǎo)，
先完成債務(wù)是否共同債務(wù)的判斷，如果在“追加被執(zhí)行人——異議之訴”的模式下先行確定執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)為共同債務(wù)，并追加配偶一方為被執(zhí)行人，那么無(wú)論
被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)在夫妻任何一方名下，無(wú)論財(cái)產(chǎn)是雙方共有抑或一方所有，均可成為案件執(zhí)行標(biāo)的，那么配偶一方作為被執(zhí)行人再提起案外人異議就毫無(wú)意義，執(zhí)行法官
也無(wú)需判定夫妻名下財(cái)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)屬狀態(tài)，可將其視為整體一并采取措施。
綜上所述，在執(zhí)行夫妻名下財(cái)產(chǎn)的案件中，一方面，應(yīng)允許執(zhí)行法官參與夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)的初步審查和認(rèn)定，以保證執(zhí)行的效率；另一方面，亦應(yīng)當(dāng)保證
諸方當(dāng)事人有完善的救濟(jì)渠道，尤其是通過(guò)民事訴訟救濟(jì)的渠道。在現(xiàn)行民事訴訟模式下，各地法院都作出了積極的探索，但是也會(huì)產(chǎn)生各地司法標(biāo)準(zhǔn)的不一致的副
作用。因此筆者認(rèn)為，通過(guò)立法建構(gòu)債務(wù)人異議的訴訟模式已是刻不容緩。
（注明：文章版權(quán)歸原作者所有，文章觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的文章已經(jīng)盡可能的對(duì)作者和來(lái)源進(jìn)行了注明，若轉(zhuǎn)載需授權(quán)或因故疏忽造成漏注，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。）
：
關(guān)注微信“律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
