1、合同約定轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)及資產(chǎn)，在實(shí)際履行中僅對(duì)股權(quán)辦理過戶手續(xù)的，未辦理資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人之間僅實(shí)際發(fā)生了股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。
最高人民法院[2012]民二終字第64號(hào)民事判決書。
2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的轉(zhuǎn)讓方不需向受讓方開具發(fā)票的條款是以損害國(guó)家稅收利益為目的，根據(jù)《合同法》第52條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)為無效條款。
最高人民法院[2013]民二終字第54號(hào)民事判決書。
3、所涉股權(quán)系第三人所有情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定。
【裁判要旨】股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，即使雙方約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)系合同外的第三人所有，但只要雙方的約定只是使一方負(fù)有向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)，而沒有實(shí)際導(dǎo)致股權(quán)所有人的權(quán)利發(fā)生變化，就不能以出讓人對(duì)股權(quán)無處分樹立為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系無權(quán)處分合同進(jìn)而無效。
最高人民法院[2010]民提字第153號(hào)民事判決書。
4、公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行。
【裁判要旨】當(dāng)事人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響合同的繼續(xù)履行。股權(quán)因公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或被宣告破產(chǎn)的貶值損失屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)。
最高人民法院[2012]民二終字第7號(hào)民事判決書。
5、當(dāng)事人以自己的意思處分冒名登記在他人名下的股權(quán)，其處分行為有效。
【裁判要旨】因許光全、許光友將身份證復(fù)印件借給涂開元時(shí)，二人并沒有與涂開元共同設(shè)立公司的意思表示，因此，涂開元向許光全、許光友隱瞞借用身份證復(fù)印件的真實(shí)目的，并暗中將開明房產(chǎn)公司的部分股權(quán)登記在許光全、許光友名下，系冒名出資行為。因被冒名的股東名下股權(quán)的實(shí)際權(quán)益人系涂開元，涂開元以自己的意思處分其事前暗中登記在他人名下的股權(quán)，系實(shí)際出資人處分自己投資權(quán)益的行為，該行為雖可能損害他人姓名權(quán)，但沒有損害被冒名者的股東權(quán)益，故其處分行為應(yīng)認(rèn)定有效，受讓人舒鑫的股東資格應(yīng)予確認(rèn)。
最高人民法院[2011]民提字第78號(hào)民事判決書。
6、受讓人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道所受讓的資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，且未依法進(jìn)行報(bào)批和評(píng)估的情況下，仍以明顯不當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)受讓該國(guó)有資產(chǎn)的，不屬于善意受讓人。
【裁判要旨】一、根據(jù)最高人民法院《公司法解釋（一）》第2條的規(guī)定，因《公司法》實(shí)施工前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)沒有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用《公司法》的規(guī)定。
二、根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第3條的規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)占有單位進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。該規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，而非任意性規(guī)定。國(guó)有資產(chǎn)占有單位進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)未依照上述規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的，轉(zhuǎn)讓合同無效；受讓人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道所受讓的資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，且未依法進(jìn)行報(bào)批和評(píng)估的情況下，仍以明顯不當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)受讓該國(guó)有資產(chǎn)的，不屬于善意受讓人。
最高人民法院[2008]民申字第461號(hào)民事裁定書。
7、當(dāng)事人明知所涉股權(quán)未經(jīng)過評(píng)估而簽訂國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)協(xié)議的，若評(píng)估價(jià)格屬于明顯不合理的低價(jià)，可認(rèn)定為惡意串通。
【裁判要旨】最高人民法院認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不僅應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門審批，而且應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)事人明知所步股權(quán)未經(jīng)評(píng)估而簽訂國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，可以認(rèn)定當(dāng)事人明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為將造成國(guó)家的損失，而故意為之，說明當(dāng)事人并非善意。如果簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后評(píng)估價(jià)格屬于明顯不合理的低價(jià)，且受讓方明知價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格仍與之交易，謀取不當(dāng)利益的，即可認(rèn)定為惡意串通。在上述情形下，應(yīng)認(rèn)定為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
最高人民法院[2009]民二終字第15號(hào)民事判決書。
8、企業(yè)未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其場(chǎng)外交易行為無效。
【裁判要旨】根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第13條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以制定企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章、制度。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4、5條的規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式赴。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是進(jìn)行場(chǎng)外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無效。
《最高人民法院公報(bào)》2010第4期（總第162期）
9、上市公司股權(quán)置換協(xié)議未辦理審批手續(xù)，股權(quán)置換的條款因不具備行政法規(guī)規(guī)定的必須經(jīng)主管部門審批才生效的生效要件而未生效。
【裁判要旨】在僅系股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)才生效的情形下，未經(jīng)批準(zhǔn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未生效。法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求繼續(xù)辦理報(bào)批手續(xù)的訴請(qǐng)，在可以繼續(xù)辦理報(bào)批手續(xù)的情形下，判令當(dāng)事人辦理報(bào)批手續(xù)以促使合同生效。
最高人民法院[2007]民二終字第190號(hào)民事判決書。
10、股份有限公司發(fā)起人在股份禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi)簽訂的約定在禁上轉(zhuǎn)讓期滿后再辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定。
【裁判要旨】一、《公司法》原第147條第1款關(guān)于“發(fā)起人持續(xù)有的本公司股份，自公司成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，旨在防止發(fā)起人利用公司設(shè)立謀取不當(dāng)利益，并通過轉(zhuǎn)讓股份逃避發(fā)起人可能承擔(dān)的法律責(zé)任。
二、股份有限公司司的發(fā)起人在公司成立后3年內(nèi)，與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定待公司成立3年后為受讓方辦理股權(quán)過戶手續(xù)，并在協(xié)議中約定將股權(quán)委托受讓方行使的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反《公司法》原第147條第1款的規(guī)定。協(xié)議雙方在《公司法》所規(guī)定的發(fā)起人股份禁售期內(nèi)，將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使，也并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在又方正式辦理股權(quán)登記過戶前，上述行為并不能免除轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人的法律責(zé)任，也不能免除期股東責(zé)任。因此，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
修訂后的《公司法》第一百四十一條規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。該條僅縮短了禁售期，并未作出實(shí)質(zhì)性修改，因此本案仍有一定的參考意義。
最高人民法院公報(bào)案例江蘇省高級(jí)人民法院二審民事判決。
11、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人有意違規(guī)定采取股權(quán)托管的方式以規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批程序，因未獲行政審批導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行而解除的，雙方應(yīng)依同等過錯(cuò)承擔(dān)損失。
【裁判要旨】由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方均系在已經(jīng)預(yù)見到股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能因中國(guó)證監(jiān)會(huì)不予審批而存在無法實(shí)際交付的風(fēng)險(xiǎn)的情況下，有意違規(guī)采取股權(quán)托管的方式以規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批程序，故在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因未獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批無法實(shí)際履行而解除時(shí)，對(duì)托管期間股權(quán)價(jià)值貶損雙方負(fù)有同等過錯(cuò)，各承擔(dān)保50%的責(zé)任。
最高人民法院[2008]民二終字第53號(hào)民事判決書。
12、夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為屬對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理，其效力應(yīng)綜合案件事實(shí)予以認(rèn)定。
【裁判摘要】一、夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊(cè)公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
根據(jù)最高人民法院《婚姻法解釋（一）》第17條第2款的規(guī)足，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方作出的處理為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程修正案上簽名。
夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于另一方具有約束力。
最高人民法院〔2007〕民二終早第219號(hào)民事判決書
13、在礦業(yè)權(quán)主體未發(fā)生變動(dòng)情形下，當(dāng)事人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容違法因而主張?jiān)摵贤瑹o效的訴訟請(qǐng)求不能成立。
【裁判要旨】股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行并不當(dāng)然發(fā)生礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在礦業(yè)權(quán)主體未發(fā)生變動(dòng)情形下，當(dāng)事人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容違法因而主張?jiān)摵贤瑹o效的訴訟請(qǐng)求不能成立。
（最高人民法院[2011]民二終字第106號(hào)民事判決書）
14、礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及變動(dòng)王是股權(quán)而非采礦權(quán)等資產(chǎn)故不適用《礦山資源法》。
【裁判要旨】當(dāng)事人之間簽訂《公司收購(gòu)協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》，約定礦山企業(yè)的全體股東將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓并過戶給受讓方安排接受股權(quán)的人，并約定了收購(gòu)對(duì)價(jià)、辦理股權(quán)過戶及公司資產(chǎn)移交等相關(guān)內(nèi)容，該兩份合同不違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定合法有效。當(dāng)事人主張按照《礦產(chǎn)資源法》《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等規(guī)定，《公司收購(gòu)協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)未生效，因本案法律關(guān)系涉及變動(dòng)的是股權(quán)，并非采礦權(quán)等資產(chǎn)，上述法律對(duì)礦山企業(yè)股權(quán)變動(dòng)并沒有限制性規(guī)定，其主張適用上述法律的觀點(diǎn)應(yīng)不予支持。
最高人民于院〔2012〕民二終字第86號(hào)民事判決書
15、轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)公司全部股權(quán)不能認(rèn)定為變相轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)二居光認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。
【裁判要旨】本案爭(zhēng)議雙方兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，雖然出讓方將房地產(chǎn)公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了受讓方，但原屬該目標(biāo)公司的建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)屬始終登記于目標(biāo)公司名下，屬于目標(biāo)公司的資產(chǎn)，并未因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生流轉(zhuǎn)。因此，不能僅以轉(zhuǎn)讓了房地產(chǎn)公司的全部股權(quán)，而認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，并因此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。
最高人民法院〔2012〕民二終字第23號(hào)
16、當(dāng)事人之間以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得土地使用權(quán)有別于直接的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，標(biāo)的公司所控制的土地使用權(quán)是否達(dá)到開發(fā)投資總額的25%，并非判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)。
【調(diào)解要旨】1.《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓時(shí)投資應(yīng)達(dá)到開發(fā)投資總額25％的規(guī)定，是對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的物設(shè)定的于物權(quán)變動(dòng)時(shí)的限制性條件，轉(zhuǎn)讓的土地未達(dá)到25％以上的投資，屬合同標(biāo)的物的瑕疵，并不直接影響土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。該條規(guī)定的性質(zhì)，系管理性規(guī)范。
2．當(dāng)事人之間以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得土地使用權(quán)有別于直接的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，標(biāo)的公司所控制的土地使用權(quán)是否達(dá)到開發(fā)投資總額的25%，并非判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)。
最高人民法院〔2011〕民二終字第2號(hào)民事調(diào)解書
17、雙方簽訂法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議中確定了轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)以及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題的，不屬于股權(quán)的代持或掛靠。
【裁判摘要】股權(quán)的掛靠或代持行為，也就是通常意義上的法人股隱名持有。法人股隱名持有存在實(shí)際出資人和掛名持有人，雙方應(yīng)簽訂相應(yīng)的協(xié)議以確定雙方的關(guān)系，從而否定掛名股東的股東權(quán)利。對(duì)于一方原本就是法人股的所有人，對(duì)方則是通過有償轉(zhuǎn)讓的方式取得法人股的所有權(quán)，雙方所簽訂的是法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議中確定了轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)以及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題的，不屬于股權(quán)的代持或掛靠，可以認(rèn)定雙方是通過出售方式轉(zhuǎn)移法人股的所有權(quán)，即使受讓方?jīng)]有支付過任何對(duì)價(jià)，出讓方也已喪失了對(duì)系爭(zhēng)法人股的所有權(quán)，而只能根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張相應(yīng)的債權(quán)。
最高人民法院公報(bào)案例上海市高級(jí)人民法院二審民事判決書
18、轉(zhuǎn)讓股東撤銷對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)不得損害享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的其他股東的合法權(quán)益。
【裁判要旨】股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東撤銷對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，不得損害享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的其他股東的合法權(quán)益。
《公司法》第七十二條規(guī)定，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)書面通知股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。本案當(dāng)事人未如實(shí)向公司其他股東通報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)條件，公司其他股東知情后起訴主張以同等條件行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓股東在表明放棄轉(zhuǎn)讓的同時(shí)又與受讓股東達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)其股權(quán)是否轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓條件作了多次反復(fù)的處理。受讓股東為繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司，兩次按照轉(zhuǎn)讓股東的合同行為準(zhǔn)備價(jià)款，主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但均被轉(zhuǎn)讓股東以各種理由予以拒絕。轉(zhuǎn)讓股東雖然合法持有股權(quán)，但其不能濫用權(quán)利，損害相對(duì)人的合法民事權(quán)益。在此情形下應(yīng)支持其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
最高人民法院〔2011〕民提子第113號(hào)民事判決書
提醒：本公號(hào)部分圖文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬原作者。如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們第一時(shí)間處理。文章觀點(diǎn)僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不作為裁判依據(jù)。
掃描下方二維碼，關(guān)注路焜律師
法律咨詢 電話：13811664295
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價(jià)值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢電話：15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注路焜律師
