三、李某雄以經(jīng)濟(jì)利益為目的投資南某公司，并不存在接受吳某存領(lǐng)導(dǎo)的情況，李某雄主觀上并不明知吳某存已經(jīng)組成主要從事違法犯罪活動(dòng)的組織群體，沒有接受以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理的故意，客觀上李某雄在2012年就已經(jīng)退出南某公司，不存在通過非法開采河沙在經(jīng)濟(jì)上支持以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的情況，因此李某雄不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪
公安機(jī)關(guān)在《起訴意見書》中認(rèn)定李某雄犯參加黑社會性質(zhì)組織罪的事實(shí)是“2010年，李某雄在吳某存的領(lǐng)導(dǎo)下，出資成立了南某公司，由吳某存任董事長，李某雄任總經(jīng)理，隨后又以李某雄為法人代表成立了南某沙場。李某雄主要負(fù)責(zé)管理經(jīng)營南某公司、南某沙場等業(yè)務(wù)。李某雄管理的南某公司通過非法開采河沙，非法獲利人民幣2547820元，從經(jīng)濟(jì)上支持該黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)。”
顯然，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定李某雄涉嫌參加黑社會性質(zhì)組織罪的原因是“李某雄接受吳某存的領(lǐng)導(dǎo)，通過非法開采河沙從經(jīng)濟(jì)上支持該黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)”，但經(jīng)過本次補(bǔ)充偵查可以發(fā)現(xiàn)：
第一，李某雄并不明知吳某存已經(jīng)組成主要從事違法犯罪活動(dòng)的組織群體，因而主觀上沒有參加以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的故意，不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；
第二，李某雄以經(jīng)濟(jì)利益為目的投資南某公司的，與吳某存之間是合作伙伴關(guān)系，只存在投資比例的大小之分，并不存在接受吳某存領(lǐng)導(dǎo)的情況；
第三，李某雄在2012年已經(jīng)退出南某公司，不再參與南某沙場管理，客觀上不存在通過非法開采河沙在經(jīng)濟(jì)上支持以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的情況。
因此，現(xiàn)有證據(jù)材料已經(jīng)分別從主觀和客觀方面充分證明李某雄并沒有任何參加黑社會性質(zhì)組織的行為，貴院應(yīng)在審查起訴時(shí)對公安機(jī)關(guān)的指控予以糾正。
（一）李某雄并不明知吳某存已經(jīng)組成主要從事違法犯罪活動(dòng)的組織群體，因而主觀上沒有參加以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的故意，不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪
參加黑社會性質(zhì)組織罪以行為人“明知”其所加入的組織的社會性質(zhì)為前提，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》[法（2009）382號]（以下稱《黑社會案件座談會紀(jì)要》）因此關(guān)于“黑社會性質(zhì)成員的主觀明知問題”特別指出“在認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的成員時(shí)，并不要求其主觀上認(rèn)為自己參加的是黑社會性質(zhì)組織，只要其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的，即可認(rèn)定”。
最高人民法院《刑事審判參考》第621號指導(dǎo)案例“李軍等參加黑社會性質(zhì)組織案”的裁判理由（參見附件2）指出：“從黑社會性質(zhì)犯罪的特征看，行為人必須知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己所參與的是具有一定規(guī)模的組織”。
最高人民法院《刑事審判參考》第618號指導(dǎo)案例“陳金豹等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”的裁判理由（參見附件3）指出：“認(rèn)定行為人的參加行為構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，不要求行為人在加入犯罪組織時(shí)明確知道該組織具有黑社會性質(zhì)，行為人只要知道或者應(yīng)當(dāng)知道所參加的是由多人組成、具有一定層級結(jié)構(gòu)，主要從事違法犯罪活動(dòng)的組織群體，或者該組織雖有形式合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，但仍是以有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)為基本行為方式，欺壓、殘害群眾的組織，就可以認(rèn)定其‘參加’行為構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪”。
根據(jù)以上相關(guān)規(guī)定以及最高人民法院指導(dǎo)案例的說明，可知在參加黑社會性質(zhì)組織案中，認(rèn)定行為人犯罪必須證明其主觀上明知其加入的組織有一定規(guī)模且主要從事違法犯罪活動(dòng)。但是本案現(xiàn)有證據(jù)可以證明，李某雄并不明知吳某存已經(jīng)組成有一定規(guī)模且主要從事違法犯罪活動(dòng)的組織群體。
首先，李某雄主觀上沒有認(rèn)識到吳某存建立了有一定規(guī)模且有一定層級結(jié)構(gòu)的組織。李某雄到案后一直表示自己雖然是揭西縣棉湖鎮(zhèn)人，但成年后已經(jīng)與妻子定居在佛山市，在佛山市擁有生意產(chǎn)業(yè)，對揭西縣近年來的情況并不清楚，其只是知道吳某存是揭西縣和揭陽市的人大代表，是當(dāng)?shù)赜忻泥l(xiāng)賢，卻根本不知道吳某存身邊聚集了一定規(guī)模的人員，建立了以吳某存為首的且有一定層級結(jié)構(gòu)的組織。
李某雄在2015年9月28日的口供（李某雄卷2P7）說：“我一直在家，所以不知道我自己已經(jīng)被公安局網(wǎng)上通緝”，2015年10月1日的口供（李某雄卷2P18）說：“我和紀(jì)某俊都是在佛山做生意的……一直在佛山，不參與具體操作”。
其次，李某雄主觀上沒有認(rèn)識到吳某存建立的組織主要從事違法犯罪活動(dòng)?！逗谏鐣讣剷o(jì)要》規(guī)定：“黑社會性質(zhì)組織實(shí)施犯罪活動(dòng)過程中，往往伴隨著大量的違法活動(dòng)，對此均應(yīng)作為黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪事實(shí)予以認(rèn)定。但如果僅實(shí)施了違法活動(dòng)，而沒有實(shí)施犯罪活動(dòng)的，則不能認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織”。
李某雄到案后一直表示，其長期居住在佛山市，對家鄉(xiāng)揭西縣的情況并不清楚，回來揭西主要是為了發(fā)展家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)，選擇與吳某存合作是因?yàn)閰悄炒媸墙谊柺泻徒椅骺h的人大代表，在當(dāng)?shù)厥侵钠髽I(yè)家，又是新某村的村委書記，選擇與其合作經(jīng)營企業(yè)有許多便利之處，但始終對吳某存是否建立了主要從事違法犯罪活動(dòng)的組織，尤其是該組織是否實(shí)施了“犯罪活動(dòng)”并不清楚。
李某雄在2015年10月5日的口供（李某雄卷2P26）說：“社會上有很多人評論吳某存搞幫派，收留社會人員作打手等一些劣跡，我只是有聽說而已，沒有實(shí)際看到，我也不敢多過問”，由此可見李某雄并不“明知”吳某存建立了組織群體，也不清楚這個(gè)組織有實(shí)施過犯罪活動(dòng)。事實(shí)上，吳某存犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪一案在2013年案發(fā)后對揭西有重大社會影響，李某雄對此有所耳聞不并出奇，僅憑李某雄現(xiàn)有的說法并不能證明李某雄在“案發(fā)時(shí)”明知吳某存已經(jīng)建立主要從事違法犯罪活動(dòng)的群體組織。
最后，現(xiàn)有案卷中沒有任何證據(jù)材料能夠用以證明李某雄主觀上已經(jīng)認(rèn)識到吳某存建立了一定規(guī)模的組織，且該組織主要從事違法犯罪活動(dòng)。現(xiàn)有的證人證言或者被告人供述中，均未提到李某雄跟他們說過能反映出李某雄主觀上明知吳某存領(lǐng)導(dǎo)了有一定規(guī)模的組織的話，也從未提到李某雄跟他們說過能證明李某雄知道吳某存通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)在當(dāng)?shù)匦纬煞欠刂频脑?，因而不能作為認(rèn)定李某雄主觀上明知吳某存已經(jīng)形成具有一定規(guī)模，且是以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的組織的證據(jù)。
（二）李某雄以經(jīng)濟(jì)利益為目的投資南某公司的，與吳某存之間是合作伙伴關(guān)系，只存在投資比例的大小之分，并不存在接受吳某存領(lǐng)導(dǎo)的情況
《刑法》第二百九十四條第五款規(guī)定，黑社會性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)具備“組織特征”，這是因?yàn)楹谏鐣再|(zhì)組織與普通犯罪團(tuán)伙之間的區(qū)別在于黑社會性質(zhì)組織經(jīng)歷了從普通的犯罪團(tuán)伙逐步壯大的過程，其間必定有一定的“組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約”來確保組織自身的生存和發(fā)展。因此，參加黑社會性質(zhì)組織的成員，其必須要接受黑社會性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)和管理。
最高人民法院對《黑社會案件座談會紀(jì)要》的進(jìn)一步解釋指出“‘接受黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理’，是認(rèn)定積極參加者、其他參加者時(shí)需要審查的主觀意志要素。對于那些主觀上并無加入意圖，因被糾集、雇傭、收買、威逼或者受蒙蔽為黑社會性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者提供幫助、支持、服務(wù)的人員，不應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪定罪處罰?！?/p>
最高人民法院《刑事審判參考》第618號指導(dǎo)案例“陳金豹等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”的裁判理由指出：“參加黑社會性質(zhì)組織，是指成為黑社會性質(zhì)組織的一員，接受黑社會性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)和管理……按照《黑社會案件座談會紀(jì)要》的規(guī)定，無論是積極參加者還是一般參加者，都要接受黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理。這不僅是一個(gè)必要的主觀意志要素，而且是判斷‘參加’行為是否存在的重要依據(jù)。”
最高人民法院《刑事審判參考》第618號指導(dǎo)案例“陳金豹等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”的裁判理由亦對司法實(shí)踐中如何把握“參加”行為的完成形態(tài)提出了幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“一是就加入犯罪組織問題有明確的約定；二是行為人履行了加入組織的儀式；三是行為人要求加入，并經(jīng)該組織或組織頭目的批準(zhǔn)或默許……”
首先，從李某雄在2012年退出南某公司的情況來看，李某雄投資南某公司的目的并非是設(shè)立“公司型”的黑社會性質(zhì)組織分支為“暴力型”的分支提供經(jīng)濟(jì)支持，而僅僅是為了經(jīng)濟(jì)利益才選擇與吳某存合作。
如果李某雄與吳某存合作設(shè)立南某公司的目的是為了發(fā)展黑社會性質(zhì)組織，以“公司型”分支謀求的經(jīng)濟(jì)利益支撐“暴力型”分支的話，那么就無法解釋李某雄在2012年退股南某公司的事實(shí)。李某雄在南某公司投資回收慢、經(jīng)營方向模糊、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)高的情況下，結(jié)合自己資金緊張的實(shí)際要求退股的事實(shí)，恰恰證明了李某雄是為了經(jīng)濟(jì)利益而投資南某公司的，并不存在為黑社會性質(zhì)組織提供經(jīng)濟(jì)支持的目的。
其次，李某雄主觀上沒有接受以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理的意思。我們在會見李某雄時(shí)，李某雄多次向我們表示其長期居住在佛山市，而且佛山才是自己的主要生意基地，其在家鄉(xiāng)揭西縣的投資只是為了回報(bào)家鄉(xiāng)，其從未要加入任何黑社會組織的意思，更沒有想過要接受以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理。李某雄在2015年10月1日的筆錄內(nèi)容（李某雄案證據(jù)卷2P17）“（你和吳某存是什么關(guān)系？）就是朋友關(guān)系，我是十多年前就認(rèn)識他了，當(dāng)時(shí)我住棉湖鎮(zhèn)湖某村，他是村書記，認(rèn)識后經(jīng)常有在一起喝茶，慢慢就成了朋友”足以證明這一點(diǎn)。
其次，李某雄與吳某存之間只是合股投資南某公司的生意伙伴關(guān)系，二人之間只是股份份額之間的制約關(guān)系，不存在人身上的管理和領(lǐng)導(dǎo)。李某雄與吳某存合股投資成立了南某公司，其中李某雄占股40%，吳某存占股60%，二人之間由此在南某公司的決策上形成了制約關(guān)系，但是這種商業(yè)領(lǐng)域的制約，與黑社會性質(zhì)組織“管理和領(lǐng)導(dǎo)”完全不同。
前已述明，黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理是以確保該組織的生存與發(fā)展為目的，這種領(lǐng)導(dǎo)和管理的外在表現(xiàn)是該組織的“組織紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約”，是一種對組織成員“人身上”的領(lǐng)導(dǎo)和管理。顯然，李某雄和吳某存之間因?yàn)楣餐顿Y公司所形成的這種公司運(yùn)營決策權(quán)上的制約關(guān)系，并不屬于參加黑社會性質(zhì)組織罪對成員所要求的“接受領(lǐng)導(dǎo)和管理”關(guān)系。事實(shí)上，現(xiàn)有證據(jù)均無法證明李某雄與吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織之間有人身上的隸屬，無法證明李某雄受該組織控制，而且李某雄從未在該組織中領(lǐng)取報(bào)酬，無法得出李某雄受該組織領(lǐng)導(dǎo)和管理的結(jié)論。
再次，李某雄沒有實(shí)施任何“參加”以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的行為，從未與吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織之間就加入該組織的問題達(dá)成意思一致。現(xiàn)有案卷中，沒有任何證據(jù)材料能夠證明李某雄就加入以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織問題有明確的約定，也沒有證據(jù)材料能夠證明其履行加入以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的儀式，更是沒有證據(jù)材料能夠證明其主動(dòng)要求加入并經(jīng)吳某存批準(zhǔn)或默許的情形。
最后，本案已有的證據(jù)材料無法充分證明李某雄接受以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理。我們查閱本案現(xiàn)有的證據(jù)材料，從中發(fā)現(xiàn)沒有被告人或者證人提到李某雄接受以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，沒有提到李某雄在該組織中擔(dān)任職務(wù)，始終只有為數(shù)不多的幾個(gè)證人提到李某雄在吳某存手下辦事，但由于李某雄與吳某存共同合股投資南某公司且吳某存處于控股地位，因此不能得出證人所指的“李某雄在吳某存手下辦事”就是指李某雄接受以吳某存為首的黑社會性質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)和管理。
綜上所述，本案現(xiàn)有證據(jù)只能證明李某雄與吳某存之間是生意合作伙伴關(guān)系，但并不能據(jù)此得出李某雄接受以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理的結(jié)論，進(jìn)而無法認(rèn)定李某雄參加了以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織。
（三）李某雄在2012年已經(jīng)退出南某公司，不再參與南某沙場管理，客觀上不存在通過非法開采河沙在經(jīng)濟(jì)上支持以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的情況，而且沒有證據(jù)證明以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織以非法采礦的收益為主要經(jīng)濟(jì)來源，南某沙場的非法采沙行為不能認(rèn)定為“參加黑社會性質(zhì)組織”的行為
公安機(jī)關(guān)根據(jù)李某雄負(fù)責(zé)南某沙場業(yè)務(wù)，認(rèn)定其通過非法開采河沙為黑社會性質(zhì)組織提供經(jīng)濟(jì)支持，從而構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。顯然，公安機(jī)關(guān)的定罪思路忽略了兩個(gè)基本事實(shí)前提：
第一，李某雄在2012年5月即已經(jīng)完全退股南某公司，沒有參與南某沙場非法開采河沙的犯罪活動(dòng)，李某雄客觀上不存在通過非法開采河沙的方式為黑社會性質(zhì)組織提供經(jīng)濟(jì)支持的情況。
第二，只有吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織以非法采礦的收益為主要經(jīng)濟(jì)來源，才能認(rèn)定指使南某沙場非法采礦的管理者參加了該黑社會性質(zhì)組織，在本案缺少證據(jù)證明以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織以非法采礦的收益為主要經(jīng)濟(jì)來源的情況下，即使李某雄系南某沙場的管理人亦不能認(rèn)定其參加黑社會性質(zhì)組織。
首先，李某雄沒有實(shí)施非法采礦的犯罪行為，客觀上不存在通過非法開采河沙為黑社會性質(zhì)組織提供經(jīng)濟(jì)支持的情況。
《黑社會案件座談會紀(jì)要》對黑社會性質(zhì)組織的“違法犯罪活動(dòng)”進(jìn)行了解釋，明確指出“如果僅實(shí)施了違法活動(dòng)，而沒有實(shí)施犯罪活動(dòng)的，則不能認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織”。
辯護(hù)人前已詳細(xì)述明，南某沙場超量采沙的行為只是行政違法，并不構(gòu)成犯罪，而李某雄在2012年5月即已經(jīng)完全退出了南某公司，不再參與南某沙場的管理，對南某沙場超期非法采沙涉嫌犯罪的行為不具有因果關(guān)系，不構(gòu)成非法采礦罪。
因此，李某雄并沒有實(shí)施可以納入?yún)⒓雍谏鐣再|(zhì)組織范圍的“違法犯罪行為”，客觀上不存在通過非法開采河沙為黑社會性質(zhì)組織提供經(jīng)濟(jì)支持的情況，公安機(jī)關(guān)以李某雄通過非法開采河沙為“暴力型”黑社會性質(zhì)組織分支提供經(jīng)濟(jì)支持構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪的指控缺少事實(shí)依據(jù)。
其次，沒有證據(jù)證明吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織以南某沙場非法開采河沙的收益為主要經(jīng)濟(jì)來源，在此情況下即使李某雄系南某沙場的管理人亦不能認(rèn)定其參加黑社會性質(zhì)組織。
《黑社會案件座談會紀(jì)要》根據(jù)“參加”黑社會性質(zhì)組織的客觀表現(xiàn)分為“參加黑社會性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)”以及“具體主管黑社會性質(zhì)組織人、財(cái)、物等事項(xiàng)”。由于現(xiàn)有的證據(jù)材料顯示，李某雄并未參與吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，因此在本案中要認(rèn)定李某雄參加了以吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織，必須要證明李某雄對吳某存為首的黑社會性質(zhì)犯罪組織的人事、財(cái)務(wù)等事項(xiàng)具有“主要管理權(quán)力”，且對該犯罪組織的維系、運(yùn)行、活動(dòng)確實(shí)起到重要作用。結(jié)合公安機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，即公安機(jī)關(guān)必須有證據(jù)證明吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織以南某沙場非法開采河沙的收益為主要經(jīng)濟(jì)來源。
但是，現(xiàn)有證據(jù)無法證明南某沙場開采河沙的收入對吳某存為首的黑社會性質(zhì)組織的維系、運(yùn)行、活動(dòng)確實(shí)起到重要作用，而且吳樂某的證言甚至指出南某沙場直至李某雄退出時(shí)仍未盈利，因此即使李某雄系南某沙場的管理者，亦無法認(rèn)定其對吳某存為首的黑社會性質(zhì)犯罪組織的人事、財(cái)務(wù)等事項(xiàng)具有“主要管理權(quán)力”，且對該犯罪組織的維系、運(yùn)行、活動(dòng)確實(shí)起到重要作用，無法得出李某雄參加黑社會性質(zhì)組織的結(jié)論。
辯護(hù)人認(rèn)為，現(xiàn)有的證據(jù)材料，尤其是補(bǔ)充偵查所得的證據(jù)材料已經(jīng)充分證明李某雄僅是為了經(jīng)濟(jì)利益投資南某公司，主觀上并不存在接受吳某存領(lǐng)導(dǎo)的情況，客觀上李某雄在2012年就已經(jīng)退出南某公司，沒有通過實(shí)施非法采礦的違法犯罪行為在經(jīng)濟(jì)上支持黑社會性質(zhì)組織的情況，因此李某雄不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，貴院應(yīng)對公安機(jī)關(guān)的指控予以糾正。
四、因?yàn)橘F院是依據(jù)公安機(jī)關(guān)收集到足以證明李某雄無罪的新證據(jù)作出不起訴決定的，所以貴院在審查逮捕和審查起訴過程中并不存在執(zhí)法過錯(cuò)，李某雄亦書面承諾放棄獲得國家賠償?shù)臋?quán)利，貴院依法對李某雄作出不起訴的決定在法律上不存在障礙，也不會產(chǎn)生任何責(zé)任
前已詳述，由于李某雄沒有實(shí)施超期開采河沙的行為，也沒有通過非法開采河沙為黑社會性質(zhì)組織提供主要經(jīng)濟(jì)來源的行為，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有犯罪事實(shí)。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十三條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零一條的規(guī)定，貴院審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)李某雄沒有犯罪事實(shí)，即應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。
辯護(hù)人及李某雄均認(rèn)為，貴院在審查逮捕過程中根據(jù)李某雄是南某沙場的法定代表人而認(rèn)定李某雄需要對南某沙場超期開采河沙的違法犯罪行為承擔(dān)責(zé)任合乎法理，在沒有充足證據(jù)證明李某雄已經(jīng)退出南某公司且不再參與南某沙場管理的情況下，作出逮捕李某雄的決定是符合刑事訴訟法關(guān)于逮捕的規(guī)定，貴院在此中并不存在任何執(zhí)法過錯(cuò)。在本案作出不起訴決定后，依據(jù)最高人民檢察院《檢察人員執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究條例》第十三條的規(guī)定，屬于檢察人員沒有故意或者過失，檢察人員不存在過錯(cuò)，不追究責(zé)任的情形。
另一方面，貴院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)本案認(rèn)定李某雄非法采礦、參加黑社會性質(zhì)組織存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況后，將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)根據(jù)貴院的補(bǔ)充偵查提綱才收集到足以證明李某雄不構(gòu)成犯罪的新證據(jù)。參照《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第二十八條的規(guī)定，客觀原因致使案件事實(shí)認(rèn)定發(fā)生變化，因出現(xiàn)新的證據(jù)而作出不起訴決定的，檢察人員不承擔(dān)責(zé)任。
此外，雖然《國家賠償法》規(guī)定了逮捕后決定不起訴的案件，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，但是李某雄本人多次向辯護(hù)人表示貴院在審查逮捕和審查起訴過程中公正司法，嚴(yán)格遵守以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原因，在本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下依法退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查以查清事實(shí)，充分保證無罪的人不受刑事追究，愿意書面承諾放棄國家賠償?shù)臋?quán)利。參照《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第二十八條的規(guī)定，當(dāng)事人放棄或者部分放棄權(quán)利主張的，不得作為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為貴院在審查逮捕和審查起訴過程中不存在任何過錯(cuò)，而本案系因?yàn)樾伦C據(jù)等客觀原因?qū)е掳讣聦?shí)認(rèn)定發(fā)生了變化，結(jié)合李某雄亦書面承諾放棄國家賠償權(quán)利的情況，貴院就李某雄作出不起訴決定在法律上不存在任何障礙，也無須承擔(dān)任何責(zé)任，我們懇請貴院對李某雄依法作出不起訴決定，保證無罪的李某雄不受刑事追究。
此致
揭陽市揭西縣人民檢察院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師、陳琦律師
2016年1月1日
辯護(hù)人王思魯律師、陳琦律師聯(lián)系方式
單位：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
地址：廣州市越秀區(qū)天河路45號天倫大廈23層。
電話：13802736027（王）18520338805（陳）
附件：
1．最高人民法院《刑事審判參考》第497號指導(dǎo)案例“何永國搶劫案”；
2.最高人民法院《刑事審判參考》第621號指導(dǎo)案例“李軍等參加黑社會性質(zhì)組織案”；
3.最高人民法院《刑事審判參考》第618號指導(dǎo)案例“陳金豹等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
