律師如何“逼迫”法院作出公正判決
—從余某某被控受賄罪一案中“低價買房不予認定”來談
2015年12月25日，深圳市鹽田區(qū)人民法院對（2015）深鹽法刑初字第31號余某某被控受賄罪一案作出一審判決。該判決認定“公訴機關(guān)指控被告人余某某通過低價購房形式變相受賄的證據(jù)尚未達到確實、充分的程度，故本院對該項指控依法不予認定。被告人余某某及其辯護人的相關(guān)辯解及辯護意見，本院予以采納”。
就案件辯護結(jié)果而言，可謂達到了預(yù)期的辯護效果，因為當(dāng)事人當(dāng)庭釋放可以與分別兩年多的家人團聚，在圣誕節(jié)當(dāng)天能夠與家人團聚，估計是法院給當(dāng)事人最好的“圣誕禮物”。
可是從審判階段的整個過程來看，又讓廣東廣強律師事務(wù)所參與本案的律師們“不滿意”。作為經(jīng)辦此案的王思魯律師、陳琦律師等金牙大狀律師團隊中一員，筆者認為有必要針對此案的案件背景、律師辯護工作的有效性、案件的焦點問題、合議庭的不公正對待、辯護律師如何為了當(dāng)事人利益最大化進行合法抗?fàn)幍确矫嬲归_詳細分析和論述。當(dāng)然，需要強調(diào)的是，我們始終堅持自己的觀點：嚴格依照在案證據(jù)、事實和法律提出自己的辯護意見，爭取當(dāng)事人利益最大化。
一、余某某被控受賄罪及其家屬委托律師的背景情況
余某某于2014年2月27日被刑事拘留后，其家人開始時并未委托律師及時介入案件，反倒相信他人介紹的所謂“找關(guān)系”、“尋門路”的辦法想通過“花錢”來解決該案件。家屬遇到的騙子一邊騙取家屬的財物，一邊編造余某某能夠“釋放”“取保候?qū)彙钡闹e言，家屬對于騙子的過于信任，使辯護律師失去了在偵查階段即介入案件的良機。在謊言被揭穿之后，即聘請了兩名辯護律師，但是家屬對于其中一位辯護律師的“消極工作”不甚滿意。萌生了撤換辯護律師，聘請專業(yè)刑事辯護律師的念頭。余某某家屬是在2015年9月26日找到我們，當(dāng)我們具體了解案情之后，了解到該案是一起“冤案”。但是該案已經(jīng)在2015年3月12日進行過一次開庭審理，法庭調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，要想推翻控方的指控已經(jīng)難上加難。在我們得知公訴機關(guān)在庭審之后進行了補充調(diào)查取證之后，我們看到了該案的一線轉(zhuǎn)機。王思魯律師基于多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和高度的責(zé)任感，認為有必要介入該案并且有能力辦好該案。隨后向余某某家屬就該案進行了詳細的法律分析，余某某家屬對于我們對于案件的分析表示贊同，基于對我們的充分信任，當(dāng)天就簽署了委托合同。
接受委托后，我們立即趕赴深圳，對該案進行全面而仔細的閱卷。
以上所述，便是王思魯律師、陳琦律師等金牙大狀律師團隊介入此案的背景情況，這也是余某某面臨受賄罪指控的背景情況。對此，筆者認為，此案背景情況，再度詮釋了一個簡單的道理：對重大刑事案件的家屬而言，不僅要及時的聘請辯護律師在偵查階段介入案件，而且應(yīng)該聘請專業(yè)的刑事辯護律師，避免白白損失巨額律師費，甚至還會出現(xiàn)“聘請律師來害自己”的災(zāi)難性后果，聘請律師確實要步步小心。
二、金牙大狀律師團隊在此案中是如何做到有效辯護的
第一步，提交調(diào)取相關(guān)證據(jù)的申請書，首戰(zhàn)告捷，為后面的辯護工作奠定基礎(chǔ)。
我們介入此案時，如上所述，該案經(jīng)過第一次開庭審理，余某某已經(jīng)“最后陳述”，如果沒有新的證據(jù)重新啟動法庭調(diào)查，辯護律師將失去發(fā)表辯護意見的機會。由此可見該案的辯護難度極大，且該案件已經(jīng)久拖不決，鹽田區(qū)人民法院也想快審快判此案，留給辯護律師的時間和空間都非常有限。
顯然，使辯護律師能夠有機會發(fā)表充分而全面的辯護意見是我們介入該案首先面臨的棘手問題。經(jīng)過我們對于向法院申請閱卷得來的材料的認真研讀，我們發(fā)現(xiàn)該案存在控方指控事實證據(jù)不足、事實不清的情況。根據(jù)我們對證據(jù)材料的掌握，我們發(fā)現(xiàn)該案的焦點問題在于余某某購買的房產(chǎn)是否屬于明顯低于市場價。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋的屬于受賄。根據(jù)這一司法解釋，欲證明余某某構(gòu)成受賄罪就要對于“商品經(jīng)營者事先設(shè)定的市場價”及“特定人”提供足夠的證據(jù)證明，而控方并未提供該類證據(jù)，控方提供的證據(jù)材料并不足以證明“低價購房形式受賄”這一指控。
這一焦點問題的證據(jù)材料嚴重不足，對我們異常重要，我們先后撰寫了《懇請貴院向有關(guān)單位調(diào)取田****珠花園1002號等19套房屋實際交易價格材料之申請書》《懇請貴院向深圳市規(guī)劃和國土資源委員會調(diào)取深圳市商品住房成交統(tǒng)計信息等資料之申請書》《請求貴院就余某某被控受賄罪一案通知朱某某出庭作證之申請書》）等與查清余某某購買房產(chǎn)時的市場價格有關(guān)申請書，并于2015年11月18日郵寄給鹽田區(qū)人民法院。鹽田區(qū)人民法院在收到我們的申請書之后，雖然沒有同意我們申請證人出庭作證的申請，但是面對我們的有理有據(jù)的調(diào)查取證的申請，還是依據(jù)《懇請貴院向有關(guān)單位調(diào)取田****珠花園1002號等19套房屋實際交易價格材料之申請書》向田廈公司調(diào)取了19套房產(chǎn)的成交信息，而該證據(jù)正是證明控方指控不成立的關(guān)鍵證據(jù)，也是引導(dǎo)法院最終對于低價買房的指控不予認定的關(guān)鍵。19套房價的成功調(diào)取昭示著我們介入案件之后的初戰(zhàn)告捷，使法院組織第二次開庭成為可能，因為新調(diào)取的證據(jù)的出現(xiàn)，使得法庭審理必然會恢復(fù)到法庭調(diào)查階段，這在理論上同樣給了我們充足的機會表達自己的辯護意見。
第二步，我們在鹽田區(qū)人民法院開庭審理時依據(jù)事實和法律針對案件的兩個焦點問題充分發(fā)表質(zhì)證意見，對于控方的指控起到“釜底抽薪”的作用。
開庭審理時，我們辯護的重點圍繞于兩個問題：1.控方認定余某某以明顯低于市場的價格購買房屋收受賄賂的指控不能成立；2.控方認定余某某收受馬某某5萬元賄賂的指控存在證據(jù)不足的情況，即使認定其構(gòu)成受賄罪亦應(yīng)根據(jù)其自首情節(jié)予以減輕或者免除處罰。
具體辯護意見闡述如下：
“一、控方認定余某某以明顯低于市場的價格購買房屋收受賄賂，但控方確定不針對特定人的最低優(yōu)惠價格犯了邏輯錯誤，在沒有證據(jù)證明享受55折購房優(yōu)惠的李某某等人是特定人的情況下，余某某以75折的優(yōu)惠折扣購買涉案房屋不存在明顯低于市場價格的情況，不能認定為受賄
根據(jù)控方《起訴書》以及兩次庭審的情況，控方認定余某某犯受賄罪的思路為：
首先，控方認為具備某種資格或者符合某些條件而享有優(yōu)惠折扣的人可以被認定為不特定人，而這些不特定人購房所享受的優(yōu)惠折扣就是本案市場價的優(yōu)惠折扣標(biāo)準(zhǔn)，因此控方第一次庭審時以97折（一次性付款能夠享受99折，老客戶帶新客戶能夠再打98折，綜合折算下來為97折）作為市場價標(biāo)準(zhǔn)，第二次庭審時根據(jù)新調(diào)取的《田****珠現(xiàn)售銷售表》（下文簡稱《7人表》）將購買尾盤所能享受的90折作為市場價標(biāo)準(zhǔn)。
其次，余某某購買1棟B座902號房產(chǎn)享受了75折的購房價，與針對不特定人的97折或者90折相比屬于“明顯低于市場的價格”。按97折的市場價折扣計算受賄數(shù)額是883450.06元人民幣（26674.86×0.99×0.98×150.69-3016400≈883450元），按90折的市場價折扣計算則是601271.18806元人民幣（26674.86×0.90×150.69-3016400=601271.18806元）。
最后，余某某作為驗收科科長在田****珠花園消防驗收的過程中給予關(guān)照，使該樓盤的消防項目順利通過消防驗收?？胤綋?jù)此認定余某某具有非法收受他人財物（低價買房）及利用職務(wù)便利為他人謀取利益（使田****珠花園消防驗收順利通過）的行為構(gòu)成受賄罪。
辯護人對此認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及控方在2015年11月24日庭審對本案中不特定人的理解，可以發(fā)現(xiàn)控方在確定不特定人所能享受的最低優(yōu)惠折扣時前后觀點邏輯矛盾，只是基于入罪需要才選擇90折而不是55折作為涉案房屋不針對特定人的最低優(yōu)惠折扣，事實上余某某以75折購買涉案房屋不存在明顯低于市場價格的情況，不能被認定為受賄。
（一）控方認為在購房時憑借某種關(guān)系或者某些條件獲得優(yōu)惠折扣的人可以認定為不特定人，因此即使《認購書》中購買享受55折優(yōu)惠的李某某等人是“關(guān)系戶”，其在控方的邏輯中與享受97折優(yōu)惠或者90折優(yōu)惠的“不特定人”并無差別，所以根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)將李某某等人享受的55折作為涉案房屋的市場優(yōu)惠折扣
兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》指出：所謂市場價格包括商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對特定人的最低優(yōu)惠價格，根據(jù)商品經(jīng)營者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價格購買商品的，不屬于受賄。
因此，控方指控余某某以明顯低于市場價格的方式購買翡翠明珠花園房屋犯受賄罪，必須要以正確區(qū)分“特定人”與“不特定人”（一般購房者）為前提，才能明確不特定人所能享受的“最低優(yōu)惠價”，從而判斷余某某是否構(gòu)成受賄罪。
根據(jù)《起訴書》以及公訴人在第一次庭審時發(fā)表的意見，公訴人將符合一次性付款條件以及“老帶新”條件的購房者認定為不特定人，其所能享受的97折優(yōu)惠即是余某某購買涉案房屋的市場優(yōu)惠折扣。
根據(jù)公訴人在第二次庭審時根據(jù)新證據(jù)發(fā)表的意見，公訴人將田****珠尾盤的購房者認定為不特定人，其所能享受的90折優(yōu)惠即是余某某購買涉案房屋的市場優(yōu)惠折扣。
總結(jié)公訴人發(fā)表的意見可知，在控方對“不特定人”的理解當(dāng)中，“不特定人”可以是憑借某種關(guān)系（例如老客戶帶新客戶）或者某種條件（例如一次性付款或者尾盤）而享受優(yōu)惠折扣的人，這些人得到的最低優(yōu)惠折扣就是涉案房屋的市場價格。
但是，在《認購書》《1棟B座價格表》以及調(diào)取到的房價材料綜合反映出李某某等人以55折的優(yōu)惠價格購買房屋時，公訴人卻認為《認購書》中涉及的購房者是“關(guān)系戶”，應(yīng)當(dāng)屬于特定人，其享受的優(yōu)惠不能認定為涉案房屋的市場折扣。
辯護人對此認為，控方區(qū)分特定人與不特定人的標(biāo)準(zhǔn)混亂，在未提供任何證據(jù)證明《認購書》所涉及的李某某等人的“關(guān)系”與一次性付款、尾盤或者老客戶帶新客戶等“關(guān)系”之間在認定受賄罪時有本質(zhì)差別的情況下，控方無法得出李某某等享受55折優(yōu)惠的人屬于特定人而一次性付款的人屬于不特定人的結(jié)論，本案應(yīng)當(dāng)以李某某等人購房時享受的55折作為余某某購買涉案房屋的最低優(yōu)惠折扣。
前面對控方思路的分析已經(jīng)指出，由于控方在本案中先后將97折、90折作為涉案房屋市場價格折扣的標(biāo)準(zhǔn)，說明控方認為通過一次性付款、購買尾盤、老帶新等資格、條件或者關(guān)系享受到優(yōu)惠折扣的人也可以是不特定人，因此在控方認定不特定人的邏輯中，“通過特定的資格、條件、關(guān)系取得優(yōu)惠折扣”并不是區(qū)分特定人與不特定人的標(biāo)準(zhǔn)。
事實上控方的理解是正確的：“優(yōu)惠價格”必然對應(yīng)“特定的關(guān)系或者條件”，如果無須某種“條件”或者“資格”的限制即可以享受到優(yōu)惠折扣，那么每個購房者都可以享受到優(yōu)惠折扣，那么“優(yōu)惠”也就無從談起了。
然而在控方指控中，“通過特定的資格、條件、關(guān)系取得優(yōu)惠折扣并不是區(qū)分特定人與不特定人的標(biāo)準(zhǔn)”這個觀點并沒有一以貫之，在《認購書》《1棟B座價格表》以及房價材料反映出李某某等人以55折、75折等優(yōu)惠折扣購房時，控方就以《認購書》所涉及的人都是“關(guān)系戶”為由拒絕接受本案應(yīng)以55折作為涉案房屋的市場優(yōu)惠折扣。
由于控方前后以97折、90折作為涉案房屋市場優(yōu)惠折扣標(biāo)準(zhǔn)的行為已經(jīng)表明通過特定的資格、條件、關(guān)系取得優(yōu)惠折扣并不是其邏輯中區(qū)分特定人與不特定人的標(biāo)準(zhǔn),既然李某某等人以及其他不特定人都是通過某種條件或者關(guān)系取得優(yōu)惠折扣的，那么控方單純地以“關(guān)系戶”為由否定李某某等人享受的55折應(yīng)當(dāng)作為涉案房屋的市場優(yōu)惠折扣顯然自我矛盾而缺少說服力?？胤揭獙⒗钅衬车热硕ㄐ詾樘囟ㄈ?，必須要提供證據(jù)證明，在以交易方式實現(xiàn)受賄的案件中，其認為李某某等人所具有的“關(guān)系”與其他不特定人通過一次性付款、購買尾房、老帶新等“關(guān)系”之間有何本質(zhì)區(qū)別，以致李某某等人享受的55折應(yīng)當(dāng)被認定為只有特定人才能獲得的優(yōu)惠折扣。
換個角度說，控方將《7人表》中其他人所享受的最低折扣90折作為涉案房屋的市場價，但《7人表》與《認購書》、“19套房屋的交易價格”等證據(jù)材料在本質(zhì)上并無不同，從證據(jù)材料本身無法得出《7人表》所涉及的人是“不特定人”而《認購書》所涉及的人是“特定人”的結(jié)論，反而這些證據(jù)材料都是對于一定時期內(nèi)購房者的信息統(tǒng)計，具有共同的特點：（1）都顯示了一定數(shù)量的購房者姓名；（2）都記載了一定數(shù)量的用于銷售的房號；（3）都記載了房產(chǎn)的售價。因此在控方?jīng)]有提交任何證據(jù)證明《認購書》中李某某等人與其他不特定人在受賄案件中有本質(zhì)區(qū)別的情況下，《認購書》以及“19套房屋的交易價格”等證據(jù)材料反映出來的最低優(yōu)惠55折就是涉案房屋的市場優(yōu)惠折扣。
具體而言就是，李某某購買1棟B座2604房的單價是15000元/平方米，而根據(jù)控方用以確定原價的《1棟B座價格表》，2604房的原價是27258.12元/平方米，折扣優(yōu)惠比例為五五折，在控方無法證明該名購房者李某某所擁有的“關(guān)系”與其他享受97折、90折的不特定人的“關(guān)系”在受賄案件中有本質(zhì)區(qū)別的情況下，那么就可以認定余某某購買房屋的優(yōu)惠折扣沒有低于市場折扣，從而不構(gòu)成受賄罪。
（二）由于本案尚未對田****珠花園所有成交信息進行調(diào)取，現(xiàn)有證據(jù)不能排除《認購書》以外的“不特定人”以75折以下的優(yōu)惠價格購買田****珠花園房產(chǎn)的合理懷疑
合議庭必須要注意的是，在辯護人申請調(diào)取新證據(jù)之前，控方根據(jù)原有證據(jù)材料認定的市場折扣是97折，而本次就新證據(jù)恢復(fù)法庭調(diào)查后控方已經(jīng)根據(jù)新證據(jù)將其認定的市場折扣變更為90折,控方在第二次庭審時改變“最低優(yōu)惠折扣”的行為說明本案先前的證據(jù)材料在“針對不特定人的最低優(yōu)惠折扣”方面并沒有達到充分的程度。也就是說，房產(chǎn)交易價格這類證據(jù)材料的充分程度會影響控方對市場折扣的認定，新證據(jù)的出現(xiàn)可能會改變控方對案件的定性。
在此前提下，由于本案未對田****珠花園所有成交信息進行調(diào)取，而現(xiàn)有證據(jù)中只有《7人表》及我方申請調(diào)取的“19套房產(chǎn)交易價格”合計顯示了24套房屋的實際成交價格及實際折扣，但翡翠明珠花園1棟B座一共有124套房屋，現(xiàn)有的證據(jù)材料在證明不特定人所能享受的優(yōu)惠折扣方面遠未達到充分的程度。
控方認為《認購書》中涉及的購房者是具有“關(guān)系”的特定人，而認為《7人表》中涉及的購房者是“不特定人”，那么在1棟B座包含124套房屋而目前僅調(diào)查了20套房屋交易價格的情況下，我們完全可以合理地懷疑，在《認購書》《7人表》以外的100名購房者中，有與《7人表》的購房者一樣的“不特定人”以低于75折的優(yōu)惠折扣購買了房屋。
辯護人正是考慮到本案現(xiàn)有的證據(jù)不足以確定涉案房屋的市場優(yōu)惠折扣，才在第二次庭審前向貴院提交《懇請貴院向深圳市規(guī)劃和國土資源委員會調(diào)取深圳市商品房住房成交統(tǒng)計信息等材料之申請書》請求調(diào)取田****珠1棟B座在一定時期內(nèi)的所有成交信息，但是貴院認為沒有必要性而不同意我們的申請，致使本案根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料無法排除有其他不特定人以低于75折的優(yōu)惠折扣購買房屋的合理懷疑。
因此，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十條要求定案的證據(jù)必須能夠達到排除合理懷疑的規(guī)定，控方在未能窮盡余某某購房時其他不特定人所能享受的優(yōu)惠折扣時，貴院應(yīng)當(dāng)依法認定該項指控因事實不清，證據(jù)不足而不成立。
（三）即使將《認購書》中的購房者理解為特定人而不將其享受的55折優(yōu)惠折扣作為涉案房屋的市場價，“19套房屋交易價格”也已經(jīng)顯示《認購書》以外的不特定人以76折或者82折的優(yōu)惠折扣購買房屋，因此余某某購買涉案房屋的75折優(yōu)惠折扣根本無法理解為“明顯低于”
退一萬步說，假設(shè)《認購書》中的購房者的確是“特定人”，李某某等人購買房屋所享受的55折優(yōu)惠折扣因此不能作為涉案房屋的市場價格，但是辯護人申請調(diào)取的19套房屋中不僅包括《認購書》中涉及的房屋，也涉及了其他房屋，而這些房屋的購買折扣也達到了76折或者82折。詳細情況見下表：（略）
該表數(shù)據(jù)顯示，1棟B座2102號房產(chǎn)的成交單價為22000元/平方米，參照《1棟B座價格表》的開盤價計算，其享有的實際折扣為76折，與余某某所享有的75折僅僅相差1%，很難認定為“明顯低于”。
即使不考慮2102號房，不特定人購買1B1803號房、1B1804號房享受的優(yōu)惠折扣也達到了82折，余某某享受的75折與其僅相差7%。先勿論《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第十九條關(guān)于實際交易價格低于市場價格30%才能被認定為“明顯低于”的規(guī)定，即使按照控方在庭審時主張的“一般的社會經(jīng)驗和常理”來考察，也很難將余某某購買折扣與不特定人的優(yōu)惠折扣之間1%、7%的差價理解為屬于“明顯低于”。
由于控方在認定不特定人的問題上前后邏輯矛盾，在無法證明《認購書》涉及的購房者與其他不特定人在受賄案中有本質(zhì)差別的情況下即應(yīng)以《認購書》中出現(xiàn)的55折作為涉案房屋的最低優(yōu)惠折扣，在現(xiàn)有證據(jù)材料尚未窮盡不特定人購買房屋的優(yōu)惠折扣的情況下，即使不考慮55折的情況，貴院亦不應(yīng)忽略現(xiàn)有證據(jù)材料已經(jīng)證明1204號房的折扣為75折，2102號房的折扣是76折，1603號、1803號房的折扣是82折的客觀事實，在余某某享有的折扣與不特定人享受的最低優(yōu)惠折扣不存在“明顯低于”的情況下，不能認定余某某以明顯低于市場的價格購買房屋收受賄賂。
二、控方對余某某收受馬某某5萬元人民幣的指控證據(jù)不足，即使認定其構(gòu)成受賄罪亦應(yīng)根據(jù)其自首情節(jié)予以減輕或者免除處罰
控方指控余某某利用職務(wù)便利收受馬某某5萬元人民幣只有兩份證據(jù)，分別是馬某某的訊問筆錄、《自述材料》。
雖然馬某某的筆錄中提到送錢給余某某的細節(jié)內(nèi)容，但是余某某的自述材料中僅僅只有一句話提到自己收受馬某某5萬元，在細節(jié)上根本無法與馬某某的筆錄內(nèi)容相互印證，無法證明控方該項指控的事實的確存在。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
