朱家棟被控受賄、濫用職權(quán)和
非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪一案之
排除非法證據(jù)申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所王思魯律師，聯(lián)系電話：
申請(qǐng)人：上海東杰律師事務(wù)所 孫云康律師，聯(lián)系電話：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
排除下列非法證據(jù)：
1.朱家棟在偵查階段作出的全部訊問（詢問）筆錄；
2.證人陸某某在偵查階段作出的全部詢問筆錄；
3.汕頭市人民檢察院黃某某檢察官于本案?jìng)刹殡A段所制作或參與制作的全部詢問、訊問筆錄，以及由其收集、調(diào)取的其他相關(guān)證據(jù)。
事實(shí)與理由：
朱家棟被控受賄、濫用職權(quán)和非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪一案，廣東省汕頭市人民檢察院已向貴院提起公訴。我們作為朱家棟的辯護(hù)人，認(rèn)為：朱家棟在偵查階段對(duì)《起訴書》所指控受賄事實(shí)的相關(guān)供述，均為非法證據(jù)；證人陸某某反映其向朱家棟贈(zèng)送財(cái)物的證人證言，為非法證據(jù)；黃某某檢察官早在紀(jì)委“雙規(guī)”朱家棟階段就已介入本案，明知朱家棟的受賄供述是虛假供述，明知陸某某反映其向朱家棟贈(zèng)送財(cái)物的證言是虛假的，明知楊某根本就沒有委托陸某某向朱家棟贈(zèng)送財(cái)物，陸某某的證言是虛假的，仍違背客觀公正原則，制作虛假的證人證言?；诖?，黃某某制作或參與制作的全部詢問、訊問筆錄，以及由其收集、調(diào)取的其他相關(guān)證據(jù)，由于偵查程序的合法性、取證內(nèi)容的真實(shí)性嚴(yán)重存疑，也應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)。上述證據(jù)，依法不能作為本案定罪量刑的依據(jù)，請(qǐng)求貴院依法予以排除。
一、朱家棟偵查階段對(duì)被控受賄事實(shí)供述、陸某某證人證言等非法證據(jù)的排除理由及相關(guān)線索、材料。
朱家棟自2011年8月至2012年5月間，被紀(jì)檢機(jī)關(guān)“雙規(guī)”審查。對(duì)此，朱家棟辯解：辦案單位對(duì)其采取疲勞審訊、非法羈押其妻子王某、威脅抓捕其女兒等非法手段，逼迫其作有罪供述。在長(zhǎng)期欺騙、脅迫下，朱家棟無奈按辦案人員要求，編造虛假的受賄事實(shí)，其中編造接受鄭邦宏賄賂10余萬元的事實(shí)，已被在案證據(jù)材料證實(shí)為虛假供述（朱家棟紀(jì)委調(diào)查筆錄未見，證人鄭邦宏2012年4月25日詢問筆錄已證實(shí)此事實(shí)）。檢察機(jī)關(guān)偵查人員取證過程存在嚴(yán)重違法嫌疑。具體表現(xiàn)在：
1.詢問（訊問）朱家棟筆錄制作過程存在嚴(yán)重違法嫌疑。
公訴機(jī)關(guān)指控朱家棟犯受賄罪主要證據(jù)為其偵查階段作出的有罪供述。詢問（訊問）朱家棟的筆錄主要有三次：
第一次是：2012年3月30日廣東省紀(jì)委辦案點(diǎn)檢方詢問（訊問）筆錄，時(shí)間一小時(shí)十五分，制作詢問（訊問）筆錄十五頁。朱家棟辯解該筆錄內(nèi)容是虛假的，其陳述：“檢察在紀(jì)委搞了一張表，讓我對(duì)著看，按照表上面的，我照著說，可以從錄音錄像中發(fā)現(xiàn)出來”。之所以出現(xiàn)此違法取證情形，原因在于：朱家棟被他人打擊報(bào)復(fù)而遭紀(jì)檢單位長(zhǎng)期“雙規(guī)”審查，失去人身自由；同時(shí)，在缺少違紀(jì)違法嫌疑情形下，朱家棟妻子王某同樣遭紀(jì)檢單位長(zhǎng)期審查，失去人身自由，家庭財(cái)產(chǎn)被查扣。在長(zhǎng)期疲勞審查、脅迫威脅下，朱家棟在紀(jì)檢審查階段作了虛假受賄陳述。在紀(jì)檢、檢察辦案人員高壓下，甚至連人身安全都無法保障的情況下，朱家棟被迫依照調(diào)查人員要求，“配合”調(diào)查，持續(xù)作出虛假陳述。
第二次是：偵查機(jī)關(guān)于2012年5月29日制作的詢問（訊問）筆錄15頁，時(shí)間一小時(shí)四分鐘，地點(diǎn)為省看守所，該筆錄內(nèi)容與2012年3月30日詢問筆錄相比，朱家棟供述的行賄人順序、情節(jié)等內(nèi)容重合，明顯違背常理。
第三次是：偵查機(jī)關(guān)于2012年8月29日制作的詢問（訊問）筆錄，時(shí)間為一小時(shí)，筆錄17頁，地點(diǎn)為省看守所。朱家棟供述受賄事實(shí)與前兩次筆錄在行賄人順序、情節(jié)等內(nèi)容重合；更為蹊蹺的是，審訊過程還包括訊問人員向朱家棟出示大量書證且讓朱家棟辯認(rèn)、核對(duì)。一小時(shí)內(nèi)完成上述訊問任務(wù)，明顯是不可能完成的。對(duì)此，朱家棟辯稱：“我的筆錄從來都是先打好，我說的東西有些在內(nèi)，對(duì)我有利的就不寫進(jìn)去，沒說的他們也記在內(nèi)，辦案人員審訊期間的筆錄失真，非法，依法不能作為證據(jù)?！睂?duì)此，我們辯護(hù)人也認(rèn)為；偵查人員取證違法，朱家棟在偵查階段作出有罪供述的相關(guān)詢問（訊問）筆錄，依法不能作為定案證據(jù)，應(yīng)予排除。
2.辯護(hù)人有證據(jù)證實(shí)紀(jì)檢單位違法辦案。
證人鄭邦宏于2012年4月25日作出的詢問筆錄稱：“紀(jì)檢機(jī)關(guān)的同志說我肯定有錢送給朱家棟，我第一次交代分三次送給朱家棟12萬，大約一兩天后，紀(jì)檢機(jī)關(guān)的同志找我談話，說我送給朱家棟不止12萬元，所以我交代送給朱家棟24萬元，之后紀(jì)檢機(jī)關(guān)的同志找我，說我送給朱家棟不止這些，讓我仔細(xì)回憶，我就交代我送給朱家棟人民幣共48萬元。2011年10月2日，紀(jì)檢機(jī)關(guān)的同志又找我談話，說我司星光華庭項(xiàng)目肯定有送錢給朱家棟，于是我交代我送朱家棟人民幣68萬元?！眴枺骸澳阍跈z紀(jì)機(jī)關(guān)反映送給朱家棟人民幣68萬元，是否屬實(shí)？”答：“不屬實(shí)?！眴枺骸凹热徊粚賹?shí)，你為何要如此反映，出于何動(dòng)機(jī)、目的？”答：“我公司事務(wù)較多，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)項(xiàng)目要進(jìn)行簽約，認(rèn)為反映多送錢給朱家棟就能盡快從紀(jì)檢機(jī)關(guān)出來?！?/p>
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第一百一十八條規(guī)定：偵查人員訊問犯罪嫌疑人，應(yīng)遵循以下規(guī)范：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定。”證人鄭邦宏證言清楚證實(shí)：辦案單位“雙規(guī)”審查朱家棟過程中，確實(shí)存在違法辦案事實(shí)，也印證朱家棟辯解2012年3月30日在紀(jì)委辦案點(diǎn)對(duì)偵查人員所作受賄供述內(nèi)容，系因紀(jì)檢人員違法辦案，檢察人員違法取證的結(jié)果。
《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ哼m用刑事訴訟法的解釋》第九十五條明確：“使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》第八條明確規(guī)定：“采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除?！薄蹲罡呷嗣駲z察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》第二條也明確規(guī)定：“人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音、錄像，是指人民檢察院辦理直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件，每次訊問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問全過程實(shí)施不間斷的錄音、錄像?！?/p>
紀(jì)檢單位對(duì)朱家棟采取疲勞審訊、威脅、脅迫違法手段獲取有罪供述，偵查人員照搬其虛假有罪供述，違反詢問（訊問）犯罪嫌疑人法定程序要求，且詢問（訊問）朱家棟的過程中沒有實(shí)施不間斷的全程錄音、錄像，均足以證實(shí)其取證手段違法。根據(jù)上述法律、司法解釋，被告人偵查階段有罪供述屬于非法證據(jù)，應(yīng)予排除。
3.朱家棟家屬反映陸某某證人證言有虛假嫌疑。
朱家棟家屬也向我們反映：在本案?jìng)刹殡A段，汕頭市人民檢察院黃某某檢察官，曾找汕頭市軍某投資公司董事長(zhǎng)楊某（注：陸某某在其2013年10月21日的《詢問筆錄》中反映：楊某的“軍某發(fā)展有限公司”擬出資建設(shè)涉案“豐華訓(xùn)練館”項(xiàng)目；在其的2012年4月16日的《詢問筆錄》中則反映：汕頭市軍某白蟻防治公司報(bào)建的是39街區(qū)豐華學(xué)校一教學(xué)樓項(xiàng)目。），詢問并制作了與陸某某贈(zèng)送朱家棟30萬元港幣相關(guān)事宜的詢問筆錄。在該《詢問筆錄》中，楊某明確否認(rèn)其曾委托陸某某贈(zèng)送朱家棟10萬元（人民幣或港幣）。楊某有一段時(shí)間在香港生活，或在外地做工程項(xiàng)目，無法分身處理涉案的“豐華訓(xùn)練館”項(xiàng)目相關(guān)事宜。為此，楊某委托其同學(xué)陸某某管理其公司及處理“豐華訓(xùn)練館”項(xiàng)目相關(guān)事宜，同時(shí)交20萬元人民幣活動(dòng)經(jīng)費(fèi)給陸某某。但楊某從未囑咐陸某某贈(zèng)送錢財(cái)給朱家棟，陸某某也從未向其匯報(bào)過贈(zèng)送錢財(cái)給朱家棟的事實(shí)。在該筆錄中，楊某對(duì)此據(jù)實(shí)相告。
4.黃某某檢察官涉嫌隱匿證據(jù)，涉嫌誘供、騙供，引誘朱家棟作出不實(shí)供述。
如上所述，我們?cè)诰碜谥袥]有發(fā)現(xiàn)汕頭市人民檢察院詢問楊某的任何詢問筆錄，黃某某檢察官涉嫌隱匿證據(jù)。另外，朱家棟還反映：因謝某敏、肖某鴻、鄭某卿、徐某青、黃某杰，以及鄭某宏反映的所謂賄額都是10萬元，連續(xù)5個(gè)10萬元的數(shù)額，顯得太假了。黃某某就引誘朱家棟將方某送的賄額“安排”為8萬元，楊某穎送的“安排”為7萬元。
綜上，我們辯護(hù)人認(rèn)為：為查明案件事實(shí)，需要查核朱家棟庭前有罪供述相關(guān)的全程同步錄音、錄像，啟動(dòng)排除非法證據(jù)審理程序，才能證實(shí)其有罪供述是否合法、真實(shí)。
二、申請(qǐng)排除朱家棟偵查階段的有罪供述，陸某某的證人證言，以及黃某某制作或參與制作的全部詢問、訊問筆錄，這些證據(jù)為非法證據(jù)，相關(guān)線索材料有：
1.2012年3月30日，廣東省紀(jì)委辦案點(diǎn)檢方詢問（訊問）筆錄，時(shí)間1小時(shí)15分，詢問（訊問）筆錄15頁。詢問人員：黃某某，林某強(qiáng)，記錄人楊*。紀(jì)委工作人員故意將紀(jì)委辦案材料放座位旁，使朱家棟能看到，并拿起來看，要求朱家棟繼續(xù)編造虛假的受賄事實(shí)?；诖?，我們認(rèn)為，黃某某偵查取證違法，應(yīng)將黃某某制作或參與制作的相關(guān)詢問（訊問）朱家棟筆錄全部予以排除。
2.在偵查階段，黃某某涉嫌故意隱匿對(duì)朱家棟有利的、詢問楊某的證人證言；據(jù)朱家棟反映：黃某某在紀(jì)委“雙規(guī)”階段已介入本案，紀(jì)委階段的同步錄音、錄像，可證明黃某某明知朱家棟的受賄供述是虛假供述；而其制作的詢問楊某的證言，可證實(shí)其明知陸某某反映其向朱家棟贈(zèng)送財(cái)物的證言是虛假的，根本不存在楊某委托陸某某向朱家棟贈(zèng)送財(cái)物的事實(shí)。此外，黃某某明知謝某敏和肖某鴻、鄭國(guó)卿、徐某青、黃某杰，以及鄭某宏所謂“贈(zèng)送”朱家棟的賄額均是10萬元，連續(xù)4、5個(gè)10萬元，明顯不合常理，就引誘、欺騙朱家棟作出不實(shí)供述，將方峰送的賄額“安排”為8萬元，楊某穎送的“安排”為7萬元。更關(guān)鍵的是，本案證人林為民可證實(shí)，朱家棟根本就不認(rèn)識(shí)方峰，根本就不存在方峰送錢給朱家棟的事實(shí)。
3.2012年5月29日，偵查機(jī)關(guān)制作的詢問（訊問）筆錄15頁，時(shí)間1小時(shí)4分鐘，地點(diǎn)為省看守所，訊問人員：黃某某，陳某輝，記錄人：楊*。該筆錄與2012年3月30日詢問筆錄相比，供述行賄人順序、情節(jié)等內(nèi)容重合，違反審訊規(guī)律與常理。
4.2012年8月29日，偵查機(jī)關(guān)制作的詢問（訊問）筆錄，時(shí)間1小時(shí)，筆錄17頁，地點(diǎn)為省看守所，訊問人員：黃某某，陳某輝，記錄人：楊*。該筆錄與前兩次筆錄內(nèi)容重合；難以置信的是，此過程還包括訊問人員出示大量書證讓朱家棟辯認(rèn)、核對(duì)。一小時(shí)完成上述審訊過程，這明顯是不可能完成的任務(wù)，顯然違反審訊規(guī)律。
5.詢問（訊問）朱家棟過程沒有全程錄音、錄像已充分反映辦案機(jī)關(guān)非法取證。根據(jù)《最高人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》的相關(guān)規(guī)定，本案?jìng)刹槿藛T并沒有對(duì)朱家棟進(jìn)行全程不間斷錄音錄像，其制作的詢問（訊問）朱家棟的筆錄，應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)。
基于上述事實(shí)和理由，申請(qǐng)人根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條、第五十六條第二款的規(guī)定，依法申請(qǐng)貴院排除上述非法證據(jù)，請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致
廣東省汕頭市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
上海東杰律師事務(wù)所
孫云康律師
2014年3月10日
附：經(jīng)辦律師王思魯的聯(lián)系方式
聯(lián)系電話：
聯(lián)系地址：廣州市天河路45號(hào)天倫大廈23層 郵編號(hào)碼：510600
經(jīng)辦律師孫云康的聯(lián)系方式
聯(lián)系電話：
聯(lián)系地址：上海市長(zhǎng)寧區(qū)古北路585號(hào)B幢701室 郵編號(hào)碼：200050
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
