關(guān)于朱家棟于偵查階段所作訊問(wèn)筆錄內(nèi)容因虛假
而不能作為定案根據(jù)之
辯護(hù)意見(jiàn)
廣州市中級(jí)人民法院：
朱家棟被控受賄罪、非法收購(gòu)珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪一案，貴院已于2014年10月14日開(kāi)庭審理。根據(jù)庭審調(diào)查查明的情況，我們認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控朱家棟構(gòu)成受賄罪的主要證據(jù)，即朱家棟于偵查階段作出的有罪供述，實(shí)為偵查人員違法偵查的結(jié)果，其因程序違法，內(nèi)容虛假，嚴(yán)重侵害朱家棟合法訴訟權(quán)利，損害程序正義與實(shí)體公正，依法不能作為定案的根據(jù)?！巴戒浺翡浵瘛蔽唇?jīng)控方舉證，辯控雙方質(zhì)證，同樣依法不能作為定案的根據(jù)。為此，辯護(hù)人已向其上級(jí)檢察機(jī)關(guān)書(shū)面控告?zhèn)刹槿藛T違法偵查行為（見(jiàn)附件：《控告書(shū)》）。具體事實(shí)與理由如下：
一、偵查機(jī)關(guān)就朱家棟受賄指控而制作的訊問(wèn)筆錄程序違法、內(nèi)容虛假
2014年10月9日，本案合議庭主持庭前會(huì)議，辯護(hù)人申請(qǐng)查閱、復(fù)制同步錄音錄像，并提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，審判長(zhǎng)同意辯方請(qǐng)求。次日，辯護(hù)人在法院查閱、復(fù)制了公訴機(jī)關(guān)移送的汕頭市人民檢察院審訊錄音錄像其11盤(pán)。經(jīng)辯護(hù)人認(rèn)真查閱，發(fā)現(xiàn)與朱家棟受賄指控關(guān)聯(lián)的錄音錄像共3盤(pán)，分別為：2012年5月28日的審訊錄像（宣布刑事拘留），制作時(shí)間從13:46至13:58；2012年5月29日的審訊錄像，時(shí)間從17:39至18:43；2012年8月29日審訊錄像，時(shí)間從21:40至22:41（注：錄音錄像所顯示時(shí)間與筆錄記錄的時(shí)間不符，且未顯示訊問(wèn)室溫度、濕度）。
案卷中，與上述錄音錄像對(duì)應(yīng)的偵查訊問(wèn)筆錄為：時(shí)間為2012年5月28日13時(shí)46分至13時(shí)58分訊問(wèn)筆錄一份，地點(diǎn)：廣東省紀(jì)委辦案點(diǎn)，訊問(wèn)人：林偉強(qiáng)，黃武江，陳映輝，記錄人楊恬，筆錄3頁(yè)；時(shí)間為2012年5月29日17:39至18:43訊問(wèn)筆錄一份，地點(diǎn)：廣東省看守所，詢問(wèn)人：黃武江，陳映輝，記錄人楊恬，筆錄15頁(yè)；時(shí)間為2012年8月29日，時(shí)間從15:12至16:13訊問(wèn)筆錄一份，地點(diǎn)：廣東省看守所，詢問(wèn)人：黃武江，陳映輝，記錄人楊恬，筆錄17頁(yè)。
經(jīng)控告人認(rèn)真查閱，前述“同步錄音錄像”與訊問(wèn)筆錄內(nèi)容嚴(yán)重不符，并非錄音錄像中朱家棟陳述的內(nèi)容，審訊筆錄形成并非與錄音錄像同步進(jìn)行。三份訊問(wèn)筆錄，尤其是兩次訊問(wèn)筆錄屬于事先擬就，朱家棟簽字確認(rèn)過(guò)程未見(jiàn)錄音錄像。被控告人存在嚴(yán)重偵查違法行為，其制作的訊問(wèn)筆錄嚴(yán)重違法，侵犯了朱家棟的合法訴訟權(quán)利。三次錄音錄像與訊問(wèn)筆錄內(nèi)容嚴(yán)重不符，偵查人員違法審訊事實(shí)，具體論述如下：
（一）2012年5月28日錄制的錄音錄像內(nèi)容與訊問(wèn)筆錄內(nèi)容不符
錄音錄像中，朱家棟辯解收取錢(qián)款想退還，客觀上無(wú)法退，自己并非利用職務(wù)便利為他人謀利而收錢(qián)。對(duì)收取的錢(qián)款數(shù)額，辯解有許多不符合事實(shí)，有好多“水份”。
訊問(wèn)筆錄中，前述辯解內(nèi)容均不見(jiàn)記錄，偵查人員簡(jiǎn)單記錄成：“我不是利用職權(quán)收受他人送給的錢(qián)物，是別人在節(jié)日千方百計(jì)送給我的禮金，我也有千方百計(jì)地想把錢(qián)物退還?！?/p>
（二）2012年5月29日錄制的錄音錄像內(nèi)容與訊問(wèn)筆錄內(nèi)容不符
錄音錄像中，朱家棟就《起訴書(shū)》指控的10項(xiàng)受賄事實(shí)，在偵查人員不斷提示、提醒下，作了陳述，但與訊問(wèn)筆錄內(nèi)容嚴(yán)重不符。具體如下：
1.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受聯(lián)泰公司黃建潼、黃婉茹賄賂14萬(wàn)元港幣、30萬(wàn)元人民幣
錄音錄像中，朱家棟承認(rèn)收到黃建潼、黃婉茹所送的港幣14萬(wàn)元，人民幣30萬(wàn)元，辯解在紀(jì)委期間主動(dòng)交代10萬(wàn)元港幣和30萬(wàn)元現(xiàn)金放謝桔紅處，準(zhǔn)備退還，因紀(jì)委查案，來(lái)不及退。偵查員黃武江訊問(wèn)為何送錢(qián)？朱回答:為拉近關(guān)系，對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目支持。
但訊問(wèn)筆錄將黃建潼、黃婉茹送錢(qián)目的記錄為：“2005年至2009年期間聯(lián)泰集團(tuán)有東壩仔等項(xiàng)目在我局報(bào)建審批，黃建潼出于一種感謝給我送了４萬(wàn)元港幣，之后黃建潼和黃婉茹送錢(qián)給我是為了和我拉好關(guān)系，讓我對(duì)以后的項(xiàng)目多多支持，之后聯(lián)泰集團(tuán)東壩仔項(xiàng)目，萬(wàn)泰春天項(xiàng)目的規(guī)劃審批許可我也都給予審批同意?！?/p>
此筆錄內(nèi)容，并非朱家棟陳述，且與在案證據(jù)不符。根據(jù)在案證據(jù)材料，廣東聯(lián)泰公司涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目辦理報(bào)建、規(guī)劃審批的時(shí)間是在2008年前，而朱家棟參與規(guī)劃審批的時(shí)間在2006年4月、10月，2007年10月11日，2008年6月也有涉及該公司報(bào)請(qǐng)的規(guī)劃審批。但2009年春節(jié)至2011年4月期間，廣東聯(lián)泰公司并無(wú)任何項(xiàng)目報(bào)建，規(guī)劃局也無(wú)審批的證據(jù)和事實(shí)。訊問(wèn)筆錄中“黃建潼和黃婉茹送錢(qián)給我是為了和我拉好關(guān)系，讓我對(duì)以后的項(xiàng)目多多支持，之后聯(lián)泰集團(tuán)東壩仔項(xiàng)目，萬(wàn)泰春天項(xiàng)目的規(guī)劃審批許可我也都給予審批同意”，這屬于偵查員無(wú)中生有，如此“記錄”的目的，只是為了能夠指控朱家棟犯受賄罪，屬嚴(yán)重違法偵查行為。
2.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受泰安公司鄭邦宏賄賂18.9萬(wàn)元裝修款
錄音錄像中，朱家棟陳述有關(guān)鄭邦宏代付18.9萬(wàn)元裝修款事宜時(shí)，作了如下陳述：“房子裝修完畢，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，兩次要求結(jié)算，對(duì)方不結(jié)賬；裝修質(zhì)量不好，對(duì)方不敢提；自己也不積極，不結(jié)算是雙方問(wèn)題，并不清楚鄭邦宏結(jié)算18.9萬(wàn)元，直到被紀(jì)委雙規(guī)才得知，所欠裝修款最多10萬(wàn)元。”
偵查人員制作的訊問(wèn)筆錄涉及裝修款內(nèi)容虛假記錄為：“我認(rèn)為是鄭邦宏去幫我處理裝修房款結(jié)算這件事。直到我被兩規(guī)后才得知欠鄭邦宏的裝修房款是18.9萬(wàn)元，是鄭邦宏幫我付款的，我也在相關(guān)裝修結(jié)算單據(jù)上進(jìn)行確認(rèn)了。如果說(shuō)鄭邦宏幫我支付裝修款我認(rèn)了，但我認(rèn)為具體數(shù)額不準(zhǔn)確，應(yīng)與實(shí)際情況結(jié)合進(jìn)行結(jié)算。我個(gè)人覺(jué)得鄭邦宏幫我墊付的這部分裝修款最多10萬(wàn)元?！?/p>
錄音錄像中，朱家棟陳述鄭邦宏送錢(qián)目的（包括退回2萬(wàn)元及朱家棟虛假陳述收取10萬(wàn)元、雙規(guī)后得知裝修款代支付），朱回答：“鄭邦宏沒(méi)提要求，沒(méi)有幫不幫忙的事，我都是盡職責(zé)，工作就是審批項(xiàng)目?！?/p>
訊問(wèn)筆錄卻虛假記錄成：“鄭邦宏是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，我是規(guī)劃局局長(zhǎng)，泰安公司錦繡江南，觀瀾豪庭等項(xiàng)目在我局審批，當(dāng)時(shí)具體是已審批，還是審批中，我記不清楚了，泰安公司錦繡江南，觀瀾豪庭等幾個(gè)項(xiàng)目都是通過(guò)拍賣(mài)取得土地使用權(quán)的，觀瀾豪庭容積率從原本約定的4.5提高到5.4，錦繡江南的限定高度從原本的60米上升到75米，局部用地進(jìn)行了等面積等價(jià)值位置對(duì)換，鄭邦宏送錢(qián)給我是為了與我拉好關(guān)系，希望我能支持他們的房地產(chǎn)項(xiàng)目。”
訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)朱家棟“口供”內(nèi)容，虛構(gòu)為鄭邦宏謀取利益的筆錄，顯然是為實(shí)現(xiàn)指控朱家棟犯受賄罪的目的服務(wù)。偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
3.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受長(zhǎng)平公司（陸克敏）賄賂30萬(wàn)元港幣
錄音錄像中，朱家棟陳述長(zhǎng)平公司業(yè)務(wù)員陸克敏送30萬(wàn)元港幣時(shí)表示：自己拒收黃文耀３０萬(wàn)元，業(yè)務(wù)員陸克敏2009年春節(jié)10萬(wàn)元，2010年中秋10萬(wàn)元，紀(jì)委核實(shí)10萬(wàn)元是陸克敏代軍捷公司送的。
訊問(wèn)筆錄未記錄朱家棟拒收黃文耀３０萬(wàn)元辯解，虛構(gòu)陸克敏送錢(qián)具體細(xì)節(jié)，虛構(gòu)送錢(qián)目的為“感謝我的支持”。
此外，偵查人員虛構(gòu)朱家棟陳述內(nèi)容：“我認(rèn)為陸克敏是長(zhǎng)平公司的工作人員，所以我認(rèn)為他送錢(qián)給我是代表長(zhǎng)平公司送給的，希望讓我對(duì)他們公司以后的項(xiàng)目多多支持。直到在紀(jì)檢機(jī)關(guān)調(diào)查期間，我才得知其中有10萬(wàn)元是陸克敏代替汕頭市軍捷白蟻防治公司送的，當(dāng)時(shí)軍捷公司幫豐華學(xué)校建設(shè)豐華操場(chǎng)項(xiàng)目也是在我局報(bào)建審批。”訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)朱家棟口供，顯然是為指控朱家棟構(gòu)成受賄罪服務(wù)的。偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
4.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受合信公司（方峰）賄賂8萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述合信公司方峰送8萬(wàn)時(shí)表示:“和方峰不太熟，紀(jì)委的時(shí)候……?！?，陳述過(guò)程被偵查員黃武江打斷。朱還辯解:“紀(jì)委階段為爭(zhēng)取表現(xiàn)說(shuō)16萬(wàn)元，沒(méi)想到方峰原封不動(dòng)接受我說(shuō)法，說(shuō)明沒(méi)有實(shí)事求是，希望核實(shí)，今天我說(shuō)的是8萬(wàn)元?！?/p>
訊問(wèn)筆錄未如實(shí)記錄朱家棟上述辯解，該內(nèi)容證實(shí)朱家棟編造賄賂事實(shí)，而紀(jì)委違法辦案。偵查筆錄虛構(gòu)為：“方峰是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，他送錢(qián)給我是為了與我拉好關(guān)系。2008年后合信公司在汕頭市34街區(qū)有兩個(gè)項(xiàng)目需要到規(guī)劃局報(bào)建，他希望我給予支持?！憋@然，該虛構(gòu)筆錄內(nèi)容，是為指控朱家棟犯受賄罪服務(wù)的。偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
5.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受龍光公司（肖達(dá)鴻）賄賂10.1萬(wàn)元
錄音錄像中,朱家棟對(duì)肖達(dá)鴻名字記憶不清，未陳述送錢(qián)的具體細(xì)節(jié)，對(duì)謝燕敏送錢(qián)時(shí)間，朱家棟陳述在2010年，偵查員黃武江提示時(shí)間應(yīng)為2009年。訊問(wèn)筆錄記錄肖、謝兩人送錢(qián)時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)，朱家棟錄音錄像中均未有反映，屬于偵查員虛構(gòu)。偵查人員偵查行為嚴(yán)重違法。
6.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受潮汕公司（鄭國(guó)卿）賄賂10萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述：第一次在2007年9月，黃武江提示，原來(lái)交代是2007年中秋；朱家棟陳述第二次送錢(qián)在2008年，黃武江提示：原來(lái)講的是2010年，第三次送錢(qián)是2011年。對(duì)鄭國(guó)卿送錢(qián)的目的，朱家棟僅有希望拉好關(guān)系，支持項(xiàng)目的表述。
訊問(wèn)筆錄未如實(shí)記錄朱家棟的口供，卻虛構(gòu)朱家棟未曾陳述的“事實(shí)”有：“（當(dāng)時(shí)他公司正開(kāi)發(fā)建設(shè)金潤(rùn)花園項(xiàng)目）”、“他請(qǐng)求我對(duì)其開(kāi)發(fā)的金麗雅軒的門(mén)廊改造審批辦理快一點(diǎn)，我答應(yīng)了，他就走了”，“（當(dāng)時(shí)鄭國(guó)卿公司正在申請(qǐng)辦理潮汕亞軒的有關(guān)項(xiàng)目的規(guī)劃審批）”。錄音錄像中，偵查人員訊問(wèn)朱家棟：“潮汕房地產(chǎn)公司有何項(xiàng)目在你局報(bào)建審批？”，訊問(wèn)筆錄故意記錄為：“在此期間，潮汕房地產(chǎn)公司有何項(xiàng)目在你局報(bào)建審批？”。顯然，偵查人員虛假制作訊問(wèn)筆錄，目的為認(rèn)定朱家棟收錢(qián)行為具有利益交換，為追究其犯受賄罪服務(wù)。偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
7.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受隆泰公司（徐隆青）賄賂10萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述徐隆青送錢(qián)時(shí)間、數(shù)額時(shí)，偵查人員黃武江作誘導(dǎo)提示，朱家棟未陳述送錢(qián)的場(chǎng)景細(xì)節(jié)。
訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)具體細(xì)節(jié)，虛構(gòu)朱家棟未曾陳述的內(nèi)容：“徐隆青在我局對(duì)面39街區(qū)的東方明珠項(xiàng)目和金砂東路北原老汽車(chē)東站用地有一個(gè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，需要在我局審批報(bào)建，我也給他審批了。他送錢(qián)給我主要是希望我能對(duì)他公司的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目給予支持?！憋@然，偵查人員虛構(gòu)朱家棟陳述的內(nèi)容，是為證明存在利益交換，朱家棟提供了幫助。偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
8.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受順達(dá)公司（黃榮杰）賄賂10萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述；2007年開(kāi)始送，偵查員黃武江提示，2008年春節(jié)開(kāi)始。朱家棟說(shuō)不清日期，黃提示具體日期和數(shù)額。
審訊筆錄虛構(gòu)朱家棟未有陳述的內(nèi)容：“2010年中秋前一天送4萬(wàn)，四次都是信封裝好，面額都是100元?！?；“另外一次是在2010年中秋節(jié)前的一天，黃榮杰在規(guī)劃局的停車(chē)場(chǎng)等我，并送給我人民幣4萬(wàn)元，以上四次送給我的錢(qián)黃榮杰都是用信封裝好的，面額均為100元?！?；“順達(dá)房地產(chǎn)有項(xiàng)公司在杏花旅社有一個(gè)房產(chǎn)改造項(xiàng)目在我局審批，黃榮杰送錢(qián)給我主要是希望我能支持他們的項(xiàng)目?！?/p>
顯然，偵查人員虛構(gòu)朱家棟陳述的內(nèi)容，是為追究朱家棟犯受賄罪服務(wù)的，偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
9.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受海逸公司（楊石穎）賄賂7萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述收取楊石穎7萬(wàn)元，并未陳述具體細(xì)節(jié)，關(guān)于送錢(qián)目的，朱家棟只陳述：“海逸公司希望幫助海逸大廈的審批”。
訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)三次送錢(qián)具體細(xì)節(jié)，故意將朱家棟：“為爭(zhēng)取表現(xiàn)，在紀(jì)委說(shuō)收12萬(wàn)”陳述內(nèi)容，虛構(gòu)成：“之前的交代我記憶錯(cuò)誤，經(jīng)過(guò)我仔細(xì)回憶，應(yīng)以我今天交代的為準(zhǔn)?！庇崋?wèn)筆錄也虛構(gòu)了朱家棟未曾陳述的送錢(qián)目的：“當(dāng)時(shí)逸投資集團(tuán)位于海濱路的海逸匯景的項(xiàng)目在我局審批，我也從速審批同意了，他們送錢(qián)給我是希望我能對(duì)該項(xiàng)目在規(guī)劃報(bào)建審批上給予支持，以及對(duì)我的支持表示感謝。”
顯然，偵查人員虛構(gòu)朱家棟口供內(nèi)容，是為追究朱家棟犯受賄罪服務(wù)的，偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
10.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受嘉華公司（唐鎮(zhèn)洲）賄賂8萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述：“具體講不清楚”。偵查員黃武江提示了具體案情。朱家棟陳述嘉華公司只有一個(gè)項(xiàng)目嘉華花園。訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)唐鎮(zhèn)洲送錢(qián)具體細(xì)節(jié)，并虛構(gòu)朱家棟認(rèn)為唐鎮(zhèn)洲送錢(qián)的目的：“因?yàn)樘奇?zhèn)洲是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，他在汕頭開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)有很多手續(xù)需要在我局報(bào)建審批，當(dāng)時(shí)他司嘉華花園項(xiàng)目在開(kāi)發(fā)，需要我的支持，他為了與我拉好關(guān)系才送錢(qián)給我的。”
此外，錄音錄像中，朱家棟回答偵查人員“你對(duì)你收取上述他人送給的錢(qián)物的行為有何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題時(shí)，朱家棟的表述為：“作為國(guó)家工作人員，收錢(qián)錯(cuò)誤，也有貪念”。訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)為：“上述送錢(qián)給我的都是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的老板，他們送錢(qián)給我是基于我這個(gè)規(guī)劃局局長(zhǎng)的職務(wù)和權(quán)力，收取他們所送錢(qián)物是不符合國(guó)家法律規(guī)定的，雖然我在任規(guī)劃局局長(zhǎng)期間，也曾有過(guò)拒收，退還大量金錢(qián)的行為，但是因?yàn)樽陨矸ㄖ朴^念淡薄，且出于自己的貪念，覺(jué)得數(shù)額不大，并沒(méi)有將這些錢(qián)物上繳紀(jì)檢機(jī)關(guān)或退還，也因?yàn)檫@種意識(shí)，讓我從最初的收取5000元，1萬(wàn)元到后來(lái)收取了5萬(wàn)元、10萬(wàn)元，數(shù)字不斷增加。這種行為是違法的。我現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，請(qǐng)求相關(guān)機(jī)關(guān)給我從輕處理?！?/p>
綜上，“同步”錄音錄像內(nèi)容與偵查人員制作的訊問(wèn)筆錄內(nèi)容嚴(yán)重不符，有遺漏，有虛構(gòu)，誘供明顯。關(guān)于送錢(qián)目的，朱家棟僅陳述為：拉好關(guān)系，支持項(xiàng)目。訊問(wèn)筆錄故意向賄賂犯罪權(quán)錢(qián)交易特征靠攏，虛構(gòu)朱家棟明知10家企業(yè)當(dāng)時(shí)有房地產(chǎn)項(xiàng)目在報(bào)建審批，虛構(gòu)“感謝，加快審批”等謀利行為。事實(shí)上，審訊錄音錄像中，朱家棟表達(dá)的真實(shí)意思為：作為規(guī)劃局局長(zhǎng)，對(duì)于項(xiàng)目審批屬履行職責(zé)，并不明知送錢(qián)人當(dāng)時(shí)有項(xiàng)目等待審批。規(guī)劃局眾多證人也證實(shí)，朱家棟從未暗示或明示下屬加快或拖延審批或提供便利。偵查筆錄公然作偽，偵查行為嚴(yán)重違法。
（三）2012年8月29日錄音錄像內(nèi)容與訊問(wèn)筆錄內(nèi)容不符
1.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受聯(lián)泰公司黃建潼、黃婉茹“賄送”14萬(wàn)元港幣、30萬(wàn)元人民幣
錄音錄像中，朱家棟陳述：10萬(wàn)元港幣和30萬(wàn)人民幣想退還，由于紀(jì)委2011年5月調(diào)查，因此沒(méi)有退還。訊問(wèn)筆錄未記錄該內(nèi)容。朱家棟回答黃建潼和黃婉茹送錢(qián)物目的時(shí)，僅陳述“拉好關(guān)系、支持項(xiàng)目”，無(wú)其它內(nèi)容。
訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)內(nèi)容：“2005年至2009年期間聯(lián)泰集團(tuán)有東壩仔（香域水岸一期）、萬(wàn)泰春天等項(xiàng)目在我局報(bào)建審批，黃建潼為了與我搞好關(guān)系給我送了4萬(wàn)元港幣。之后黃建潼和黃婉茹送錢(qián)給我為了與我拉好關(guān)系，讓我對(duì)他們以后的項(xiàng)目多多支持?！?/p>
2.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受泰安公司鄭邦宏“賄賂”18.9萬(wàn)元裝修款
錄音錄像中，朱家棟陳述：到紀(jì)委才知道鄭邦宏付裝修款，有“水份”需核實(shí)。鄭邦宏沒(méi)提要求，沒(méi)有幫不幫忙，我都是盡職責(zé)，工作就是審批項(xiàng)目。
訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)朱家棟陳述內(nèi)容為：“我認(rèn)為可能是鄭邦宏去幫我處理裝修房款結(jié)算這件事。直到我被紀(jì)檢機(jī)關(guān)雙規(guī)后才得知欠鄭邦宏的裝修房款18.9萬(wàn)元，是鄭邦宏后來(lái)幫我付款的，我也在相關(guān)裝修結(jié)算單據(jù)上進(jìn)行確認(rèn)了?！?/p>
本次訊問(wèn)筆錄與2012年5月29日的虛構(gòu)筆錄內(nèi)容對(duì)照，刪除了“如果說(shuō)鄭邦宏幫我支付裝修款我認(rèn)了，但我認(rèn)為具體數(shù)額不準(zhǔn)確，應(yīng)與實(shí)際情況結(jié)合進(jìn)行結(jié)算。我個(gè)人覺(jué)得鄭邦宏幫我墊付的這部分裝修款最多10萬(wàn)元?！眰刹槿藛T故意不記錄朱家棟認(rèn)為裝修款有水份，需核實(shí)之辯解內(nèi)容，似乎不存在爭(zhēng)議，偵查行為明顯違法，且性質(zhì)非常惡劣。
錄音錄像中，朱家棟回答“鄭邦宏為何要送錢(qián)給你”的提問(wèn)時(shí)，僅陳述“支持項(xiàng)目”，并無(wú)其它表述。訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)并完全照搬了2012年5月29日訊問(wèn)筆錄內(nèi)容：“鄭邦宏是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，我是規(guī)劃局局長(zhǎng)，泰安公司錦繡江南，觀瀾豪庭等項(xiàng)目在我局審批，當(dāng)時(shí)具體是已審批，還是審批中，我記不清楚了，泰安公司錦繡江南，觀瀾豪庭等幾個(gè)項(xiàng)目都是通過(guò)拍賣(mài)取得土地使用權(quán)的，觀瀾豪庭容積率從原本約定的4.5提高到5.4，錦繡江南的限定高度從原本的60米上升到75米，局部用地進(jìn)行了等面積等價(jià)值位置對(duì)換，鄭邦宏送錢(qián)給我是為了與我拉好關(guān)系，希望我能支持他們的房地產(chǎn)項(xiàng)目”。偵查人員的偵查行為嚴(yán)重違法。
3.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受長(zhǎng)平公司（陸克敏）“賄賂”30萬(wàn)元港幣
錄音錄像中，朱家棟陳述：汕頭環(huán)保局長(zhǎng)劉長(zhǎng)友可作證證明自己拒收黃文耀送的30萬(wàn)元人民幣；陸克敏送30萬(wàn)元港幣，但經(jīng)紀(jì)委核實(shí)，有10萬(wàn)元是軍捷公司的，30萬(wàn)港幣放謝桔紅處。
訊問(wèn)筆錄故意不記錄朱家棟上述陳述內(nèi)容，顯然是因?yàn)槿羧鐚?shí)記錄會(huì)影響犯罪認(rèn)定。根據(jù)朱家棟口供，收取的黃建潼港幣14萬(wàn)元，陸克敏港幣30萬(wàn)元，全部存放在謝桔紅處，這與謝的證言與查繳金額不符。錄音錄像中，朱家棟未陳述陸克敏送錢(qián)細(xì)節(jié)，也未陳述送錢(qián)目的。訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)并照搬2012年5月29日的筆錄內(nèi)容（只是將“豐華操場(chǎng)”改為“豐華綜合訓(xùn)練館項(xiàng)目”）：“我認(rèn)為陸克敏是長(zhǎng)平公司的工作人員，所以我認(rèn)為他送錢(qián)給我是代表長(zhǎng)平公司送給的，希望讓我對(duì)他們公司以后的項(xiàng)目多多支持。直到在紀(jì)檢機(jī)關(guān)調(diào)查期間，我才得知其中有10萬(wàn)元是陸克敏代替汕頭市軍捷白蟻防治公司送的，當(dāng)時(shí)軍捷公司幫豐華學(xué)校建設(shè)豐華操場(chǎng)項(xiàng)目也是在我局報(bào)建審批?！?/p>
4.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受合信公司（方峰）賄賂8萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述方峰送錢(qián)目的時(shí)表示為項(xiàng)目支持，訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)并照搬2012年5月29日的訊問(wèn)筆錄內(nèi)容：“方峰是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，他送錢(qián)給我是為了與我拉好關(guān)系。2008年后合信公司在汕頭市34街區(qū)有兩個(gè)項(xiàng)目需要到規(guī)劃局報(bào)建，他希望我給予支持?！?/p>
5.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受龍光公司（肖達(dá)鴻）賄賂10.1萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟未曾陳述肖、謝兩人送錢(qián)時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)。訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)并照搬2012年5月29日訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容。
6.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受潮汕公司（鄭國(guó)卿）賄賂10萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述：“記不清了，數(shù)額都是紀(jì)委核實(shí)過(guò)的”。朱家棟未有陳述送錢(qián)細(xì)節(jié)。訊問(wèn)筆錄完全虛構(gòu)照搬2012年5月29日訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容。
7.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受隆泰公司（徐隆青）賄賂10萬(wàn)元
錄音錄像中,朱家棟未陳述送錢(qián)細(xì)節(jié)。對(duì)送錢(qián)目的僅陳述為“搞好關(guān)系，辦事方便”。訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)并照搬2012年5月29日訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容。
8.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受順達(dá)公司（黃榮杰）賄賂10萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述：“金額都是紀(jì)委核實(shí)的數(shù)字”，送錢(qián)目的表述為“搞好關(guān)系，辦事方便”。訊問(wèn)筆錄對(duì)此不予記錄，完全虛構(gòu)并照搬2012年5月29日訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容。庭審中，朱家棟當(dāng)庭陳述，其根本就不認(rèn)識(shí)黃榮杰。
9.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受海逸公司（楊石穎）賄賂7萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟未陳述送錢(qián)細(xì)節(jié)，送錢(qián)目的表述為“搞好關(guān)系，支持項(xiàng)目”。訊問(wèn)筆錄不予記錄，完全虛構(gòu)并照搬2012年5月29日訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容。
10.《起訴書(shū)》指控朱家棟收受嘉華公司（唐振洲）賄賂8萬(wàn)元
錄音錄像中，朱家棟陳述：數(shù)額都是紀(jì)委核實(shí)的，記不清楚了。送錢(qián)目的為“搞好關(guān)系，支持項(xiàng)目”。訊問(wèn)筆錄不予記錄，完全虛構(gòu)并照搬2012年5月29日訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容。
此外，錄音錄像中，朱家棟回答偵查人員：“你對(duì)你收取上述他人送給的錢(qián)物的行為有何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題時(shí)，朱家棟陳述的內(nèi)容是：“收公司錢(qián)不對(duì)，我一直在還，有一些來(lái)不及，有些誰(shuí)送的都不知道，也有私念，怕交紀(jì)委后自己被孤立，有責(zé)任。我認(rèn)為屬于違紀(jì)違法，有些數(shù)額需要核實(shí)”。但偵查人員未記錄上述內(nèi)容。
訊問(wèn)筆錄虛構(gòu)并照搬2012年5月29日訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容：“上述送錢(qián)給我的都是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的老板，他們送錢(qián)給我是基于我這個(gè)規(guī)劃局局長(zhǎng)的職務(wù)和權(quán)力，收取他們所送錢(qián)物是不符合國(guó)家法律規(guī)定的，雖然我在任規(guī)劃局局長(zhǎng)期間，也曾有過(guò)拒收，退還大量金錢(qián)的行為，但是因?yàn)樽陨矸ㄖ朴^念淡薄，且出于自己的貪念，覺(jué)得數(shù)額不大，便沒(méi)有將這些錢(qián)物上繳紀(jì)檢機(jī)關(guān)或退還，也因?yàn)檫@種意識(shí)，讓我從最初的收取5000元，1萬(wàn)元到后來(lái)收取了5萬(wàn)元、10萬(wàn)元，數(shù)字不斷增加。這種行為是違法的。我現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，請(qǐng)求相關(guān)機(jī)關(guān)給我從輕處理?！?/p>
綜上，訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容，與錄音錄像內(nèi)容嚴(yán)重不符，內(nèi)容有遺漏，有虛構(gòu)，誘供明顯。關(guān)于送錢(qián)目的，朱家棟僅陳述：拉好關(guān)系，支持項(xiàng)目。訊問(wèn)筆錄故意往賄賂犯罪權(quán)錢(qián)交易行為特征靠攏，虛構(gòu)朱家棟收錢(qián)時(shí)明知10家企業(yè)有房地產(chǎn)項(xiàng)目在報(bào)建審批，虛構(gòu)送錢(qián)為“感謝，加快審批”等謀利行為。2012年8月29日訊問(wèn)筆錄與2012年5月29日訊問(wèn)筆錄相比，區(qū)別在于，2012年8月29日訊問(wèn)筆錄在每一個(gè)涉案公司“賄賂”事實(shí)后，增加了：“經(jīng)查，在此期間，某某公司向汕頭市規(guī)劃局報(bào)建并有你審批的房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目有……。”但偵查人員并未將相關(guān)書(shū)證讓朱家棟核對(duì)確認(rèn)。
可以發(fā)現(xiàn)，審訊錄音錄像中，朱家棟表達(dá)的真實(shí)意思，客觀事實(shí)狀況均是：朱家棟作為規(guī)劃局局長(zhǎng)，對(duì)項(xiàng)目審批屬例行公事，履行職責(zé)，并不明知送錢(qián)人當(dāng)時(shí)有項(xiàng)目等待審批。汕頭市規(guī)劃局全部證人也證實(shí)，朱家棟從未暗示或明示下屬加快或拖延審批，或者要求提供便利的情況。朱家棟也一再?gòu)?qiáng)調(diào)受賄事實(shí)只是紀(jì)委核實(shí)，有“問(wèn)題”，有“水分”，不斷地要求核實(shí)。
辯護(hù)人將錄音錄像內(nèi)容與訊問(wèn)筆錄內(nèi)容仔細(xì)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)筆錄內(nèi)容為事先擬就，偵查員照文宣讀，這一點(diǎn)可從朱家棟大量陳述內(nèi)容未被記錄，記錄內(nèi)容違背朱家棟真實(shí)意思反映出來(lái)。錄音錄像中，偵查人員手里拿著材料，不斷提示、提醒朱家棟作陳述。若筆錄不是事先擬就，無(wú)法解釋內(nèi)容驚人重復(fù)現(xiàn)象。錄音錄像內(nèi)容與朱家棟陳述內(nèi)容嚴(yán)重不一致，訊問(wèn)筆錄故意往受賄犯罪特征靠攏,對(duì)開(kāi)發(fā)商送錢(qián)目的,朱家棟只有“搞好關(guān)系，項(xiàng)目支持、辦事方便”等簡(jiǎn)要的言語(yǔ)。此外，偵查人員未對(duì)朱家棟簽字捺印手印過(guò)程依法進(jìn)行錄音錄像，偵查人員虛假記錄嚴(yán)重違反客觀真實(shí)原則，涉嫌違法偵查。事實(shí)上，黃武江在偵查過(guò)程中還涉及蓄意毀壞錄音錄像光盤(pán)、隱匿對(duì)朱家棟有利的楊捷證人證言等違法偵查行為。
《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》第四條規(guī)定：“錄制的起止時(shí)間，以被訊問(wèn)人員進(jìn)入訊問(wèn)場(chǎng)所開(kāi)始，以被訊問(wèn)人核對(duì)訊問(wèn)筆錄、簽字捺印手印結(jié)束后停止?！?；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第二百零一條規(guī)定：“人民檢察院立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，在每次訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程實(shí)行全程錄音、錄像，并在訊問(wèn)筆錄中注明。錄音、錄像應(yīng)當(dāng)由檢察技術(shù)人員負(fù)責(zé)。特殊情況下，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)也可以由訊問(wèn)人員以外的其他檢察人員負(fù)責(zé)”。第二百零二條規(guī)定：“人民檢察院訊問(wèn)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音、錄像，應(yīng)當(dāng)按照最高人民檢察院的有關(guān)規(guī)定辦理?！?/p>
本案庭審中，朱家棟辯解偵查階段受賄供述，系因紀(jì)委違法辦案，自己無(wú)奈編造之虛假供述。公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)稱：朱家棟偵查階段對(duì)受賄行為之供述有同步錄音錄像予以佐證，可以確認(rèn)供述內(nèi)容之真實(shí)合法性。我們就審訊同步錄音錄像內(nèi)容與訊問(wèn)筆錄之嚴(yán)重不符提出質(zhì)疑，發(fā)表辯護(hù)觀點(diǎn)，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)無(wú)法提供訊問(wèn)內(nèi)容相符之錄音錄像，即無(wú)法證明訊問(wèn)朱家棟的筆錄內(nèi)容之真實(shí)合法性，該訊問(wèn)筆錄不能作為定案證據(jù)。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)于2012年3月30日制作于省紀(jì)委辦案點(diǎn)之詢問(wèn)筆錄，由于無(wú)同步錄音錄像予以佐證，朱家棟亦提出違法審訊之辯解，此詢問(wèn)筆錄依法不能作為定案證據(jù)（庭審中，審判長(zhǎng)表示公訴機(jī)關(guān)未將此作為公訴證據(jù)材料，公訴方亦當(dāng)庭承認(rèn)該筆錄不作為證據(jù)使用）。
我們認(rèn)為：盡管朱家棟在2012年5月29日、8月29日錄音錄像中，陳述了收受各家房地產(chǎn)公司所送錢(qián)物（其中，泰安公司鄭邦宏代付裝修費(fèi)事實(shí)，朱家棟被雙規(guī)后才被告知），但法庭不能據(jù)此作為認(rèn)定案件的事實(shí)依據(jù)，因?yàn)楣V機(jī)關(guān)指控犯罪的證據(jù)所提交的證據(jù)是訊問(wèn)筆錄，而非錄音錄像之視聽(tīng)資料，且該視聽(tīng)資料未經(jīng)公訴人庭審播放，未經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，依法不能直接作為定案證據(jù)材料。
綜上，我們認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)制作的朱家棟在偵查階段就受賄指控接受訊問(wèn)的筆錄程序違法，內(nèi)容與同步錄音錄像嚴(yán)重不符，依法不能作為定案證據(jù)。
上述辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭認(rèn)真考慮，謝謝！
辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師
上海東杰律師事務(wù)所
律師
年 月 日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
