尊敬的審判長、審判員：
我們受錢三林的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在貴院受理的錢三林被控走私毒品罪一案中擔(dān)任錢三林的辯護(hù)人。在詳細(xì)查閱本案的所有案卷材料后，我們認(rèn)為控方指控錢三林走私甲基苯丙胺10012.9克證據(jù)不足，特發(fā)表以下辯護(hù)意見：
第一，從偵查階段起，涉案毒品在查獲、扣押、送檢等各個(gè)環(huán)節(jié)之間流轉(zhuǎn)的記錄嚴(yán)重缺失，且偵查機(jī)關(guān)存在違法扣押物品的行為，現(xiàn)有證據(jù)材料無法證明偵查機(jī)關(guān)所查獲的毒品與控方據(jù)以認(rèn)定錢三林等人走私毒品的關(guān)鍵物證之間具有同一性；
第二，控方指控錢三林走私10012.9克甲基苯丙胺所依據(jù)的多份鑒定意見存在嚴(yán)重違反法律法規(guī)、司法解釋和規(guī)范性法律文件相關(guān)規(guī)定的情形，從而使鑒定意見缺乏準(zhǔn)確性而不能作為定案的根據(jù)，控方的指控明顯證據(jù)不足；
第三，根據(jù)本案證據(jù)材料，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定錢三林具有走私毒品的行為，控方指控錢三林犯走私毒品罪的事實(shí)不僅無直接證據(jù)證明，而且間接證據(jù)又無法相互印證，現(xiàn)有證據(jù)材料不能形成完整的證明體系；
第四，部分共同犯罪嫌疑人未到案，導(dǎo)致本案關(guān)鍵事實(shí)不清。
綜上所述，我請(qǐng)求貴院充分考慮本案現(xiàn)有證據(jù)在定罪方面未達(dá)到據(jù)確實(shí)充分的程度，且有部分共同犯罪嫌疑人未到案的情況，依法認(rèn)定本案事實(shí)不清，判決錢三林無罪。
一、從偵查階段起，關(guān)于涉案毒品在查獲、扣押、送檢等各個(gè)環(huán)節(jié)之間流轉(zhuǎn)的記錄嚴(yán)重缺失，無法證明偵查機(jī)關(guān)所查獲的毒品與控方據(jù)以認(rèn)定錢三林等人走私毒品的關(guān)鍵物證之間具有同一性
（一）偵查機(jī)關(guān)對(duì)其查獲的疑似毒品物沒有進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)稱量、取樣、封存，扣押前后對(duì)毒品的管理極其不規(guī)范，無法保證毒品來源
《公安機(jī)關(guān)禁毒民警執(zhí)勤行為規(guī)范》第七條規(guī)定：“對(duì)現(xiàn)行查獲的毒品、毒資和贓物等，應(yīng)盡可能在現(xiàn)場(chǎng)做到‘五個(gè)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行’：即當(dāng)場(chǎng)拍照或攝像；當(dāng)場(chǎng)訊問和指認(rèn)；當(dāng)場(chǎng)稱量毒品；當(dāng)場(chǎng)封存檢材并送交鑒定；當(dāng)場(chǎng)取得在場(chǎng)人的證言?！?/strong>
《公安機(jī)關(guān)禁毒民警執(zhí)勤行為規(guī)范》第八條規(guī)定：“對(duì)所查獲的毒品、贓物及贓款，要按照有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格登記，妥善保管。工作中對(duì)所經(jīng)手的毒品、贓物及贓款要主動(dòng)出具書面清單；不得私自隱匿、保存或保管破案繳獲的毒品、毒資和贓物；不得私藏毒品；不得私自截留、侵占、挪用和私分毒資、罰沒款。”
《公安機(jī)關(guān)收繳毒品管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“在案件現(xiàn)場(chǎng)收繳毒品時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，充分獲取、及時(shí)固定有關(guān)證據(jù)。除特殊情況外，對(duì)收繳的毒品一般要當(dāng)場(chǎng)稱量、取樣、封存，當(dāng)場(chǎng)開具《扣押物品清單》，責(zé)令毒品犯罪嫌疑人當(dāng)場(chǎng)簽名，并由現(xiàn)場(chǎng)兩名以上偵查員簽字。有條件的，要對(duì)收繳毒品過程進(jìn)行錄像、照相，存入案卷，永久保存?！?/strong>
《公安機(jī)關(guān)收繳毒品管理規(guī)定》第十一條規(guī)定：“毒品入庫前要逐案核對(duì)，并進(jìn)行復(fù)稱、鑒定。對(duì)入庫毒品應(yīng)當(dāng)開列清單一式三份，一份留庫備查，一份交辦案移交或上交毒品的單位，一份作為附條粘貼在毒品的外包裝上?！?/strong>
《最高人民檢察院公訴庭毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見（試行）》指出：“毒品數(shù)量是指毒品凈重。稱量時(shí)，要扣除包裝物和容器的重量。毒品稱量應(yīng)由二名以上偵查人員當(dāng)場(chǎng)、當(dāng)面進(jìn)行，并拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片。查獲毒品后，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)制作稱量筆錄，要求犯罪嫌疑人當(dāng)場(chǎng)簽字；犯罪嫌疑人拒絕簽字的，應(yīng)作出情況說明。”
根據(jù)上述規(guī)定，本案證據(jù)材料中由于缺少稱量、取樣、封存以及入庫的筆錄，無法確定廣州白云機(jī)場(chǎng)海關(guān)快件監(jiān)管處查驗(yàn)快件時(shí)發(fā)現(xiàn)的毒品，與本案用以認(rèn)定錢三林等人具有走私毒品行為的關(guān)鍵物證是否為同一毒品。
第一，由于缺少稱量筆錄，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)是否依法對(duì)所查獲的毒品進(jìn)行稱量無法得知?！妒馨傅怯洷怼罚ㄔ斠夿1卷P1）對(duì)涉案毒品作以下說明：“初步鑒定為冰毒，毛重10130克。后移交廣州海關(guān)緝私局，經(jīng)化驗(yàn)鑒定為毒品甲基苯丙胺，凈重10012.9克?！睆V州白云機(jī)場(chǎng)海關(guān)快件監(jiān)管處出具的《查獲經(jīng)過》（詳見B1卷P3-4）對(duì)涉案毒品的說明均為：“初步鑒定為冰毒，毛重10130克?！币陨闲形姆绞街皇菑?fù)述了廣州白云機(jī)場(chǎng)海關(guān)快件監(jiān)管處的稱量結(jié)果，無法確定涉案毒品是否經(jīng)過規(guī)范性的稱量，“凈重10012.9克”的稱量結(jié)果也因表述不清，無法得知是辦案部門還是鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的稱量，相關(guān)毒品檢驗(yàn)報(bào)告，亦是僅在案情簡(jiǎn)要中復(fù)述稱量的結(jié)果。由于無規(guī)范的稱量筆錄，涉案毒品的稱量出現(xiàn)混亂的狀態(tài)，不能排除所查獲的毒品與錢三林、李八斤、張生貴三人走私的毒品重量存在偏差，同時(shí)不足以認(rèn)定錢三林等人走私的甲基苯丙胺多達(dá)10012.9克。
第二，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于涉案毒品沒有進(jìn)行封存，并且在扣押清單只是簡(jiǎn)單說明毒品名稱及重量，從中不能確定查獲的毒品與后來扣押的毒品系同一毒品，存在送檢檢材受到污染的可能性，因此不僅毒品的質(zhì)量存在疑問，而且毒品的種類成分均無法得到具有一致性的認(rèn)定。
第三，根據(jù)穗關(guān)緝司鑒（化）字[2015]47號(hào)理化檢驗(yàn)報(bào)告書可知，2015年4月22日仍有偵查機(jī)關(guān)將涉案毒品送至廣州海關(guān)緝私局司法鑒定中心作定量分析，由于查獲毒品日期為2014年12月10日，查獲至送檢時(shí)間跨度較大，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，必然存在毒品入庫和出庫的活動(dòng)。但是案卷材料中缺失該部分記錄，帶來的后果就是無法確定查獲時(shí)的毒品與入庫時(shí)的毒品具有同一性，進(jìn)而難以確定送檢的毒品與扣押時(shí)的毒品具有同一性。
（二）偵查機(jī)關(guān)對(duì)查獲的毒品違法扣押，故扣押的毒品不能作為定案的根據(jù)
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十九條規(guī)定：“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押；與案件無關(guān)的財(cái)物、文件，不得查封、扣押。對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、調(diào)換或者損毀。”
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見證人和被查封、扣押財(cái)物、文件持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查。”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第七十三條規(guī)定：“在勘驗(yàn)、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據(jù)。
“物證、書證的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用：
“（一）勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對(duì)物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)摹?/strong>
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十四條第二款規(guī)定：“查封、扣押的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由偵查人員、持有人和見證人簽名。對(duì)于無法確定持有人或者持有人拒絕簽名的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明?！?/strong>
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十五條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物和文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見證人和被查封、扣押財(cái)物、文件的持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開列查封、扣押清單一式三份，寫明財(cái)物或者文件的名稱、編號(hào)、數(shù)量、特征及其來源等……”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十七條規(guī)定：“下列人員不得擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見證人：……（三）行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。
“由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像?！?/strong>
第一，扣押涉案毒品的過程無合法見證人。
涉案毒品的扣押決定及附帶清單（B1卷P10-11）的見證人一欄，簽名人為肖杰，但是2015年6月17日，其又在廣州市第三看守所作為辨認(rèn)活動(dòng)的見證人，在錢三林、李八斤、張生貴之間進(jìn)行辨認(rèn)的筆錄上以見證人身份簽名。由此可推出肖杰系偵查機(jī)關(guān)工作人員或者其聘用的人員。根據(jù)上述司法解釋，肖杰不得擔(dān)任偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案毒品進(jìn)行扣押的過程的見證人，而偵查機(jī)關(guān)在扣押時(shí)，即使由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人，按相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像。然而事實(shí)上，偵查機(jī)關(guān)扣押涉案毒品，未對(duì)扣押過程進(jìn)行錄像，而是由其內(nèi)部工作人員作為見證人，偵查機(jī)關(guān)辦案程序存在不公正、不真實(shí)的情況，故而影響涉案毒品來源的證明，偵查機(jī)關(guān)違法扣押的毒品不能作為定案的根據(jù)。
第二，對(duì)涉案毒品進(jìn)行扣押的時(shí)間嚴(yán)重滯后，毒品自查獲后去向不明，所查獲的毒品與扣押的物證、送檢的檢材之間無同一性。
根據(jù)上述所列法律、司法解釋等規(guī)定，對(duì)所查獲的毒品，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)扣押，會(huì)同在場(chǎng)的見證人，當(dāng)場(chǎng)開列清單，并制作相關(guān)筆錄，對(duì)于無法確定持有人或者持有人拒絕簽名的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明。
涉案毒品系2014年12月3日由廣州白云機(jī)場(chǎng)海關(guān)快件監(jiān)管處對(duì)運(yùn)單號(hào)6592341604的快件進(jìn)行查驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，并于當(dāng)日由廣州海關(guān)緝私局收案，但是對(duì)本案毒品的扣押決定及附帶清單系2015年1月8日才作出的，期間該毒品完全處于辦案民警的掌控之中，并無任何關(guān)于毒品的流轉(zhuǎn)情況的記錄。故而，涉案毒品自查獲后去向不明，從扣押決定及附帶清單中并不能必然得出查獲的毒品與扣押的毒品系同一毒品。
第三，扣押清單對(duì)所扣押的毒品的特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳，無法確認(rèn)偵查機(jī)關(guān)所查獲的毒品與所扣押的毒品來源一致。
偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案毒品進(jìn)行扣押，在扣押清單上列出“冰毒10012.9克”，即僅寫明所扣押物品的名稱和重量。首先，如前所述，該扣押決定及附帶清單系2015年1月8日才作出的，而涉案毒品于2014年12月3日即已被查獲，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)做好編號(hào)，但是扣押清單未寫明所扣押毒品之編號(hào)；其次，扣押清單未明確列出所扣押冰毒的數(shù)量為“10包”；再次，未對(duì)所扣押冰毒的“白色晶體狀物”特征進(jìn)行描述；最后，雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第七十三條之規(guī)定，扣押清單對(duì)物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)模?jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用，但是由于偵查機(jī)關(guān)從查獲到扣押期間，出現(xiàn)諸多違反法律的情形，導(dǎo)致無法確認(rèn)涉案來源的一致性，由于毒品的扣押清單與毒品檢驗(yàn)報(bào)告之間存在極為密切的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)一步致使以該物證為檢材的檢驗(yàn)報(bào)告的準(zhǔn)確性難以認(rèn)定，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第七十四條規(guī)定的“不能證明物證來源”的情形，這種情形并不屬于可以補(bǔ)正的瑕疵，該扣押清單上所列舉的冰毒不能作為定案的根據(jù)。
二、控方指控錢三林走私10012.9克甲基苯丙胺所依據(jù)的多份鑒定意見存在嚴(yán)重違反法律、司法解釋等法規(guī)規(guī)定的情形，從而使鑒定意見缺乏準(zhǔn)確性而不能作為定案的根據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致控方的指控證據(jù)不足
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十四條規(guī)定：“對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)……”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
“（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；
“（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的……”
《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
“（一）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形。
“（二）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有合法的資質(zhì)。
“（三）鑒定程序是否符合法律及有關(guān)規(guī)定。
“（四）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠。
“（五）鑒定的程序、方法、分析過程是否符合本專業(yè)的檢驗(yàn)鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求。
“（六）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、檢驗(yàn)方法、鑒定文書的日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。
“（七）鑒定意見是否明確。
“（八）鑒定意見與案件待證事實(shí)有無關(guān)聯(lián)。
“（九）鑒定意見與其他證據(jù)之間是否有矛盾，鑒定意見與檢驗(yàn)筆錄及相關(guān)照片是否有矛盾。
“（十）鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見是否有異議。”
《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不能作為定案的根據(jù)：
“（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出本鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍或者鑒定能力的；
“（二）鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的；
“（三）鑒定程序、方法有錯(cuò)誤的；
“（四）鑒定意見與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)的；
“（五）鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的；
“（六）送檢材料、樣本來源不明或者確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的；
“（七）違反有關(guān)鑒定特定標(biāo)準(zhǔn)的；
“（八）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；
“（九）其他違反有關(guān)規(guī)定的情形。”
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，上述五個(gè)鑒定意見在合法性、真實(shí)性上均存在嚴(yán)重的問題，依法應(yīng)予以排除。
（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不具有合法的資質(zhì)，其所出具的鑒定意見不能作為定案的根據(jù)
本案中，控方用以認(rèn)定錢三林等人走私毒品的鑒定意見有：
1.穂關(guān)緝司驗(yàn)（化）字[2014]368號(hào)理化檢驗(yàn)報(bào)告（A1卷P16，A2卷P21，A3卷P20，以下簡(jiǎn)稱《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》）；
2.穂關(guān)緝司驗(yàn)（化）字[2014]380號(hào)理化檢驗(yàn)報(bào)告（A2卷P23，A3卷P22，以下簡(jiǎn)稱《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》）；
3.穂關(guān)緝司驗(yàn)（化）字[2014]386號(hào)理化檢驗(yàn)報(bào)告（B10卷P61-62，以下簡(jiǎn)稱《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》）；
4.穂關(guān)緝司鑒（化）字[2015]47號(hào)理化檢驗(yàn)報(bào)告書（B10卷P59-60，以下簡(jiǎn)稱《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》）；
5.粵中證司法鑒定所[2015]計(jì)檢字第6號(hào)《對(duì)檢材內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)恢復(fù)提取固定》（B1卷P45-51，以下簡(jiǎn)稱《第6號(hào)電子數(shù)據(jù)》）。
以上五個(gè)鑒定意見材料中，均未附有《鑒定機(jī)構(gòu)資格證書》和《鑒定人資格證書》，無法證明鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有可以進(jìn)行毒品檢驗(yàn)或者提取電子數(shù)據(jù)的合法資質(zhì)，更無法確認(rèn)作出鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否依照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等規(guī)定在司法行政部門登記公告。因此，在無法確認(rèn)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有合法資質(zhì)的情況下，其所出具的鑒定文書不能作為定案的根據(jù)。
（二）送檢材料、樣本來源不清，取材程序嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，從而導(dǎo)致鑒定意見不得作為定案的根據(jù)
第一，涉案毒品從查獲時(shí)起即因偵查機(jī)關(guān)違法扣押，而導(dǎo)致送檢材料流轉(zhuǎn)情況不明。
如前所述，偵查機(jī)關(guān)在廣州白云機(jī)場(chǎng)海關(guān)快件監(jiān)管處查獲疑似毒品物的時(shí)候，并未即時(shí)進(jìn)行稱量、封裝，即送至檢驗(yàn)，當(dāng)中環(huán)節(jié)未見任何對(duì)應(yīng)的稱量、封裝、送檢筆錄，導(dǎo)致無法排除檢材受到污染或者產(chǎn)生毒品與毒品之間的混同，甚至無法保證偵查機(jī)關(guān)所查獲的毒品與檢材來源的一致性，從而致使以“10012.9克白色晶狀體物品”為檢材而作出的《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》因檢材來源不明而無法保證檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。
第二，取材程序違反行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、司法解釋、規(guī)范性法律文件的要求。
根據(jù)廣州白云機(jī)場(chǎng)海關(guān)快件監(jiān)管處出具的《查驗(yàn)記錄》、物證照片、證人證言等證據(jù)可知其查獲的疑似毒品物為“10包白色晶體狀物”，基于《技術(shù)抽樣檢驗(yàn)程序》（以下簡(jiǎn)稱“GB2828-87標(biāo)準(zhǔn)”）的規(guī)定，取樣要求具有隨機(jī)性和代表性，故對(duì)該10包白色晶體狀物進(jìn)行鑒定時(shí)，應(yīng)從每一包白色晶體狀物中隨機(jī)取樣，才能體現(xiàn)取材的隨機(jī)性和代表性，但是本案所有毒品檢驗(yàn)報(bào)告均未對(duì)取樣過程進(jìn)行記錄，無法獲知取樣程序的真實(shí)情況。其中，《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》和《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》對(duì)檢材情況的描述均為：“白色晶體，凈重10012.9克?！庇纱烁緹o法判斷鑒定所用的檢材來源于哪一包白色晶體狀物，更為重要的是，甚至不能排除鑒定人將10包白色晶體進(jìn)行混合取樣來代替全部毒品的鑒定，直接導(dǎo)致鑒定意見出現(xiàn)毒品定性的不準(zhǔn)確、含量鑒定出現(xiàn)較大偏差的情況。
而《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》系“對(duì)擴(kuò)線查到的甲基苯丙胺與其他檢材進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析”而出具的鑒定意見，其中用作關(guān)聯(lián)性分析的“其他檢材”更是來源不明，檢材情況除未如上述所言進(jìn)行有代表性和隨機(jī)性地取樣外，對(duì)檢材進(jìn)行編號(hào)的情況亦無任何的記錄，無法確定檢材的來源。
（三）本案相關(guān)毒品檢驗(yàn)的過程不符合毒品的檢驗(yàn)鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求，存在鑒定程序、方法錯(cuò)誤，所得出的檢驗(yàn)結(jié)論不能作為定案的根據(jù)
《公安機(jī)關(guān)物證鑒定規(guī)則》第三十六條規(guī)定：“實(shí)施鑒定，鑒定人應(yīng)當(dāng)按照本專業(yè)的檢驗(yàn)鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求進(jìn)行操作。鑒定人應(yīng)當(dāng)全面、客觀、準(zhǔn)確地記錄鑒定的過程、方法和結(jié)果?！?/strong>
首先，《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》采取的檢驗(yàn)方法為“氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用定性分析”，檢材情況包括“無色液體”和“白色晶體”。但是根據(jù)《常見毒品的氣相色譜、氣相色譜-質(zhì)譜檢驗(yàn)方法》（以下簡(jiǎn)稱“GA/T1008.1-2013標(biāo)準(zhǔn)”）的規(guī)定，氣相色譜-質(zhì)譜檢驗(yàn)方法僅適用于毒品案件固體樣品中的定性定量檢驗(yàn)鑒定。也就是說，采用氣相色譜-質(zhì)譜檢驗(yàn)方法對(duì)毒品作鑒定時(shí)，待測(cè)毒品只能是固體，不能是液體?！?80號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》對(duì)礦泉水瓶內(nèi)的無色液體進(jìn)行定性分析，采用的方法明顯錯(cuò)誤，因此不能作為定案的根據(jù)。
其次，除《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》之外，《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》所采用的檢驗(yàn)方法亦是“氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用定性分析”，根據(jù)GA/T1008.1-2013標(biāo)準(zhǔn)，要對(duì)固體毒品充分研磨混勻，加入有機(jī)溶劑，離心后提取上清液，用氣相色譜-質(zhì)譜分析，同時(shí)用氣相色譜-質(zhì)譜分析標(biāo)準(zhǔn)溶液進(jìn)行治療控制?！?68號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》對(duì)檢驗(yàn)過程只字不提，其檢驗(yàn)結(jié)論是否基于科學(xué)的檢驗(yàn)方法而作出無法確認(rèn)。
最后，《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》所采用的檢驗(yàn)方法系“液相色譜定量分析”，根據(jù)《疑似毒品中甲基苯丙胺的氣相色譜、高效液相色譜和氣相色譜-質(zhì)譜檢驗(yàn)方法》（以下稱“GB/T29636-2013標(biāo)準(zhǔn)”），在用外標(biāo)法對(duì)毒品進(jìn)行定量分析時(shí)，需要綜合6份樣品測(cè)定含量的平均值綜合檢驗(yàn)，如果存在異常值，則數(shù)據(jù)無效；用內(nèi)標(biāo)法定量分析時(shí)，應(yīng)以2份樣品測(cè)定含量的平均值作為含量結(jié)果，有含量結(jié)果有效性的測(cè)定。由此可見，對(duì)涉案毒品進(jìn)行定量分析系極為復(fù)雜、專業(yè)的鑒定工作，然而《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》對(duì)檢驗(yàn)過程的記錄僅為草草的“液相色譜定量分析”八字描述，無法獲知檢驗(yàn)過程的真實(shí)情況，更無從審查其檢驗(yàn)結(jié)果的正確性，由此可見，《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》屬于經(jīng)不起質(zhì)證的鑒定意見，依法不能作為定案的根據(jù)。
（四）鑒定文書缺少必要的簽名、蓋章，依法不能作為定案的根據(jù)
《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第三十二條第二款規(guī)定：“鑒定的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)由兩名以上具有本專業(yè)鑒定資格的鑒定人負(fù)責(zé)?！?/strong>
《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十八條第二款規(guī)定：“鑒定文書正文使用打印文稿，并在首頁唯一性編號(hào)上加蓋鑒定專用章。鑒定文書內(nèi)頁紙張兩頁以上的，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)頁紙張正面右側(cè)邊緣中部騎縫加蓋鑒定專用章?！?/strong>
《公安機(jī)關(guān)物證鑒定規(guī)則》第四十五條第四款規(guī)定：“尾部。包括兩名以上鑒定人實(shí)名簽字，鑒定人的技術(shù)職務(wù)、制作日期?！?/strong>
《司法鑒定文書規(guī)范》第七條第九款規(guī)定：“落款：由司法鑒定人簽名或者蓋章，并寫明司法鑒定人的執(zhí)業(yè)證號(hào)，同時(shí)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章，并注明文書制作日期等”；
《司法鑒定文書規(guī)范》第十二條規(guī)定：“司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)同時(shí)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章紅印和鋼印兩種印模。司法鑒定文書正文標(biāo)題下方編號(hào)處應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章鋼?。凰痉ㄨb定文書各頁之間應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章紅印，作為騎縫章；司法鑒定文書制作日期處應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章紅印?！?/strong>
根據(jù)上述規(guī)定，本案鑒定意見缺少必要簽名及印章的表現(xiàn)為：
1.《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》：（1）無檢驗(yàn)人蔡康華、梁宇華的執(zhí)業(yè)證號(hào)；（2）無檢驗(yàn)人蔡康華、梁宇華的技術(shù)職務(wù)；（3）司法鑒定文書正文標(biāo)題下方編號(hào)處缺少司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章鋼??；
2.《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》：（1）無檢驗(yàn)人蔡康華、梁宇華的執(zhí)業(yè)證號(hào)；（2）無檢驗(yàn)人蔡康華、梁宇華的技術(shù)職務(wù)；（3）司法鑒定文書正文標(biāo)題下方編號(hào)處缺少司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章鋼?。?/p>
3.《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》：（1）無檢驗(yàn)人謝雙雙、蔡康華、梁宇華的執(zhí)業(yè)證號(hào)；(2）無檢驗(yàn)人謝雙雙、蔡康華、梁宇華的技術(shù)職務(wù)；（3）司法鑒定文書正文標(biāo)題下方編號(hào)處缺少司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章鋼??；（4）司法鑒定文書制作日期處缺少司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章紅印；
4.《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》：（1）無鑒定人王巖的執(zhí)業(yè)證號(hào)且僅有一名鑒定人；（2）司法鑒定文書正文標(biāo)題下方編號(hào)處缺少司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章鋼??；（3）司法鑒定文書制作日期處缺少司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章紅印。
（五）本案鑒定意見的形式要件嚴(yán)重欠缺，不符合司法鑒定文書規(guī)范
《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十五條規(guī)定：“鑒定文書是記錄和反映鑒定由來、送檢的檢材和樣本、鑒定要求、檢驗(yàn)過程、鑒定意見等情況的法律文書。制作鑒定文書，應(yīng)當(dāng)使用鑒定文書標(biāo)準(zhǔn)格式。”
《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十八條第四款規(guī)定：“鑒定文書的裝訂順序：正本的裝訂順序依次為目錄、正文，檢材和樣本照片、檢驗(yàn)圖表或者相應(yīng)復(fù)制件，《鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書》的復(fù)制件?！?/strong>
《司法鑒定文書規(guī)范》第五條規(guī)定：“司法鑒定文書一般由封面、正文和附件組成。”
《司法鑒定文書規(guī)范》第六條規(guī)定：“司法鑒定文書的封面應(yīng)當(dāng)寫明司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱、司法鑒定文書的類別和司法鑒定許可證號(hào)；封二應(yīng)當(dāng)寫明聲明、司法鑒定機(jī)構(gòu)的地址和聯(lián)系電話?！?/strong>
《司法鑒定文書規(guī)范》第七條規(guī)定：“司法鑒定文書正文應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)范和要求：
“（一）標(biāo)題：寫明司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱和委托鑒定事項(xiàng)；
“（二）編號(hào)：寫明司法鑒定機(jī)構(gòu)縮略名、年份、專業(yè)縮略語、文書性質(zhì)縮略語及序號(hào)；
“（三）基本情況：寫明委托人、委托鑒定事項(xiàng)、受理日期、鑒定材料、鑒定日期、鑒定地點(diǎn)、在場(chǎng)人員、被鑒定人等內(nèi)容。
“鑒定材料應(yīng)當(dāng)客觀寫明委托人提供的與委托鑒定事項(xiàng)有關(guān)的檢材和鑒定資料的簡(jiǎn)要情況，并注明鑒定材料的出處；
“（四）檢案摘要：寫明委托鑒定事項(xiàng)涉及案件的簡(jiǎn)要情況；
“（五）檢驗(yàn)過程：寫明鑒定的實(shí)施過程和科學(xué)依據(jù)，包括檢材處理、鑒定程序、所用技術(shù)方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等內(nèi)容；
“（六）檢驗(yàn)結(jié)果：寫明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果；
“（七）分析說明：寫明根據(jù)鑒定材料和檢驗(yàn)結(jié)果形成鑒定意見的分析、鑒別和判斷的過程。引用的資料應(yīng)當(dāng)注明出處；
“（八）鑒定意見：應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范，具有針對(duì)性和可適用性；
“（九）落款：由司法鑒定人簽名或者蓋章，并寫明司法鑒定人的執(zhí)業(yè)證號(hào)，同時(shí)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章，并注明文書制作日期等；
“（十）附注：對(duì)司法鑒定文書中需要解釋的內(nèi)容，可以在附注中作出說明?！?/p>
《司法鑒定文書規(guī)范》第八條規(guī)定：“司法鑒定文書附件應(yīng)當(dāng)包括與鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告有關(guān)的關(guān)鍵圖表、照片等以及有關(guān)音像資料、參考文獻(xiàn)等的目錄。附件是司法鑒定文書的組成部分，應(yīng)當(dāng)附在司法鑒定文書的正文之后?！?/strong>
除上述列舉的部分規(guī)定之外，《公安機(jī)關(guān)物證鑒定規(guī)則》等法律規(guī)范性文件亦對(duì)鑒定文書的規(guī)范格式進(jìn)行了明確的規(guī)定，因此一份鑒定意見的完整性，是其生效的基本前提。但是本案的五份鑒定意見，從多方面看來，均因嚴(yán)重欠缺形式要件而不符合鑒定文書規(guī)范。具體表現(xiàn)如下：
首先，除《第6號(hào)電子數(shù)據(jù)》之外《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》均缺失鑒定意見的封面以及必要附件；
其次，五份鑒定意見均缺失《鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書》，導(dǎo)致無法獲知鑒定機(jī)構(gòu)收到的檢材和樣本的名稱、數(shù)量、性狀、包裝，檢材的提取部位和提取方法等情況；
再次，《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》的正文中，缺少基本情況的說明，從而無法得知檢驗(yàn)委托人、委托鑒定事項(xiàng)、受理日期、鑒定材料、鑒定日期、鑒定地點(diǎn)等內(nèi)容；《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》亦缺少鑒定地點(diǎn)的內(nèi)容；
最后，《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》《47號(hào)毒品定量檢驗(yàn)報(bào)告》均無檢驗(yàn)過程的記錄，鑒定的實(shí)施過程和科學(xué)依據(jù)，包括檢材處理、鑒定程序、所用技術(shù)方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等內(nèi)容一概無法得知，對(duì)于審查檢驗(yàn)結(jié)論的正確與否存在重大的困難。
（六）送檢人身份不明，不能排除鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致，故鑒定意見不能作為定案依據(jù)
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》的規(guī)定，送檢人應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)提交證明身份的有效證件，且應(yīng)當(dāng)系熟悉案件情況的人員。
但是，本案五份鑒定意見均無證明送檢人身份的有效證件作為附件，其中《368號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《380號(hào)毒品定性檢驗(yàn)報(bào)告》《386號(hào)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)報(bào)告》三份鑒定意見的送檢人均為丁銳、劉燁二人，除送檢環(huán)節(jié)之外，丁銳根本未曾介入本案。甚至從《第6號(hào)電子數(shù)據(jù)》中來看，根本無法得知送檢人為何人。檢材從查獲至送檢，期間的流轉(zhuǎn)情況因無相關(guān)記錄而無法得知，無法認(rèn)定鑒定對(duì)象與送檢材料達(dá)到同一。
綜上，鑒定意見作為指控錢三林、李八斤、張生貴三人具有走私10012.9克甲基苯丙胺行為的關(guān)鍵證據(jù)，在本案中具有舉足輕重的地位。正是因?yàn)殍b定意見對(duì)定罪量刑具有重要意義，辯護(hù)人請(qǐng)求法院考慮上述辯護(hù)意見，不予將本案五份鑒定意見作為定案的根據(jù)，確保用以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)具有合法性、真實(shí)性。
三、根據(jù)本案證據(jù)材料，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定錢三林具有走私毒品的行為，控方指控錢三林犯走私毒品罪的事實(shí)無直接證據(jù)證明，間接證據(jù)又無法相互印證，現(xiàn)有證據(jù)材料不能形成完整的證明體系
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
“（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
“（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
“（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百零五條規(guī)定：“沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：
“（一）證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；
“（二）證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；
“（三）全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；
“（四）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；
“（五）運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)。”
本案《起訴書》中指出：“被告人錢三林用剪刀、膠紙等工具，將10包甲基苯丙胺分別藏在上述棉衣內(nèi)。”控方僅憑同案另一被告李八斤的口供即作出上述認(rèn)定，不僅違反了刑事訴訟法“重調(diào)查研究，不輕信口供”的規(guī)定，而且未能與其他證據(jù)相互印證。
首先，由于李八斤為本案第二被告，與錢三林存在利害關(guān)系，其對(duì)錢三林的指控需要以更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查；
其次，本案證據(jù)材料中，缺少錢三林指紋與涉案毒品外包裝上的指紋的同一性鑒定。根據(jù)李八斤供述：“他（錢三林）沒有帶手套，就是赤手把這些毒品塞進(jìn)衣服里面（詳見B3卷P28-34)?！薄板X三林是沒有戴手套分裝的，他用剪刀剪開衣服，放冰毒進(jìn)去，錢三林干這些花了半個(gè)小時(shí)左右B3卷P40-43?！庇纱丝梢酝瞥鰞煞N可能性：第一種，李八斤所言為實(shí)，則涉案毒品外包裝上必然有錢三林的指紋；第二種，李八斤所言不實(shí)，則說明李八斤所作供述與辯解存在不真實(shí)的情況，不能作為定案的根據(jù)。
但是本案?jìng)刹闄C(jī)根據(jù)控方的補(bǔ)充偵查決定書，在第一次補(bǔ)充偵查終結(jié)之后，出具《情況說明》（詳見B10卷P64）指出：“在毒品包裝上未能提取到有效指紋?！币虼?，對(duì)于毒品是由錢三林藏于棉衣內(nèi)的事實(shí)無法確認(rèn)，不能排除錢三林從未接觸過涉案毒品的可能性。
再次，錢三林為走私毒品而將毒品藏匿于棉衣之中，所使用的工具為剪刀、膠紙等工具，但是本案證據(jù)材料中，未見相關(guān)的物證。根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。由于藏毒工具的缺失，對(duì)于控方指控錢三林具有藏毒的事實(shí)更加難以認(rèn)定。
最后，根據(jù)李八斤供述：“我和錢三林進(jìn)（沙星酒店的）房間時(shí)候，錢三林背著一個(gè)小包，我扛著一個(gè)紙箱進(jìn)去的，紙箱大小是24瓶怡寶礦泉水那種箱子大小，里面裝著滿滿的一個(gè)黑色行李包，保鮮膜，剪刀和透明的膠袋（參見B3卷P35-39）。”“這個(gè)黑色塑料袋除開衣服還有一把剪刀和一卷膠袋，都是錢三林打電話叫張生貴去買的B3卷P28-34?！庇纱丝梢姡畎私锏墓┦龃嬖诜磸?fù)，藏毒工具的來源不清，進(jìn)一步說明錢三林極有可能未曾參與藏毒行為。
四、部分共同犯罪人未到案，導(dǎo)致案情無法徹底查清。
本案所涉及的楊美玲（另案處理）因未到案，對(duì)案件的真實(shí)情況難以查清，不能認(rèn)定錢三林參與了走私毒品的行為。退一萬步而言，即使錢三林確實(shí)有走私毒品的行為，根據(jù)錢三林、李八斤、張生貴的供述，楊美玲極有可能系本案罪責(zé)突出的主犯。該事實(shí)有以下供述作為證據(jù)證實(shí)：
錢三林供述：“李八斤、張生貴吃飯、住宿、加油的錢我拿楊美玲的錢支付的（B10卷P2）?！?/p>
李八斤供述：“粉紅色箱子里的錢是楊美玲11月底從澳洲帶過來的，因?yàn)槔锩嬗写罅康陌膸?，而且錢三林不可能有這么多錢（參見B3卷P57）?！薄皸蠲懒釠]有給過我錢，但她親口說過以后會(huì)給我錢，沒講具體數(shù)額?！?/p>
張生貴供述“‘迷笛’說這次做完之后，每人分十萬。在買了棉衣寄出去之后，廖、何、迷笛談這次可以分多少錢，迷笛說這次成功后，每人分三四萬（B4卷P34-38）?！薄板X三林沒有什么經(jīng)濟(jì)來源。Miki讓我們好好干，錢是會(huì)有的（B4卷P39-41）?！薄八蠲懒幔┑脑捠堑?2月2日這票貨寄出去，然后澳洲那邊收到貨后，就給我和李八斤一人兩三萬元（參見B10卷P24）?！?/p>
由此可見，楊美玲在本案中，處于領(lǐng)導(dǎo)、支配的地位，負(fù)責(zé)錢三林、李八斤、張生貴的開銷以及報(bào)酬，因其具有境外人脈關(guān)系，極有可能還是本案走私毒品的聯(lián)系人。
2015年最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“要盡量區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，一般只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑……對(duì)于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對(duì)在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑；在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因?yàn)楣餐缸锶宋吹桨付鴮?duì)在案被告人適用死刑；在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑?！?/strong>
所以，在本案共同犯罪人楊美玲未到案的情況下，無法徹底查清案件真實(shí)情況，對(duì)于錢三林的罪責(zé)大小無法認(rèn)定，且楊美玲在本案中所起的作用，將對(duì)錢三林的量刑幅度產(chǎn)生重大影響。
總而言之，由于本案關(guān)鍵物證的查獲、扣押、鑒定等程序存在重大缺陷，導(dǎo)致無法保證涉案毒品的來源一致，同時(shí)毒品檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無法確認(rèn)，加上現(xiàn)有證據(jù)材料未能形成完整的證明體系，且部分同案犯罪人未歸案導(dǎo)致案情無法徹底查清，建議貴院考慮認(rèn)定錢三林走私毒品罪的事實(shí)未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合2015年最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》所指出的“對(duì)于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅(jiān)持最高的標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)的要求”，認(rèn)定錢三林不構(gòu)成走私毒品罪。
此致
廣州市中級(jí)人民法院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
陳琦律師
2015年12月15日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
