
摘要:
2015年4月17日,張明楷教授在廣州科學(xué)館進(jìn)行了題為“侵犯人身權(quán)利犯罪的辯護(hù)”的講座,提出律師刑事辯護(hù)應(yīng)注意的六大問題。王思魯律師以張明楷教授提出的六大問題為基礎(chǔ),并根據(jù)自身辦案經(jīng)驗(yàn),從刑事實(shí)務(wù)的角度出發(fā),提出對(duì)六大問題的理解與看法。(張明楷教授提出的六大問題摘錄附于本文后)
第一,對(duì)于若罪名成立面臨重判甚至極刑而又證據(jù)不足或程序違法的重案,一般應(yīng)作對(duì)抗性的無罪辯護(hù)。
首先,對(duì)于控方指控的犯罪情節(jié)嚴(yán)重,一旦罪名成立則面臨重刑或者死刑的案件,作罪輕辯護(hù)爭取“從輕”量刑無疑是“人為刀俎我為魚”,而且即使“從輕”處罰,從輕后的量刑對(duì)當(dāng)事人而言也可能是“不可承受之重”。面臨如此局面,辯護(hù)律師如果發(fā)現(xiàn)控方的證據(jù)不足以排除合理懷疑,或者辦案過程中有嚴(yán)重的程序違法,“用證據(jù)和法律說話”反而能給控審方帶來巨大的壓力,最終作出的判決可能會(huì)比“認(rèn)罪”的辯護(hù)效果更佳。
其次,從證據(jù)不足或者程序嚴(yán)重違法的角度進(jìn)行辯護(hù),對(duì)職業(yè)操守欠佳的法官是一種壓力,因?yàn)橐爸嘏小北仨氁貞?yīng)和說理,但其力不能逮;對(duì)于職業(yè)操守良好的法官是一種解脫,因?yàn)橐拜p判”必須要有臺(tái)階下,有合理合法的論據(jù)。辯護(hù)律師以證據(jù)和法律為依據(jù)的“無罪辯”就能夠無形中實(shí)現(xiàn)比“認(rèn)罪”更好的辯護(hù)效果。
最后,雖然一個(gè)案件會(huì)經(jīng)過偵查、預(yù)審、法制、逮捕、起訴、刑庭六大部門十?dāng)?shù)人的審查,但由于現(xiàn)有司法體制仍然有強(qiáng)烈的有罪推定、忽略無罪證據(jù)的思維仍然嚴(yán)重,“績效考核”的壓力仍然存在,加上司法人員法律素養(yǎng)參差不齊,辯護(hù)律師必須堅(jiān)持從證據(jù)角度出發(fā),根據(jù)當(dāng)事人的需要,在應(yīng)當(dāng)作無罪辯護(hù)的情況下必須堅(jiān)定地作無罪辯護(hù),這也是刑事辯護(hù)律師推進(jìn)中國法治建設(shè)的責(zé)任和方式。
第二,律師都不會(huì)過多相信被告人陳述和辯解,但其會(huì)忠于表現(xiàn)為證據(jù)的“事實(shí)”、法律作有利于維護(hù)被告人權(quán)益的辯護(hù)。
律師的角色是獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的辯護(hù)人,這就意味著律師一方面需要從當(dāng)事人的陳述中尋找有利于當(dāng)事人的信息、線索,另一方面又會(huì)在現(xiàn)有的證據(jù)材料中檢驗(yàn)當(dāng)事人陳述的可靠性,尋找有利于當(dāng)事人的細(xì)節(jié),甄別不利于當(dāng)事人、不符合當(dāng)事人陳述的證據(jù)材料,最終運(yùn)用“證據(jù)”來作有利于當(dāng)事人的辯護(hù)。如果一個(gè)辯護(hù)律師不能將角色定位為“獨(dú)立”的辯護(hù)人,則難以成為一個(gè)合格的辯護(hù)律師。
第三,運(yùn)用一切合法、合理手段幫助被告人實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化是律師的天職。在當(dāng)下,圍繞律師的天職,依法依理給辦案機(jī)關(guān)甚至其上級(jí)添些“麻煩”也是必要的,常收到利于維護(hù)被告人權(quán)益的效果。
對(duì)公權(quán)力而言,律師本來就不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“配合者”,而且法治的進(jìn)步正是需要律師扮演一個(gè)“攪局者”。公權(quán)力永遠(yuǎn)不會(huì)“自我約束”,只有在律師帶來的各種“麻煩”中才會(huì)有所收斂,從而促進(jìn)中國刑事案件辦理的規(guī)范化。
第四,對(duì)于一些政治性強(qiáng)的案件,立足于案件事實(shí)而又跳出來,高屋建瓴地作法治辯、政治辯,利于維護(hù)被告人權(quán)益,也是法治使然。
在中國目前的“頂層重構(gòu)”、“司法改革”的大環(huán)境下,對(duì)于有典型政治性的案件如果不能兼顧案件事實(shí)和政治改革發(fā)展,則不配擔(dān)當(dāng)此類案件的辯護(hù)人,沒有承擔(dān)起時(shí)代賦予中國刑辯律師的社會(huì)責(zé)任。
第五,辯護(hù)應(yīng)主要立足于證據(jù)事實(shí)和法律具體規(guī)定,少點(diǎn)給法官上法理課,除非找不到法條依據(jù)或者在法理上有“重大疑難”。即使大談法理,也只適合庭外的書面溝通。
對(duì)法官而言,最有利于他們審判工作的是能很好地寫進(jìn)判決書里面的“證據(jù)”和“法律依據(jù)”,他們更希望控辯雙方在庭審時(shí)幫助他“寫”判決書。刑法理論對(duì)法官而言往往是“庭后學(xué)習(xí)”的內(nèi)容,無須在緊張的工作庭審時(shí)間里由辯護(hù)律師“授課”。辯護(hù)律師作辯護(hù)是要“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,而不是以法理為武器。
第六,應(yīng)根據(jù)案件具體情況選擇程序辯、證據(jù)辯、法律適用辯和綜合辯。除非個(gè)別事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,程序合法但在實(shí)體法律適用上爭議大的案件,否則不要作單純的離開證據(jù)和程序的實(shí)體辯(犯罪構(gòu)成要件辯)。
附:【張明楷教授談律師刑事辯護(hù)應(yīng)注意的六大問題】
第一:不要輕易做無罪辯護(hù),可以更多考慮做罪輕或者從輕辯護(hù)。一個(gè)案件,經(jīng)過公檢法三大部門中偵查、預(yù)審、法制、逮捕、起訴、刑庭等六大部門十多人甚至二十多人審查,不會(huì)有那么多無罪案件。
辯護(hù)中,需要給法官找一個(gè)各方都可以接受的、合理的、可以協(xié)調(diào)的結(jié)果。一個(gè)可以做輕罪辯護(hù)的案件如果做無罪辯護(hù),會(huì)讓法官認(rèn)為律師不尊重事實(shí)和法律從而拒絕接受任何建議,失去被告從輕處罰的機(jī)會(huì)。
第二:不要過多相信被告人陳述和辯解,很多被告人對(duì)律師不一定說真話。任何一個(gè)人,陳述事實(shí)時(shí),會(huì)本能地、不自覺地趨利避害,隱瞞對(duì)自己不利的事實(shí)。法律人要善于知道不同的意見,不可以單獨(dú)相信,要有相互印證才可以。尤其對(duì)于證據(jù)已經(jīng)證明了的事實(shí),不要再編故事。
第三:以維護(hù)被告合法權(quán)益為目的,不要以給司法機(jī)關(guān)添麻煩為目的,不要患目的健忘癥。不要對(duì)檢察官法官有錯(cuò)推定,要提有意義的事,無關(guān)緊要的問題不要提,不要以挑缺陷瑕疵為目的。一定不要忘記自己辯護(hù)的目的何在。
第四:不要用大話空話原則性的話去辯護(hù),要提出具體意見。大話空話誰都會(huì)說。要講具體內(nèi)容,養(yǎng)成以刑法構(gòu)成要素為思路辯護(hù)。
第五:不要只是找法律司法解釋根據(jù),也要適當(dāng)說理。釋明法理,用有力的理論支撐自己的觀點(diǎn)。
第六:不要離開構(gòu)成要件來辯護(hù)。構(gòu)成要件歸納事實(shí),學(xué)會(huì)用犯罪構(gòu)成要件來分析案件。如隨便用自己的話語,歸納案件事實(shí),很有可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)果。
孫瑞紅律師辦案心得:法律沒有漏洞,有漏洞的是人心!
關(guān)注微信“孫瑞紅律師”(微信號(hào)18317550005),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫瑞紅律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽律協(xié)刑委會(huì)副秘書長 |洛陽市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事 | 洛陽師范學(xué)院法與社會(huì)學(xué)院法學(xué)講師|洛陽律協(xié)維權(quán)委員會(huì)委員 | 2017年度洛陽優(yōu)秀律師|2017年度洛陽市法學(xué)會(huì)優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師