6月15日，最高人民法院向媒體通報(bào)十起消費(fèi)者維權(quán)典型案例，其中在一起網(wǎng)購合同糾紛案中，最高法明確：消費(fèi)者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)，消費(fèi)者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。
2014年3月15日起施行的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)一步擴(kuò)大了消費(fèi)者的權(quán)利，規(guī)定了網(wǎng)購無理由退貨、產(chǎn)品全部實(shí)行“三包”等。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)深入到生活中的各個(gè)方面，消費(fèi)者網(wǎng)購過程中如何維權(quán)受到社會(huì)關(guān)注。由于網(wǎng)絡(luò)購物交易的虛擬性，商品質(zhì)量參差不齊，購物雙方線上交易無實(shí)體操作，因此相比傳統(tǒng)購物方式，網(wǎng)購存在一定風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前，由于網(wǎng)購過程多同時(shí)涉及消費(fèi)者、銷售者和快遞公司三方，消費(fèi)者較為關(guān)注快遞貨物過程中的糾紛如何維權(quán)。因此，在最高法發(fā)布的典型案例中，其中一起消費(fèi)者網(wǎng)購貨物被人冒領(lǐng)的案件就頗受關(guān)注。
2013年，楊某以網(wǎng)購形式從付某開辦的電子經(jīng)營部購買了價(jià)值15123元的電腦一臺(tái)，下單后貨款及郵寄費(fèi)95元均已向付某付清。同日，付某委托某市快遞公司送貨。該貨物于同月24日到達(dá)交貨地后被他人冒領(lǐng)。為此，楊某多次要求付某交貨未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令快遞公司、付某賠償其電腦款15123元和郵寄費(fèi)95元。
受訴法院認(rèn)為，楊某以網(wǎng)購形式從付某處購買商品，并向付某支付了貨款和郵寄費(fèi)，付某作為托運(yùn)人委托快遞公司將貨物交付給楊某，分別形成網(wǎng)購合同關(guān)系和運(yùn)輸合同關(guān)系。
從當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)來看，在網(wǎng)購合同中，楊某通過網(wǎng)上銀行已經(jīng)支付了貨款和郵寄費(fèi)，履行了消費(fèi)者的付款義務(wù)，付某作為銷售者依約負(fù)有向楊某交貨的義務(wù)。
雖然付某已將貨物交給快遞公司發(fā)運(yùn)，但在運(yùn)輸過程中，快遞公司的工作人員在送貨時(shí)未驗(yàn)證對(duì)方身份信息擅自將貨物交由他人簽收，銷售者付某尚未完成貨物交付義務(wù)，構(gòu)成違約，故對(duì)楊某請(qǐng)求付某賠償已付的電腦款15123元，郵寄費(fèi)95元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同只約束締約雙方當(dāng)事人，快遞公司工作人員未經(jīng)審查錯(cuò)將貨物交由他人，是快遞公司與托運(yùn)人付某之間的運(yùn)輸合同糾紛，在本案中不予處理。付某向楊某履行賠償責(zé)任后，可向快遞公司依法追償。
肖會(huì)龍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“肖會(huì)龍律師”(微信號(hào)xhllawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“肖會(huì)龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注肖會(huì)龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注肖會(huì)龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注肖會(huì)龍律師
