1.雙方均違約，但不構(gòu)成根本性違約的，應(yīng)繼續(xù)履行
——合同雙方均違約時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同義務(wù)分配情況、合同履行程度及各方違約大小等綜合考慮當(dāng)事人是否享有解除權(quán)。
標(biāo)簽：違約責(zé)任⊙合同解除⊙解除權(quán)⊙根本違約⊙雙務(wù)合同
案情簡(jiǎn)介：2001年，開發(fā)公司與商貿(mào)公司簽訂聯(lián)建協(xié)議，約定前者出資、后者出地，各項(xiàng)規(guī)劃手續(xù)由前者辦理、后者協(xié)助。期間，雙方以會(huì)議紀(jì)要方式?jīng)Q定先行開工。2006年，因工程項(xiàng)目未經(jīng)規(guī)劃批準(zhǔn)、未取得商品房預(yù)售許可證違法預(yù)售被相關(guān)行政部門處罰。2007年，項(xiàng)目主體工程完工，開發(fā)公司因欠付工程款被施工單位起訴。2010年，商貿(mào)公司以開發(fā)公司遲延履行合同義務(wù)為由，訴請(qǐng)解除合同。
法院認(rèn)為：①?gòu)谋景甘聦?shí)看，辦理案涉項(xiàng)目各項(xiàng)規(guī)劃手續(xù)是聯(lián)建雙方的共同義務(wù)，開發(fā)公司負(fù)責(zé)辦理工作，商貿(mào)公司負(fù)責(zé)協(xié)助。導(dǎo)致案涉項(xiàng)目規(guī)劃手續(xù)未能辦理，雙方均有一定責(zé)任，且雙方對(duì)案涉項(xiàng)目先開工后補(bǔ)辦手續(xù)亦系明知并認(rèn)可。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)行政部門的決定，案涉項(xiàng)目并非根本性違章建筑，可通過補(bǔ)辦相關(guān)規(guī)劃手續(xù)使之合法化。故開發(fā)公司雖未成功辦理規(guī)劃手續(xù)，但并不屬于根本性違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此認(rèn)定合同解除，無事實(shí)和法律依據(jù)。②從合同約定看，雙方對(duì)何時(shí)交付聯(lián)建房產(chǎn)并無特別嚴(yán)格的時(shí)間要求，交房時(shí)間一直處于變動(dòng)中，亦未有逾期交房解除合同的約定。案涉項(xiàng)目主體工程已在2008年完工，故開發(fā)公司雖存在遲延履行債務(wù)行為，但尚未達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的之嚴(yán)重程度。開發(fā)公司欠付工程款的事實(shí)與本案屬于不同的法律關(guān)系，不能因此認(rèn)定開發(fā)公司以自己行為表明不履行合同義務(wù)。③在雙務(wù)合同中，雙方均存在違約的情況下，應(yīng)根據(jù)合同義務(wù)分配情況、合同履行程度以及各方違約大小等因素綜合考慮合同當(dāng)事人是否享有解除權(quán)。綜合全案情況看，開發(fā)公司承擔(dān)了聯(lián)建項(xiàng)目中的主要工作，并已履行大部分合同義務(wù)，案涉項(xiàng)目主體工程已完工，在雙方均存在違約的情況下，認(rèn)定商貿(mào)公司享有法定解除權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)，將導(dǎo)致合同雙方利益的顯著失衡。④《合同法》第112條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)賠償損失。即合同繼續(xù)履行并不影響各方要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，故判決駁回商貿(mào)公司訴訟請(qǐng)求。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：聯(lián)建合同一方承擔(dān)了聯(lián)建項(xiàng)目中的主要工作，并已履行了大部分合同義務(wù)，案涉項(xiàng)目主體工程已完工，在各方均存在違約的情況下，認(rèn)定其中一方享有法定解除權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)。
案例索引：最高人民法院（2012）民一終字第126號(hào)“某商貿(mào)公司與某開發(fā)公司等合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案”，見《蘭州灘尖子永昶商貿(mào)有限責(zé)任公司等與愛之泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案》（審判長(zhǎng)辛正郁，代理審判員王丹、司偉），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（201505/223：33）。
點(diǎn)評(píng)：鼓勵(lì)交易是《合同法》基本原則，故該法對(duì)違約解除條件作了嚴(yán)格限定，規(guī)定在一方構(gòu)成根本違約時(shí)，另一方才能解除合同。
2.虛假增資以稀釋其他股東股份的，即使登記亦無效
——未經(jīng)合法的股東會(huì)決議通過，以虛假增資方式“稀釋”公司原有股東股份的，即使已辦工商登記，仍應(yīng)認(rèn)定無效。
標(biāo)簽：出資責(zé)任⊙增資擴(kuò)股⊙虛假增資
案情簡(jiǎn)介：2004年，黃某與陳某等股東共同設(shè)立制品公司，黃某出資80萬元，持股20%。2006年，工商局根據(jù)制品公司申請(qǐng)，將制品公司注冊(cè)資本由400萬元變更登記為1500萬元，黃某持股比例變更為5.33%；“新股東”建筑公司“增資”1100萬元，持股比例為73.33%。2012年，黃某訴請(qǐng)確認(rèn)其持股比例仍為20%。經(jīng)鑒定，制品公司、建筑公司有關(guān)增資的股東會(huì)決議上黃某簽名非本人所為。
法院認(rèn)為：①制品公司系黃某與陳某等共同出資設(shè)立，設(shè)立時(shí)黃某依法持有制品公司20%股權(quán)。在黃某未對(duì)其股權(quán)作出處分的前提下，除非制品公司進(jìn)行了合法的增資，否則黃某持股比例不應(yīng)降低。②制品公司章程明確約定公司增資應(yīng)由股東會(huì)作出決議，經(jīng)筆跡鑒定，制品公司及建筑公司股東會(huì)決議上均非黃某本人簽名，不能依據(jù)書面的股東會(huì)決議來認(rèn)定黃某知道增資情況。故在無證據(jù)證明黃某明知且在股東會(huì)上簽名同意制品公司增資至1500萬元的情況下，對(duì)制品公司設(shè)立時(shí)的股東內(nèi)部而言，該增資行為無效，且對(duì)于黃某無法律約束力，不應(yīng)以工商變更登記后的1500萬元注冊(cè)資本金額來降低黃某在制品公司的持股比例，而仍應(yīng)依20%的股權(quán)比例在股東內(nèi)部進(jìn)行股權(quán)分配，故判決黃某自設(shè)立后至股權(quán)轉(zhuǎn)讓前持有制品公司20%股權(quán)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：未經(jīng)公司有效的股東會(huì)決議通過，以虛假增資方式“稀釋”公司原有股東股份的，即使已辦工商登記，仍應(yīng)認(rèn)定無效，公司原有股東股權(quán)比例應(yīng)保持不變。
案例索引：上海二中院2013年4月11日判決“黃某與陳某等股東資格確認(rèn)案”，見《黃偉忠訴陳強(qiáng)慶等股東資格確認(rèn)案》，載《最高人民法院公報(bào)·案例》（201505/223：40）。
點(diǎn)評(píng)：“欺詐使一切無效”是源于古羅馬法的格言。在虛假增資情形，股東股份變更登記的外部公信力，不影響股東內(nèi)部的責(zé)任認(rèn)定。
3.超市工作人員對(duì)“小偷”捆綁示眾，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)
——行為人以未成年人違法為由對(duì)其作出侮辱行為，致未成年人名譽(yù)受損害的，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
標(biāo)簽：名譽(yù)侵權(quán)⊙懲罰行為⊙雇主責(zé)任
案情簡(jiǎn)介：2011年，超市員工莫某以12歲的陳某偷拿超市物品為由，將其捆綁示眾長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)，致陳某精神創(chuàng)傷。2012年，陳某起訴莫某及其雇主蘭某，訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等。
法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！北景钢?，陳某行為是否構(gòu)成偷竊，應(yīng)由相關(guān)行政部門作出認(rèn)定處罰，莫某非行政機(jī)關(guān)工作人員，如其發(fā)現(xiàn)陳某行為違法，應(yīng)移交相關(guān)行政部門依法處理，而不能采用將陳某捆綁示眾的方法懲罰。莫某行為不能成為違法阻卻事由。②最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條第1款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！北景钢?，莫某是在超市上班期間，懷疑陳某偷竊，主張為了維護(hù)超市權(quán)益而將陳某捆綁示眾的，其行為雖未經(jīng)雇主授權(quán)，但與履行職務(wù)行為有著密切的聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)，故蘭某應(yīng)對(duì)莫某故意致人損害行為承擔(dān)賠償責(zé)任。③《民法通則》第120條第1款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！备鶕?jù)本案事實(shí)，判決蘭某賠償陳某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共3000余元，另賠償精神損害撫慰金共2萬元，莫某承擔(dān)連帶責(zé)任，莫某、蘭某以書面形式向陳某賠禮道歉，并將道歉聲明張貼于事發(fā)超市及陳某小學(xué)門口，張貼時(shí)間為7天。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：行為人以未成年人違法為由對(duì)其作出侮辱行為，該行為對(duì)未成年人名譽(yù)造成一定影響的，屬于名譽(yù)侵權(quán)行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
案例索引：廣西北海中院2013年3月26日判決“陳某與莫某等侵權(quán)糾紛案”，見《陳某某訴莫寶蘭、莫興明、鄒麗麗侵犯健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)·案例》（201505/223：44）。
點(diǎn)評(píng)：“法律面前人人平等”不僅針對(duì)守法公民而言，對(duì)違法者同樣適用。對(duì)本案“小偷”的侮辱性私刑懲罰，是一種違法暴戾行徑。
4.違法拆遷，長(zhǎng)期未予安置補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定
——被拆遷人因行政機(jī)關(guān)違法拆遷長(zhǎng)期未獲安置補(bǔ)償?shù)模績(jī)r(jià)上漲時(shí)，有權(quán)依公平合理原則要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償。
標(biāo)簽：國(guó)家賠償⊙行政賠償⊙拆遷安置⊙補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
案情簡(jiǎn)介：2002年，陳某房屋被強(qiáng)拆。2004年，生效行政判決確認(rèn)市政府組建的指揮部違法。2005年，一審法院參照當(dāng)?shù)卣?997年拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)判決市政府支付陳某拆遷補(bǔ)償款9萬余元。2014年，最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。
法院認(rèn)為：①生效行政判決已確認(rèn)市政府強(qiáng)拆行為違法，故市政府應(yīng)賠償陳某相應(yīng)損失。在房屋價(jià)格明顯上漲且被拆遷人未及時(shí)得到合理補(bǔ)償安置前提下，原審法院判決市政府僅向陳某支付按1997年拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的拆遷補(bǔ)償安置款，對(duì)陳某明顯有失公平。②陳某配合拆遷工作，服從相關(guān)支付部門要求，在未依法獲得補(bǔ)償安置的情況下，將房屋及附屬物交由相關(guān)部門拆除，其本身并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失。拆遷人房產(chǎn)公司和市政府及其職能部門有義務(wù)保證陳某得到公平合理的補(bǔ)償安置。陳某有權(quán)要求根據(jù)拆遷當(dāng)時(shí)有效的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第23條和第24條的規(guī)定，主張實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或要求根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，通過房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估來確定貨幣補(bǔ)償金額。如拆遷人和市政府無適當(dāng)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則應(yīng)向陳某支付生效判決作出時(shí)以同類房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償款，以保證陳某選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。
鄭景田律師律師辦案心得：從事律師職業(yè)以來，一直致力于糾紛的預(yù)防和解決，在糾紛產(chǎn)生前進(jìn)行預(yù)防肯定比出現(xiàn)糾紛后再耗費(fèi)精力去解決更經(jīng)濟(jì)。對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生的糾紛，我們要做的就是盡最大可能的去終結(jié)，不留后患。
關(guān)注微信“鄭景田律師”(微信號(hào)zhengjingtianlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“鄭景田律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京奧北律師事務(wù)所
咨詢電話： 13520516129
北京律師法律咨詢，您身邊的法律顧問。 關(guān)注北京律師法律咨詢，即時(shí)了解法律資訊信息，隨時(shí)接受專業(yè)的北京律師法律咨詢服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京奧北律師事務(wù)所
咨詢電話：13520516129
北京律師法律咨詢，您身邊的法律顧問。 關(guān)注北京律師法律咨詢，即時(shí)了解法律資訊信息，隨時(shí)接受專業(yè)的北京律師法律咨詢服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注鄭景田律師
