（2014）昆刑×初字第×號(hào)
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：
云南唯真律師事務(wù)所依法接受本案被告人郭某的母親胡某的委托，指派我擔(dān)任被告人郭某的一審辯護(hù)人。接受委托后，我仔細(xì)查閱了案件全部材料，并會(huì)見了被告人。經(jīng)過仔細(xì)的調(diào)查和嚴(yán)密的分析，以及庭審所揭示的事實(shí)，辯護(hù)人就對(duì)被告人郭某犯罪的定罪和量刑兩方面發(fā)表辯護(hù)意見如下：
第一部分定罪部分
辯護(hù)人認(rèn)為，以故意傷害罪對(duì)郭某定罪更為準(zhǔn)確。事實(shí)和理具體由如下：
一、本案的案發(fā)原因和犯意的產(chǎn)生均具有臨時(shí)性和偶然性，不具有故意殺人的誘因和犯意。
本案起因于被告人趙某與董某因瑣事引起的糾紛，產(chǎn)生糾紛后，被告人趙某和董某雙方均不能理智對(duì)待，各自糾集和邀約人員激化矛盾。參與和發(fā)起聚眾斗毆的被告人趙某一方，被告人郭某并非斗毆的發(fā)起人和帶頭人，只是趙某一方的跟班，且人數(shù)較少，而被告人董某一方則人數(shù)眾多。在雙方發(fā)生實(shí)際的持械斗毆時(shí)，趙某與郭某走在后面，郭某看見開始斗毆時(shí)，其大哥郭某某已被董某一方多人持械毆打暈倒在地并繼續(xù)圍毆，郭某為了營(yíng)救大哥郭某某，便持水果刀沖過去憑空晃了幾下（僅僅是虛晃幾下，未刺傷任何人），之后被圍毆郭某某的多人持械追打，郭某逃跑（此時(shí)，對(duì)方人數(shù)眾多且持有木方和鋼管，郭某唯一能做的就是逃跑）。郭某在逃跑的過程中被魏某某攔住并打了肩上一木方，情勢(shì)十分緊急，郭某如果不能逃跑，就會(huì)被對(duì)方持械毆打致傷，甚至更為嚴(yán)重的后果，后果難以想象。求生和保命的本能促使郭某必須逃跑，為了達(dá)到逃跑的目的，郭某只有消除魏某某的阻攔，然而此時(shí)，魏某某持有木方，郭某只有折疊后長(zhǎng)約10公分左右的水果刀，雖然兩人所持器械的殺傷力不同，但是，“一寸長(zhǎng)、一寸強(qiáng)”，魏某某所持的木方更利于打斗。在極度的混亂和緊急之中，郭某用刀刺傷了魏某某，然后得以逃跑。郭某犯罪的誘因和犯意的產(chǎn)生就在短短的時(shí)間內(nèi)，具有臨時(shí)性和偶然性，不具有故意殺死魏某某的誘因和犯意，也不具有故意殺人的預(yù)謀和準(zhǔn)備。
二、被告人郭某沒有殺死魏某某的殺人動(dòng)機(jī)。
如前所述，本案案發(fā)的原因起因于趙某與董某的糾紛。因兩人均年輕氣盛，不肯就此平息事端，反而是在糾紛發(fā)生后，趙某和董某兩方召集和邀約了多人持械斗毆，死者魏某某系董某一方臨時(shí)性邀約參與斗毆的人員之一，而被告人郭某則是被告人趙某一方臨時(shí)邀約的人員之一，郭某與魏某某素不相識(shí)，也沒有任何積怨。郭某為了營(yíng)救已經(jīng)被董某一方圍毆暈倒的大哥郭某某，在被對(duì)方多人持械追打的逃跑過程中，為了消除魏某某的阻攔，用刀刺傷魏某某后逃跑。郭某與魏某某之間素不相識(shí)、也無冤無仇，郭某刺傷魏某某的目的就是為了逃跑。郭某一直是個(gè)守法的公民，不是一個(gè)卑劣兇惡的壞人，在如此混亂的場(chǎng)合和緊急的情勢(shì)下，郭某不會(huì)產(chǎn)生殺死素不相識(shí)又無冤無仇的魏某某的動(dòng)機(jī)，即郭某不具有殺人的動(dòng)機(jī)。
三、被告人郭某不具有殺人的必要性。
本案的發(fā)生因被告人趙某與董某之間施工時(shí)的糾紛引起。從證據(jù)材料及庭審所揭示的事實(shí)來看，斗毆的雙方是在第二次相遇的情況下發(fā)生持械打斗。趙某一方參與斗毆的人員較少，而被告人郭某是在看見自己的親大哥郭某某被對(duì)方持鋼管和木方打昏倒在地還繼續(xù)圍毆的緊急情勢(shì)下，為了營(yíng)救郭某某，避免其被對(duì)方繼續(xù)毆打才持刀揮舞吸引對(duì)方追打自己，在如此緊急的情勢(shì)之下，郭某并未用手中的水果刀刺傷對(duì)方任何斗毆的人員，而是憑空揮舞水果刀，足以證實(shí)其目的并非要傷害他人，甚至，郭某就壓根就沒有參與械斗的意圖。那么，郭某為什么會(huì)刺傷與自己無任何冤仇、素不相識(shí)的魏某某呢？郭某為什么不刺殺圍毆自己親大哥郭某某的人員，而是刺傷魏某某致死呢？客觀事實(shí)是，郭某被對(duì)方多人持械追打，情勢(shì)十分危急，而魏某某卻在郭某逃跑的過程中打了郭某肩上一木方，試圖攔住郭某，而郭某此時(shí)必須逃跑，否則后果很難想象。因此，郭某為了逃跑，必須反擊魏某某，消除魏某某的阻攔。要使魏某某不再阻攔郭某，郭某只需要刺傷魏某某就足以威懾住魏某某使其不敢再阻攔，郭某完全沒有殺死魏某某的必要性。因此，可以說，被告人郭某不具有殺人的必要性。
四、被告人郭某主觀上沒有積極追求或明知而放任魏某某死亡的故意。
本案正如前所述，被告人郭某與魏某某素不相識(shí)、無冤無仇，兩人是在他人引起的聚眾斗毆中相遇，郭某因情勢(shì)緊急，拼命逃跑，而魏某某則持木方毆打并試圖阻攔郭某，郭某臨時(shí)產(chǎn)生犯意，在沒有殺死魏某某的必要性的情形下，持水果刀刺傷魏某某，從案發(fā)時(shí)的主觀方面看，郭某積極追求的是刺傷魏某某，使其不敢再阻攔從而逃脫后面多人持械追打，魏某某死亡并非郭某主觀上積極追求或者是明知會(huì)發(fā)生而放任發(fā)生的結(jié)果。雖然客觀行為能夠反映主觀活動(dòng)，但是，犯罪的客觀方面應(yīng)包括整個(gè)案件的起因、經(jīng)過和結(jié)果的整個(gè)過程，綜合考量。如果僅憑魏某某致死的原因、刀傷及其致命性和后果就判定郭某主觀上具有殺人的故意，未免片面、武斷，且不符合法理。
判斷本案郭某主觀方面是故意傷害還是故意殺人，從郭某參與的行為足以判斷和認(rèn)定：證據(jù)顯示，郭某在雙方持械斗毆的整個(gè)過程中，并未持械參與實(shí)際的斗毆，郭某在看見親大哥郭某某被對(duì)方打暈在地繼續(xù)圍毆時(shí)，救人心切（特別說明一點(diǎn)：郭某的父親因病去世時(shí)，郭某僅只有幾歲，一直靠母親胡某和大哥郭某某拉扯長(zhǎng)大，與大哥郭某某的情感非常深厚），但郭某僅僅是持水果刀憑空揮舞，沒有刺傷任何人，沒有持械打斗，僅僅就是揮舞水果刀吸引圍毆郭某某的人員以營(yíng)救郭某某，避免郭某某被毆打致更重的傷害。郭某在被董某一方多人持械追打拼命逃跑的過程中被魏某某阻攔，郭某沒有用刀刺傷其他人，偏偏刺傷魏某某致死。究其原因就在于郭某要逃跑，而魏某某要阻攔，情勢(shì)緊急，郭某被逼選擇傷害魏某某。雖然客觀上造成魏某某死亡的結(jié)果，但是，整個(gè)案件綜合反映出郭某主觀上追求的是傷害魏某某的結(jié)果，而不是殺死魏某某的結(jié)果。
因此，郭某主觀上沒有積極追求或明知會(huì)發(fā)生而放任魏某某死亡的故意。
五、被告人郭某犯罪不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，主客觀不一致。
故意殺人罪，主觀上應(yīng)具有明知會(huì)發(fā)生他人死亡的結(jié)果而積極追求或放任發(fā)生的主觀故意，客觀方面應(yīng)具有故意殺人，非法剝奪他人生命的行為。但是，綜觀本案，郭某在主觀上不具有明知會(huì)發(fā)生魏某某死亡的結(jié)果而積極追求或放任發(fā)生的主觀故意，客觀上也不符合故意殺人，非法剝奪他人生命的行為。郭某在被多人持械追打，情勢(shì)危急的情況下刺傷魏某某消除阻攔逃跑的行為不是故意殺人的行為，不具備故意殺人的客觀要求。
因此，被告人郭某犯罪不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，以故意殺人定罪，其主客觀不一致。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以故意傷害對(duì)郭某定罪。
第二部分量刑部分
一、被告人郭某案發(fā)后投案自首，依法可以從輕或者減輕處罰。
被告人郭某在雙方的斗毆中看見自己的大哥郭某某被對(duì)方持械打到在地，為了救郭某某（郭某父親早逝，由母親和大哥郭某某撫養(yǎng)長(zhǎng)大），被對(duì)方追打逃跑時(shí)用刀刺中被害人魏某某并逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。郭某得知董某一方有人被刺傷死亡后，即案發(fā)次日，在母親胡某的陪同下投案自首，依法具有自首情節(jié)。
依照《刑法》第六十七條的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。根據(jù)《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）(法發(fā)[2010]36號(hào))》第三條常見量刑情節(jié)的適用中第一款第4項(xiàng)的規(guī)定：“對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以上或者依法免除處罰?！痹诒景阜缸锏恼麄€(gè)過程中，被告人郭某在得知魏某某被殺死亡后，即案發(fā)的次日便主動(dòng)投案自首，且如實(shí)供述自己罪行。因此，依法可以從輕、從寬或減輕處罰。
二、被告人郭某犯罪因他人聚眾斗毆引發(fā)，系臨時(shí)性起意，沒有預(yù)謀，可以酌情從輕處罰。
根據(jù)各被告人向公安機(jī)關(guān)交代的案情口供可以看出，被告人趙某與對(duì)方因施工引起糾紛后，在郭某某等人與對(duì)方發(fā)生械斗之后，被告人郭某看見郭某某被對(duì)方打倒在地并繼續(xù)圍毆的情況下，為了救郭某某才參與到斗毆中來。郭某被對(duì)方十多人持械追打，在奔逃中被魏某某攔住并被魏某某打了一木方，郭某為了逃跑，用刀刺中了魏某某，之后逃跑離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。郭某與魏某某素不相識(shí)，無冤無仇，其犯罪是臨時(shí)性起意，可以酌情從輕處罰。
三、被告人郭某的犯罪主觀上有別于一般的故意傷害犯罪，可以酌情從輕處罰。
判斷郭某主觀故意的內(nèi)容，不能單憑其對(duì)被害人殺傷的部位和犯罪工具確定，或僅根據(jù)某事實(shí)就下結(jié)論，而應(yīng)在調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，全面分析案情。根據(jù)本案發(fā)案原因（因施工引發(fā)糾紛繼而聚眾斗毆）、行為發(fā)展過程（郭某為了救被打昏倒在地的郭某某，被追打后為了逃跑）、犯罪工具（刀刃5—6公分的水果刀）、行兇手段、打擊部位、打擊強(qiáng)度、行兇情節(jié)、作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境（聚眾斗毆混亂中刺中被害人）、犯罪人與被害人平時(shí)關(guān)系等可以確定，被告人郭某的行為雖然客觀上造成被害人魏某某死亡，犯罪工具、打擊部位、打擊強(qiáng)度和被害人死亡原因等符合故意殺人的主觀故意，但在案發(fā)時(shí)，綜合其他案情，郭某的犯罪主觀上與一般的故意傷害有所區(qū)別，應(yīng)予綜合考量。郭某在被對(duì)方多人持械追打的緊急情勢(shì)下，刺傷魏某某致死，犯意的產(chǎn)生時(shí)間極短，主觀惡性不是十惡不赦，可以酌情從輕處罰。
四、被告人郭某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，對(duì)犯罪行為的交待十分徹底，可以酌情從輕處罰。
本案被告人郭某投案自首后，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)交待了犯罪行為，毫無隱瞞，對(duì)所犯的罪行交待徹底，敢于承擔(dān)，從其歸案后的行為足以看出，郭某認(rèn)罪態(tài)度很好，對(duì)自己所犯罪行的認(rèn)識(shí)較為深刻，也想積極爭(zhēng)取從輕處罰、重新做人的機(jī)會(huì)。因此，被告人郭某能夠誠(chéng)懇認(rèn)罪，可見其已經(jīng)認(rèn)識(shí)到行為的嚴(yán)重性。從法律的懲罰與指引的角度看，應(yīng)當(dāng)給予其回歸家庭、回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)。
五、被告人郭某能夠當(dāng)庭認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，具有很大的教育改造性，可以酌情從輕處罰。
在本案的庭審中，被告人郭某對(duì)自己所犯罪行當(dāng)庭認(rèn)罪，寫下悔罪書，情真意切，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度比較好，具有很大的教育改造性。根據(jù)《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）(法發(fā)[2010]36號(hào))》第三條常見量刑情節(jié)的適用中第一款第7項(xiàng)的規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外?！痹诎讣耐徶?，被告人郭某對(duì)于所涉嫌的犯罪自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，所犯罪行較輕，依法減輕處罰更有利于對(duì)其教育和改造。
六、被告人郭某投案自首后至今，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度很好，可以酌情從輕處罰。
被告人郭某歸案后，積極配合公安機(jī)關(guān)的詢問，庭審過程中如實(shí)交代整個(gè)案情的經(jīng)過，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好。從這一點(diǎn)上來講，可以酌情對(duì)其從輕處罰。
被告人郭某從被公安機(jī)關(guān)抓獲一直到今天的庭審，整個(gè)過程當(dāng)中其認(rèn)罪態(tài)度一直非常好，被告人郭某在看守所認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，認(rèn)真遵守法律法規(guī)，接受國(guó)家的教育和改造，爭(zhēng)取重新做人。從這一點(diǎn)上來講，也可以對(duì)被告從輕處罰。
七、被告人郭某屬于初犯、偶犯，可以酌情從輕處罰。
本案被告人郭某之所以犯罪，主要是因?yàn)樵谒说木郾姸窔袨榱司却蟾绻衬?，在被?duì)方多人持械追打逃跑的過程中被被害人阻攔并毆打時(shí)才臨時(shí)起意犯罪，在此之前沒有犯罪前科，郭某此次犯罪顯然屬于初犯、偶犯。因此，可以酌情從輕處罰，使其接受教育改造后回歸社會(huì)，回歸家庭。
八、被告人郭某積極賠償死者家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以從輕處罰。
郭某犯罪行為的發(fā)生具有偶發(fā)性和臨時(shí)性，案發(fā)之后，郭某的家屬也積極與魏某某家屬協(xié)商賠償諒解事宜，在經(jīng)過家人的努力下，在傾盡家庭財(cái)力的情況下賠付了魏某某家屬，取得了魏某某家屬的諒解。雖然賠付金額不高，但是，對(duì)于一個(gè)生活積極困難，收入微薄的家庭來說，這是他們最大的財(cái)力，也是他們最大的誠(chéng)意和悔意。郭某具有悔罪的誠(chéng)意，也具有教育改造的可能性，可以對(duì)其從輕處罰。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：郭某的犯罪是一個(gè)由他人引發(fā)的悲劇。被告人郭某在本案中既有法定從輕處罰的情節(jié)又有酌定從輕處罰的情節(jié)。因此，辯護(hù)人懇請(qǐng)人民法院采納以上辯護(hù)意見。對(duì)本案被告人郭某依法以故意傷害罪定罪處罰，并作出從輕或減輕處罰的判決,給其一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。
此致
昆明市××人民法院
辯護(hù)人：云南唯真律師事務(wù)所
沈科律師
2014年12月8日
【版權(quán)聲明】
本文由作者編輯上傳，圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有異議，敬請(qǐng)聯(lián)系。
【免責(zé)聲明】
“云南民商律師沈科”對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，并請(qǐng)讀者自擔(dān)全部責(zé)任！
沈科律師，投資項(xiàng)目分析師，民商法學(xué)專業(yè)碩士，主攻律師非訴訟業(yè)務(wù)，參與過多個(gè)大型集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)等法務(wù)項(xiàng)目的研究，對(duì)公司治理和法律風(fēng)險(xiǎn)防控具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)戰(zhàn)技能。精擅于民間借貸、項(xiàng)目投資、項(xiàng)目融資、融資擔(dān)保、融資租賃等金融法律事務(wù)。始終秉持“真誠(chéng)合作?共創(chuàng)共贏”的理念，堅(jiān)持“雙贏”或“多贏”的原則，為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。
咨詢熱線：13888730050
獲取更多法律信息和服務(wù)，請(qǐng)關(guān)注：
沈科律師微信號(hào)：shenke_lawyer
沈科律師辦案心得：社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，商事活動(dòng)愈發(fā)復(fù)雜。交易面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不易把控，但是法律風(fēng)險(xiǎn)可以防控，法律風(fēng)險(xiǎn)決定交易的安全與否，法律風(fēng)險(xiǎn)的防控需要專業(yè)律師，真誠(chéng)合作才能共創(chuàng)雙贏。
關(guān)注微信“沈科律師”(微信號(hào)shenkelawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“沈科律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：云南唯真律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注沈科律師，即時(shí)獲得一對(duì)一專家律師咨詢和幫助及專業(yè)高效法律服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：云南唯真律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注沈科律師，即時(shí)獲得一對(duì)一專家律師咨詢和幫助及專業(yè)高效法律服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注沈科律師
