金牙大狀律師網(wǎng)（本網(wǎng)）負(fù)責(zé)人王思魯辦理案件
涉及隱私，采用化名
楊永仲涉嫌合同詐騙、盜竊案（從輕處罰）之
一審辯護(hù)詞
我們受楊永仲委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所指派，在楊永仲涉嫌合同詐騙、盜竊案中擔(dān)任楊永仲的一審辯護(hù)人。我們從偵查階段介入此案至今，已多次會見了楊永仲，聽取其陳述，詳細(xì)了解案情，又到貴院詳盡閱卷并復(fù)印卷宗材料進(jìn)行認(rèn)真研究，又經(jīng)過今天的庭審活動,對本案的事實(shí)已十分清楚，現(xiàn)本著尊重當(dāng)事人意愿的原則出發(fā)表以下辯護(hù)意見?？偟霓q護(hù)觀點(diǎn)：指控楊永仲涉嫌合同詐騙罪、盜竊罪的證據(jù)明顯不足,根據(jù)《刑事訴訟法》第12條和第162條規(guī)定, 楊永仲應(yīng)屬無罪。
一、 楊永仲依法不構(gòu)成合同詐騙罪。
1、楊永仲是以自己別名的個人名義簽約，而非以假名簽約，更不是以東亞金融控股集團(tuán)公司簽約，不構(gòu)成以虛構(gòu)的名義與他人簽約詐騙的情形。庭審證據(jù)表明，楊永地為楊永仲的別名，并非為楊永仲的假名，楊永仲只是以自己別名個人的名義與貴州匯億貿(mào)易發(fā)展有限公司簽訂《合作意向書》，而非以東亞金融控股集團(tuán)公司的名義簽訂合同，從該《合作意向書》沒有蓋有東亞金融控股集團(tuán)公司的印章，可以充分證明這一點(diǎn)，且該《合作意向書》只是表明雙方合作的意向，還沒有開始履行，控方指控楊永仲以虛構(gòu)的單位簽訂合同，在簽訂、履行合同過程中詐騙，與事實(shí)不符。
2、沒有充分的證據(jù)證明，楊永仲發(fā)函給貴州匯億貿(mào)易發(fā)展有限公司及要求對方往交通銀行的帳號匯款。
《函件》上的傳真號碼為“unknown”,不能反映是楊永仲所使用的傳真號碼，也不是楊永仲名片上的傳真號碼，《函件》上手寫文字沒有經(jīng)過鑒定，也不認(rèn)定為楊永仲手寫字跡，僅從《函件》反映的情況來看，不能證明是楊永仲發(fā)函及要求對方匯款。
海珠區(qū)公安局預(yù)審大隊(duì)朱惟虎、田捷于2006年9月26日15時至26日16時對王瑛所作《詢問筆錄》，只是王瑛單方面陳述，沒有其它證據(jù)予以佐證，更沒有相關(guān)的電話通話記錄證實(shí)相關(guān)的細(xì)節(jié)，不能證實(shí)楊永仲發(fā)函件及通知王瑛匯差旅費(fèi)及保證金款的過程。
3、控方?jīng)]有充分的證據(jù)證明楊永仲取走10.2萬元款項(xiàng)。由于在交通銀行的存折雖然以“楊大地”的名義開戶，但由于楊亞仲只是持有該帳號的存折，該帳號的取款卡被郭揚(yáng)持有，況且在該案發(fā)生前，楊永仲與郭揚(yáng)曾很長時間雙方共用該帳號（有時楊永仲用存折取款，有時郭揚(yáng)用卡取款）。從庭審的證據(jù)表明，該帳號的款項(xiàng)是用銀行卡取走的，由此可知不是楊永仲所為，郭揚(yáng)取款的存疑極大，由于有關(guān)的證據(jù)不具有排它性，本案中不能排除是郭揚(yáng)作案及取走款項(xiàng)的合理懷疑。
二、楊永仲依法不構(gòu)成盜竊罪。
1、有關(guān)的控方移送的光盤、錄像帶沒有在法庭上播放、沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證，不能成為定案的依據(jù)。
2、控方?jīng)]有充分的證據(jù)證明楊永仲實(shí)施取款的盜竊行為。? 庭審中只有董德利、張春會提及楊永仲一起到過銀行，但雙方均明確楊永仲沒有提款，提款的是他們倆及郭揚(yáng)，證明楊永仲沒有實(shí)施取款盜竊的行為。
3、控方?jīng)]有充分的證據(jù)證明楊永仲具體分贓的數(shù)額。
至于分贓方面，由于各被告人的口供說法不一，互相矛盾，無法互相印證，難以認(rèn)定楊永仲實(shí)際分到款項(xiàng)：海珠區(qū)刑警大隊(duì)林聶立、鄧志陽于2006年10月14日9時5分至14日11時對董德利的《訊問筆錄》：?……
問:這件案件你一共分了多少錢?
答:我一共分了63000元，楊大地分了70000元，張峰分了60000元，郭揚(yáng)也是60000元，胖子分了5000元，其余的都拿來開銷了。
海珠區(qū)刑警大隊(duì)楊召輝、曾小文于2006年10月14日13時至14日15時30分對張春會的《訊問筆錄》：?……
問:你們騙來的錢如何分配?
答:我們四人基本上平均分，我分得大約60000元?！?/p>
海珠區(qū)刑警大隊(duì)楊召輝、鄭曉燕于2006年9月14日21時至14日23時對楊永仲的《訊問筆錄》：
問：你將你詐騙他人錢財?shù)倪`法犯罪行為老實(shí)交待清楚？
答：……，事后我多次打電話給高佬要求給我一萬元，但高佬講未收到錢，到時收到錢再聯(lián)系我。后來的事我就不知道了。……
上述三被告人的口供對分贓的說法均不同，數(shù)額不一，互相矛盾，不能認(rèn)定楊永仲分贓的具體數(shù)額。? 由于盜竊取罪是數(shù)額犯，本案中沒有充分的證據(jù)證明楊永仲實(shí)施盜行為及盜竊數(shù)額，指控楊永仲構(gòu)成盜竊罪證據(jù)不足，應(yīng)不構(gòu)成盜竊罪。
我們深知貴院法官素質(zhì)高、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，一定會排除一切困難和非正常的干擾，依法宣判楊永仲無罪。
廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所?
律師：盧愿光?
永仲涉嫌合同詐騙、盜竊案中擔(dān)任楊永仲的一審辯護(hù)人。我們從偵查階段介入此案至今，已多次會見了楊永仲，聽取其陳述，詳細(xì)了解案情，又到貴院詳盡閱卷并復(fù)印卷宗材料進(jìn)行認(rèn)真研究，又經(jīng)過今天的庭審活動,對本案的事實(shí)已十分清楚，現(xiàn)本著尊重當(dāng)事人意愿的原則出發(fā)表以下辯護(hù)意見。總的辯護(hù)觀點(diǎn)：指控楊永仲涉嫌合同詐騙罪、盜竊罪的證據(jù)明顯不足,根據(jù)《刑事訴訟法》第12條和第162條規(guī)定, 楊永仲應(yīng)屬無罪。
一、 楊永仲依法不構(gòu)成合同詐騙罪。
1、楊永仲是以自己別名的個人名義簽約，而非以假名簽約，更不是以東亞金融控股集團(tuán)公司簽約，不構(gòu)成以虛構(gòu)的名義與他人簽約詐騙的情形。庭審證據(jù)表明，楊永地為楊永仲的別名，并非為楊永仲的假名，楊永仲只是以自己別名個人的名義與貴州匯億貿(mào)易發(fā)展有限公司簽訂《合作意向書》，而非以東亞金融控股集團(tuán)公司的名義簽訂合同，從該《合作意向書》沒有蓋有東亞金融控股集團(tuán)公司的印章，可以充分證明這一點(diǎn)，且該《合作意向書》只是表明雙方合作的意向，還沒有開始履行，控方指控楊永仲以虛構(gòu)的單位簽訂合同，在簽訂、履行合同過程中詐騙，與事實(shí)不符。
2、沒有充分的證據(jù)證明，楊永仲發(fā)函給貴州匯億貿(mào)易發(fā)展有限公司及要求對方往交通銀行的帳號匯款。
《函件》上的傳真號碼為“unknown”,不能反映是楊永仲所使用的傳真號碼，也不是楊永仲名片上的傳真號碼，《函件》上手寫文字沒有經(jīng)過鑒定，也不認(rèn)定為楊永仲手寫字跡，僅從《函件》反映的情況來看，不能證明是楊永仲發(fā)函及要求對方匯款。
海珠區(qū)公安局預(yù)審大隊(duì)朱惟虎、田捷于2006年9月26日15時至26日16時對王瑛所作《詢問筆錄》，只是王瑛單方面陳述，沒有其它證據(jù)予以佐證，更沒有相關(guān)的電話通話記錄證實(shí)相關(guān)的細(xì)節(jié)，不能證實(shí)楊永仲發(fā)函件及通知王瑛匯差旅費(fèi)及保證金款的過程。
3、控方?jīng)]有充分的證據(jù)證明楊永仲取走10.2萬元款項(xiàng)。由于在交通銀行的存折雖然以“楊大地”的名義開戶，但由于楊亞仲只是持有該帳號的存折，該帳號的取款卡被郭揚(yáng)持有，況且在該案發(fā)生前，楊永仲與郭揚(yáng)曾很長時間雙方共用該帳號（有時楊永仲用存折取款，有時郭揚(yáng)用卡取款）。從庭審的證據(jù)表明，該帳號的款項(xiàng)是用銀行卡取走的，由此可知不是楊永仲所為，郭揚(yáng)取款的存疑極大，由于有關(guān)的證據(jù)不具有排它性，本案中不能排除是郭揚(yáng)作案及取走款項(xiàng)的合理懷疑。
二、楊永仲依法不構(gòu)成盜竊罪。
1、有關(guān)的控方移送的光盤、錄像帶沒有在法庭上播放、沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證，不能成為定案的依據(jù)。
2、控方?jīng)]有充分的證據(jù)證明楊永仲實(shí)施取款的盜竊行為。? 庭審中只有董德利、張春會提及楊永仲一起到過銀行，但雙方均明確楊永仲沒有提款，提款的是他們倆及郭揚(yáng)，證明楊永仲沒有實(shí)施取款盜竊的行為。
3、控方?jīng)]有充分的證據(jù)證明楊永仲具體分贓的數(shù)額。
至于分贓方面，由于各被告人的口供說法不一，互相矛盾，無法互相印證，難以認(rèn)定楊永仲實(shí)際分到款項(xiàng)：海珠區(qū)刑警大隊(duì)林聶立、鄧志陽于2006年10月14日9時5分至14日11時對董德利的《訊問筆錄》：?……
問:這件案件你一共分了多少錢?
答:我一共分了63000元，楊大地分了70000元，張峰分了60000元，郭揚(yáng)也是60000元，胖子分了5000元，其余的都拿來開銷了。
海珠區(qū)刑警大隊(duì)楊召輝、曾小文于2006年10月14日13時至14日15時30分對張春會的《訊問筆錄》：?……
問:你們騙來的錢如何分配?
答:我們四人基本上平均分，我分得大約60000元?！?/p>
海珠區(qū)刑警大隊(duì)楊召輝、鄭曉燕于2006年9月14日21時至14日23時對楊永仲的《訊問筆錄》：
問：你將你詐騙他人錢財?shù)倪`法犯罪行為老實(shí)交待清楚？
答：……，事后我多次打電話給高佬要求給我一萬元，但高佬講未收到錢，到時收到錢再聯(lián)系我。后來的事我就不知道了?！?/p>
上述三被告人的口供對分贓的說法均不同，數(shù)額不一，互相矛盾，不能認(rèn)定楊永仲分贓的具體數(shù)額。? 由于盜竊取罪是數(shù)額犯，本案中沒有充分的證據(jù)證明楊永仲實(shí)施盜行為及盜竊數(shù)額，指控楊永仲構(gòu)成盜竊罪證據(jù)不足，應(yīng)不構(gòu)成盜竊罪。
我們深知貴院法官素質(zhì)高、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，一定會排除一切困難和非正常的干擾，依法宣判楊永仲無罪。
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所?
律師：王思魯
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
