眾多媒體關(guān)注的祝權(quán)開(kāi)涉嫌合同詐騙案之一審辯護(hù)詞(之三)

王思魯辦理案件

涉及隱私，采用化名

眾多媒體關(guān)注的祝權(quán)開(kāi)涉嫌合同詐騙案之

一審辯護(hù)詞(之三)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

我們受祝權(quán)開(kāi)委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所指派，在祝權(quán)開(kāi)涉嫌合同詐騙案中擔(dān)任祝權(quán)開(kāi)的一審辯護(hù)人，出席今天庭審。在今天庭審中，控方補(bǔ)充兩份證據(jù)：《增城市贓物價(jià)格鑒定證明書(shū)》和《廣東紅日司法會(huì)計(jì)鑒定所對(duì)祝權(quán)開(kāi)詐騙案的司法鑒定書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)》。我們認(rèn)為，控方補(bǔ)充這兩份證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家計(jì)委關(guān)于統(tǒng)一贓物估價(jià)工作的通知》（法發(fā)[1994]9號(hào)）"人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中，對(duì)于價(jià)格不明或者價(jià)格難以確定的贓物應(yīng)當(dāng)估價(jià)。案件移送時(shí)，應(yīng)附《贓物估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》"等規(guī)定，是必經(jīng)程序，但這兩份證據(jù)在本案中的確無(wú)任何證明價(jià)值，無(wú)法確認(rèn)所謂的詐騙金額。理由是：

一、首先，《增城市贓物價(jià)格鑒定證明書(shū)》無(wú)以支持指控。

其一、從形式上看，此為證明書(shū)，不是鑒定結(jié)論，不符合有關(guān)規(guī)定。如，《廣州市涉案物價(jià)格鑒定管理?xiàng)l例》在第19條明確規(guī)定："價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)接受價(jià)格鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行鑒定。對(duì)刑事案件中的涉案物價(jià)格鑒定，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)作出價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)；對(duì)其他案件的涉案物價(jià)格鑒定，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)作出價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)。"其他相關(guān)法律法規(guī)也都明確規(guī)定是"鑒定結(jié)論書(shū)"，不是什么"證明書(shū)"。

其二、根據(jù)《廣州市涉案物價(jià)格鑒定管理?xiàng)l例》第27條"無(wú)法追繳的涉案物，以委托人提供的有效憑證，根據(jù)其實(shí)物形態(tài)依照本章的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定。"以及《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》第7條"各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)遇有本辦法第二條所列情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托同級(jí)價(jià)格部門(mén)設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所進(jìn)行估價(jià)"；第8條"委托機(jī)關(guān)在委托估價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)送交《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)委托書(shū)》，《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)委托書(shū)》應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）估價(jià)的理由和要求；（二）扣押、追繳、沒(méi)收物品的品名、牌號(hào)、規(guī)格、種類(lèi)、數(shù)量、來(lái)源，以及購(gòu)置、生產(chǎn)、使用時(shí)間……"等規(guī)定，必須具有實(shí)物形態(tài)或者具有具體的物品品名、牌品、規(guī)格、種類(lèi)、數(shù)量、來(lái)源，以及購(gòu)置、生產(chǎn)、使用時(shí)間才能鑒定。但在本案中，沒(méi)有實(shí)物；所謂307張《送貨單》指向的財(cái)物也根本無(wú)法符合具有具體的"物品品名、牌品、規(guī)格、種類(lèi)、數(shù)量、來(lái)源，以及購(gòu)置、生產(chǎn)、使用時(shí)間"的要求（這也已在前辯護(hù)意見(jiàn)中講得很清楚，不多說(shuō)）。

其三、從此證明書(shū)的內(nèi)容看，所謂價(jià)格的認(rèn)定也無(wú)法反映以《送貨單》上所載的物品為參照物。

其四、作為證明書(shū)中的價(jià)格認(rèn)定的依據(jù)的《送貨單》不僅殘缺不全，也不能反映屬原件。

還有，此證明書(shū)為2004年5月24日由增城市價(jià)格認(rèn)證中心出具，但為何等到今天，即2004年12月20日的第三次開(kāi)庭才出具，而在2004年9月30日、2004年11月24日開(kāi)庭時(shí)沒(méi)有出具？相信法官會(huì)明白。

二、廣東紅日司法會(huì)計(jì)鑒定所出具的所謂《對(duì)祝權(quán)開(kāi)詐騙案的書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)》也不具有任何證明價(jià)值，根本無(wú)法支持詐騙數(shù)額指控。

其一、此意見(jiàn)書(shū)從形式上，為"書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)"，不符合《司法鑒定程序通則（試行）》第38條"司法鑒定文書(shū)是鑒定過(guò)程和鑒定結(jié)果的書(shū)面表達(dá)形式。司法鑒定文書(shū)分為司法鑒定書(shū)、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、司法鑒定文證審查意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)"的規(guī)定。

其二、此意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容反映，其在所謂事實(shí)上是依據(jù)307張《送貨單》、45份《詢(xún)問(wèn)筆錄》、增城市贓物價(jià)格鑒定證明書(shū)1份三種證據(jù)，但是，《送貨單》沒(méi)有原件；《送貨單》所載物品、價(jià)格不清；45份《詢(xún)問(wèn)筆錄》又是擁有《送貨單》的事主對(duì)《送貨單》的陳述；如上所述，《增城市贓物價(jià)格鑒定證明書(shū)》也沒(méi)有什么證明價(jià)值。這種情況下，此意見(jiàn)書(shū)已經(jīng)完全喪失正確"意見(jiàn)"依據(jù)。

其三、此意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容反映，其在法律上是適用《司法鑒定程序通則（試行）》的有關(guān)規(guī)定作出"意見(jiàn)"的。但是，根據(jù)《司法鑒定程序通則（試行）》第17條"有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理：（一）委托要求超出本司法鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件和鑒定能力的；（二）送鑒的鑒定材料不具備鑒定條件的，或者與鑒定要求不符的"等規(guī)定，鑒定材料顯屬不具備鑒定條件。

其四、根據(jù)《司法鑒定程序通則（試行）》第39條"司法鑒定文書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。鑒定（檢驗(yàn)、審查、咨詢(xún)）人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書(shū)上簽名并注明專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核的司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書(shū)上簽名"，鑒定文書(shū)必須有復(fù)核的司法鑒定人在司法鑒定文書(shū)上簽名。但是，此鑒定文書(shū)上沒(méi)有復(fù)核的司法鑒定人簽名。

實(shí)際上，這兩份證據(jù)都沒(méi)有涉及技術(shù)性問(wèn)題，僅僅是表面數(shù)字的相加，是有關(guān)部門(mén)用計(jì)算器，完全按照《送貨單》上的記載和報(bào)案人的單方陳述計(jì)算出來(lái)的。是小學(xué)生都可以完成的工作！這種工作，交由有關(guān)權(quán)威部門(mén)似模似樣地搞出什么"證明"，什么"意見(jiàn)書(shū)"，能證明什么？只能證明，控方明知此案證據(jù)不足，因而，通過(guò)非正常手段拉扯有關(guān)部門(mén)作"權(quán)威認(rèn)證"！只能證明，控方在明目張膽地侵犯審判權(quán)。在本案中，對(duì)《送貨單》及《詢(xún)問(wèn)筆錄》作如何認(rèn)定完全是法院的事。

多謝！

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

律師王思魯

二00四年十二月二十日

• 王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).

  關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注王思魯律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）

王思魯律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

咨詢(xún)電話： 13802736027

關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。

• 陳力強(qiáng)、陳力燁涉嫌偷稅案（從輕處罰，緩刑釋放）之一審辯護(hù)詞（二）
• 不當(dāng)口供刑事控制概念的提出
• 柳立國(guó)被控生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪及生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪一案第二次開(kāi)庭的辯護(hù)詞
• 關(guān)于廣東省人民檢察院公訴一處正在審查起訴的謝**涉嫌貪污罪一案之法律意見(jiàn)書(shū)