甘肅發(fā)帖被拘初中生

甘肅發(fā)帖被拘初中生，警方抓人理由遭質(zhì)疑。甘肅初三學生楊某發(fā)微博被認定為“發(fā)布不實信息”，因此被刑拘，引起網(wǎng)友關(guān)注。前晚，刑事拘留被撤銷，警方?jīng)Q定對其行政拘留7日，楊某已獲釋。昨日，其辯護律師表示，依照法律，楊某家長可申請行政訴訟，但“具體如何做，仍要其家長決定”。

9月14日中午，甘肅省天水市張家川縣初三學生楊某發(fā)微博對“張家川9·12殺人案”中“警方不作為”表示不滿，并稱“多次與群眾發(fā)生爭執(zhí)甚至毆打死者家屬”。當晚，他接著發(fā)微博，稱警方強行拘留死者家屬，與群眾發(fā)生沖突。次日晚，楊某再發(fā)微博點名案發(fā)KTV的法人代表。9月17日楊某被依法刑拘。20日清晨，甘肅天水市張家川縣公安局的官方微博正式回應初中生楊某被刑拘一案，稱在高某死因未定的情況下，楊某在微博、QQ空間發(fā)布所謂高某死亡真相誤導群眾，導致高某系他殺的言論大量傳播，當日現(xiàn)場數(shù)百群眾聚集。最終，警方確定高某系高墜致死，排除他殺。死因通報后，楊某仍繼續(xù)在其QQ空間、騰訊微博發(fā)布不實信息誤導輿論。

散步謠言的處罰

經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，網(wǎng)名為“騷年少玩杜蕾斯”、“輝哥”的楊某，是張家川縣某中學初三學生，今年16歲，2012年9月曾因盜竊摩托車被公安機關(guān)查獲，由于不滿16周歲未予處罰。9月17日，張家川縣公安局對楊某依法進行傳喚訊問，楊某承認其利用網(wǎng)絡編造散布虛假信息，并發(fā)布煽動游行言論事實。當日，楊某因涉嫌尋釁滋事被依法刑事拘留。

經(jīng)工作組進一步調(diào)查核實，楊某通過QQ、微博編造、散布虛假信息，其行為具有社會危害性，涉嫌尋釁滋事。但鑒于楊某系未成年人，且能夠積極配合調(diào)查，悔罪態(tài)度誠懇，情節(jié)較輕，經(jīng)省市縣公安機關(guān)研究決定，依法撤銷刑事案件，對其予以從輕處罰。

即便楊某發(fā)布的微博被轉(zhuǎn)發(fā)了500次，也不能認為就構(gòu)成了犯罪，這要看微博信息與造成的后果是否有直接關(guān)聯(lián)性。

從刑事拘留轉(zhuǎn)為行政拘留，警方的理由是“系未成年人、悔罪表現(xiàn)較好”，這仍認定其違法。

“是否有煽動鬧事的主觀目的？是否造成了群眾鬧事的事實？”這是網(wǎng)友質(zhì)疑警方抓人最有力的兩個聲音。

該案的委托律師認為，楊某作為一個初三的在校學生，思維并不完善，他暴露出自己的思想，對當?shù)鼐教岢鲆恍┵|(zhì)疑，發(fā)泄內(nèi)心的不滿，應該并沒有煽動群眾鬧事的目的。

知名媒體人@閭丘露薇分析：“14號中午楊某發(fā)的微博，也就是超過500次轉(zhuǎn)載的，沒有公安指控的內(nèi)容，只是一系列質(zhì)疑，根據(jù)網(wǎng)友截圖，在民眾聚集之后，也就是14號夜晚和15號才有公安指控的文字。他如何煽動公安口中的社會閑散人員呢？”

孩子的爸爸傾向于追究下去，為兒子討回公道。