甘肅發(fā)帖被拘初中生

甘肅發(fā)帖被拘初中生，警方抓人理由遭質(zhì)疑。甘肅初三學(xué)生楊某發(fā)微博被認(rèn)定為“發(fā)布不實(shí)信息”，因此被刑拘，引起網(wǎng)友關(guān)注。前晚，刑事拘留被撤銷，警方?jīng)Q定對(duì)其行政拘留7日，楊某已獲釋。昨日，其辯護(hù)律師表示，依照法律，楊某家長(zhǎng)可申請(qǐng)行政訴訟，但“具體如何做，仍要其家長(zhǎng)決定”。

9月14日中午，甘肅省天水市張家川縣初三學(xué)生楊某發(fā)微博對(duì)“張家川9·12殺人案”中“警方不作為”表示不滿，并稱“多次與群眾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)甚至毆打死者家屬”。當(dāng)晚，他接著發(fā)微博，稱警方強(qiáng)行拘留死者家屬，與群眾發(fā)生沖突。次日晚，楊某再發(fā)微博點(diǎn)名案發(fā)KTV的法人代表。9月17日楊某被依法刑拘。20日清晨，甘肅天水市張家川縣公安局的官方微博正式回應(yīng)初中生楊某被刑拘一案，稱在高某死因未定的情況下，楊某在微博、QQ空間發(fā)布所謂高某死亡真相誤導(dǎo)群眾，導(dǎo)致高某系他殺的言論大量傳播，當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)數(shù)百群眾聚集。最終，警方確定高某系高墜致死，排除他殺。死因通報(bào)后，楊某仍繼續(xù)在其QQ空間、騰訊微博發(fā)布不實(shí)信息誤導(dǎo)輿論。

散步謠言的處罰

經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，網(wǎng)名為“騷年少玩杜蕾斯”、“輝哥”的楊某，是張家川縣某中學(xué)初三學(xué)生，今年16歲，2012年9月曾因盜竊摩托車被公安機(jī)關(guān)查獲，由于不滿16周歲未予處罰。9月17日，張家川縣公安局對(duì)楊某依法進(jìn)行傳喚訊問，楊某承認(rèn)其利用網(wǎng)絡(luò)編造散布虛假信息，并發(fā)布煽動(dòng)游行言論事實(shí)。當(dāng)日，楊某因涉嫌尋釁滋事被依法刑事拘留。

經(jīng)工作組進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，楊某通過QQ、微博編造、散布虛假信息，其行為具有社會(huì)危害性，涉嫌尋釁滋事。但鑒于楊某系未成年人，且能夠積極配合調(diào)查，悔罪態(tài)度誠懇，情節(jié)較輕，經(jīng)省市縣公安機(jī)關(guān)研究決定，依法撤銷刑事案件，對(duì)其予以從輕處罰。

即便楊某發(fā)布的微博被轉(zhuǎn)發(fā)了500次，也不能認(rèn)為就構(gòu)成了犯罪，這要看微博信息與造成的后果是否有直接關(guān)聯(lián)性。

從刑事拘留轉(zhuǎn)為行政拘留，警方的理由是“系未成年人、悔罪表現(xiàn)較好”，這仍認(rèn)定其違法。

“是否有煽動(dòng)鬧事的主觀目的？是否造成了群眾鬧事的事實(shí)？”這是網(wǎng)友質(zhì)疑警方抓人最有力的兩個(gè)聲音。

該案的委托律師認(rèn)為，楊某作為一個(gè)初三的在校學(xué)生，思維并不完善，他暴露出自己的思想，對(duì)當(dāng)?shù)鼐教岢鲆恍┵|(zhì)疑，發(fā)泄內(nèi)心的不滿，應(yīng)該并沒有煽動(dòng)群眾鬧事的目的。

知名媒體人@閭丘露薇分析：“14號(hào)中午楊某發(fā)的微博，也就是超過500次轉(zhuǎn)載的，沒有公安指控的內(nèi)容，只是一系列質(zhì)疑，根據(jù)網(wǎng)友截圖，在民眾聚集之后，也就是14號(hào)夜晚和15號(hào)才有公安指控的文字。他如何煽動(dòng)公安口中的社會(huì)閑散人員呢？”

孩子的爸爸傾向于追究下去，為兒子討回公道。