摔死女童案被告翻供

摔死女童案被告翻供，不論出于何種動(dòng)機(jī)或目的，翻供無(wú)外乎兩種后果：翻供成功或翻供不成功。一旦翻供成功，他所做的事情會(huì)還原成本來(lái)面目，還他自己一個(gè)公道；如果翻供不成功，翻供者必然面臨“認(rèn)罪態(tài)度不好”甚至“認(rèn)罪態(tài)度惡劣”的指控，給自己被從重處罰“加分”。提醒那些給出口供的人，一定要保證口供的真實(shí)性，既不能“冤枉”自己，也不能“冤枉”別人。要知道，翻供成功在我國(guó)的司法實(shí)踐中可是很難的事情。同時(shí)，也提醒那些欲翻供者，慎重翻供，不能兒戲視之。

16日上午9:30，北京大興摔童案將在北京市一中院開(kāi)庭審理。檢方將以故意殺人罪指控涉嫌摔嬰的韓磊，以窩贓罪指控涉嫌駕車(chē)幫助韓磊逃離現(xiàn)場(chǎng)的李明。今年7月23日, 韓磊因停車(chē)問(wèn)題與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后將李某女兒摔在地上，致嬰兒重度顱腦損傷死亡。被告人韓磊當(dāng)庭稱(chēng)：事實(shí)和起訴書(shū)指控有出入。他覺(jué)得在大庭廣眾之下和一個(gè)女人打架很丟人，看到旁邊有個(gè)車(chē)就舉起摔在地上，他說(shuō)他并不知道是嬰兒車(chē)，以為是購(gòu)物車(chē)自始至終都沒(méi)看車(chē)?yán)铮恢览锩嬗袀€(gè)孩子。他不承認(rèn)主觀上有想要摔死女童的故意。

翻供給司法實(shí)踐帶來(lái)哪些困惑

所謂被告人“翻供”，是指被告人在前一訴訟環(huán)節(jié)已經(jīng)全部承認(rèn)或者部分承認(rèn)于己不利的犯罪事實(shí)，在后一訴訟環(huán)節(jié)中又予以否認(rèn)的現(xiàn)象。實(shí)踐中比較常見(jiàn)的情況是，被告人在偵查階段、審查起訴階段已經(jīng)供認(rèn)犯罪，而在法庭審理過(guò)程中又矢口否認(rèn)?！胺睂?duì)被告人而言是一種權(quán)利，但是對(duì)公訴人而言卻是指控證據(jù)發(fā)生重大變化。這種出其不意的變化足以打亂公訴人的指控計(jì)劃和法庭的整體安排，加上立法本身的不健全，無(wú)論是公訴人還是法庭都缺少可資利用的制度手段，遂使這種現(xiàn)象演變成為司法實(shí)踐中的難題。

在我國(guó)，被告人的“翻供”之所以會(huì)對(duì)司法實(shí)踐造成相當(dāng)大的困擾，原因在于兩個(gè)方面：

（一）從實(shí)踐方面看，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案過(guò)于依賴(lài)口供。尤其是對(duì)于一些陳年舊案，其他證據(jù)由于種種原因已經(jīng)滅失或者沒(méi)有及時(shí)收集，被告人口供往往是最主要的證據(jù)，一旦被告人翻供，等于是釜底抽薪，公訴立即陷入困境。

（二）從立法上看，控、辯、審三方均缺乏相應(yīng)的制度保障和制約措施。偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄可以無(wú)障礙地進(jìn)入法庭，被告人可以隨意翻供，法庭只有左右為難。

摔死女童案被告翻供也不了上面小編提到的原因，如果證據(jù)充足，并且控、辯、審三方相應(yīng)的制度保障和制約措施，那么翻供現(xiàn)象就不會(huì)嚴(yán)重，但是小編不得不說(shuō)翻供也是被告人的權(quán)利，同樣需要保障。

從容應(yīng)對(duì)被告人的“翻供”及其派生問(wèn)題，也必須從這兩個(gè)方面著手改進(jìn)。一方面，偵查機(jī)關(guān)必須改變依賴(lài)口供辦案的陋習(xí)，注意挖掘其他證據(jù)，尤其是實(shí)物證據(jù)的證明作用。另一方面，立法上也應(yīng)當(dāng)著手相應(yīng)制度的建設(shè)。