男子在大街當(dāng)眾搶嬰

男子在大街當(dāng)眾搶嬰，孩子母親遭遇孩子被搶劫事件，驚險(xiǎn)萬(wàn)分，還好有好心人士的幫忙，孩子安然無(wú)恙，要不然孩子的母親該如何面對(duì)孩子被人搶走的事實(shí)，心頭肉丟掉那可是撕心裂肺的疼痛啊，該男子的行為也太猖狂了，眾目睽睽之下?lián)尳俸⒆?，膽子真不小?/p>

近日，在朝陽(yáng)區(qū)十里堡華堂商場(chǎng)北側(cè)的便道上，一男子突然沖向一女子推著的嬰兒車，并試圖搶奪嬰兒。最終，在行人和附近商販的幫助下，成功將其制止。家長(zhǎng)連夜報(bào)案，希望抓住嫌犯以免危害他人。目前，警方已介入調(diào)查此事，尚未找到嫌疑人。

搶劫兒童的行為定性

搶劫兒童的行為，在我國(guó)現(xiàn)行刑法中如何處理并沒有直接的規(guī)定，小編覺得男子搶劫當(dāng)眾搶嬰的行為應(yīng)該構(gòu)成犯罪，應(yīng)以刑法第二百六十二條拐騙兒童罪定罪處刑。按照立法本意和“舉輕以明重”的立法模式理解，刑法第二百六十二條將較輕的“拐騙”兒童行為規(guī)定為犯罪，那么，比“拐騙”更為嚴(yán)重的搶劫、搶奪兒童的行為也應(yīng)視為犯罪，這并不違背罪刑法定原則。

罪刑法定原則的初衷，是以成文化的法律限制法官的自由裁量權(quán)，通過(guò)法律的明確性約束司法行為，防止司法擅斷，強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障。但是，對(duì)罪刑法定原則的理解，不能僅從形式上看某種犯罪行為是否有法律的明文規(guī)定，更重要的是看現(xiàn)行法律的用語(yǔ)所反映的立法意圖。

縱觀現(xiàn)代刑事法治的罪刑法定內(nèi)容，雖然各國(guó)刑法禁止不利于被告人的類推解釋，但是允許符合實(shí)體正當(dāng)程序的擴(kuò)張解釋，即允許司法機(jī)關(guān)將條文上的詞義擴(kuò)張理解至與日常用語(yǔ)的含義相當(dāng)?shù)姆秶＿@樣的擴(kuò)張理解并不違背一般民眾對(duì)日常用語(yǔ)的認(rèn)同感，也是民眾在刑法意識(shí)中能夠普遍接受的。罪刑法定原則不僅在立法層面上刻求形式公正，而且在司法層面上也要求達(dá)到實(shí)質(zhì)公正。從形式公正上講，將“搶劫”兒童歸類于“拐騙”兒童的行為，似乎違背了絕對(duì)的罪刑法定原則。而實(shí)質(zhì)公正強(qiáng)調(diào)行為的社會(huì)危害性，只要某種行為的社會(huì)危害程度達(dá)到或超過(guò)了現(xiàn)行刑法規(guī)定的某種含義相當(dāng)?shù)姆缸镄袨?，就?yīng)追究其刑事責(zé)任。對(duì)于此類行為，如果刑法條文的用語(yǔ)在形式上沒有明文禁止，就可以從“舉輕以明重”的立法意圖進(jìn)行擴(kuò)張解釋，防止主觀惡性更大的犯罪行為人逃脫法律的制裁。刑法第二百六十二條規(guī)定拐騙兒童罪的立法意圖是為了保護(hù)未成年人，禁止采取各種非法手段使未成年人脫離家長(zhǎng)或其他監(jiān)護(hù)人的呵護(hù)和撫養(yǎng)。因此，打擊搶劫、搶奪兒童的非法行為，并不違背刑法立法意圖，也符合罪行刑定原則的本質(zhì)含義。