在審問我的時候，他們先給我銬上扁擔(dān)拷（即用手銬將人的左右手扭至背后反銬）然后就打我耳光，毆打我，其中有一個警察進來后，用右手掐住我的脖子，把我拎起抵在墻上對我說，“田偉冬，你只要不死，可以回來找我。我叫顧馬興（時任蕭山市公安局刑偵大隊大隊長）?！?/p>

昨日庭審中，

原判被告人田偉冬當(dāng)庭陳述

“本案原審判決中，‘3·20’案判決系錯誤判決，應(yīng)予以糾正……而原判決中對‘8·12’案判決事實不清，證據(jù)不足，……根據(jù)‘疑罪從無’原則，應(yīng)糾正原判所認定的4名被告人無罪……”上述內(nèi)容，來自于昨日庭審時，浙江省檢察院檢察員當(dāng)庭宣讀的辯護意見。

昨日上午，按照審判監(jiān)督程序，浙江省高級人民法院依法對該院1997年判決的陳建陽、田偉冬等人搶劫、盜竊案進行了再審公開開庭審理。浙江省人民檢察院指派檢察員出庭執(zhí)行職務(wù)。16年后，5名原判被告人再次站在了法庭上，不同于16年前的風(fēng)華正茂，此次出庭，5名原判被告人已入中年。

在昨日的庭審中，5名原判被告人當(dāng)庭向法院陳述了當(dāng)年遭受警方刑訊逼供的各種細節(jié)，其辯方律師無一例外地當(dāng)庭向法庭提出了要求啟動非法證據(jù)排除程序的申請。對此，浙江省高院表示，合議庭將會對辯方啟動非法證據(jù)排除的辯護意見進行充分考慮。

另外，在昨日的庭審中，浙江省檢察院首次向法院當(dāng)庭提出了原案判決中，存在部分判決錯判、事實不清、證據(jù)不足的情況，要求法院予以糾正。

昨日的庭審從早上9點持續(xù)到傍晚6點30分。庭審結(jié)束后，浙江省高院表示，鑒于該案案情復(fù)雜，將在合議庭及該院審判委員會討論后，擇日進行宣判。

當(dāng)事人陳述刑訊細節(jié)

在昨日的庭審中，“刑訊逼供”成為了出場率最高的詞匯，在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，5名原判被告人無一例外地當(dāng)庭否認了原判“3·20”徐彩華案及原判“8·12”陳金江案的所有供述及指控，并表示，其有罪供述，均為在當(dāng)年審訊階段，公安機關(guān)對其進行了嚴重的刑訊逼供后做出的。其供述內(nèi)容，均為在經(jīng)受刑訊逼供后，根據(jù)公安機關(guān)辦案人員的暗示及根據(jù)復(fù)述警方事先準備的案情材料后形成的。

同樣，因為認為警方在辦案過程中存在“刑訊逼供”、“誘供”等不法證據(jù)獲取手段，昨日，陳建陽等5人的辯護律師均分別當(dāng)庭向浙江省高院提出了非法證據(jù)排除的申請，要求啟動非法證據(jù)排除程序。

據(jù)陳建陽、田偉冬等5人當(dāng)庭陳述，在1995年5人先后被蕭山公安機關(guān)帶回審訊后，當(dāng)?shù)鼐綄λ麄冞M行了極為嚴重的刑訊逼供，其中包括在寒冬臘月將當(dāng)事人衣物脫去僅剩內(nèi)褲后，用電扇狂吹；將當(dāng)事人雙手以手銬銬住后，將手銬掛于高處，致使當(dāng)事人雙腳離地并進行毆打；以電棍、木棍痛擊當(dāng)事人下體等手段。以此要求5人分別承認參與并實施了發(fā)生于1995年3月20日的劫殺蕭山女司機徐彩華案，及同年8月12日，發(fā)生在蕭山坎山鎮(zhèn)的“的哥”陳金江被劫殺案。

其中，原判被告人田偉冬還曾因無法忍受警方刑訊折磨，分別在1995年11月29日及次日，先后兩次欲咬舌自盡，造成其舌尖部損傷，少量組織缺損。而據(jù)原判被告人朱又平昨日的當(dāng)庭陳述，除了受到警方的刑訊逼供外，其在上訴期間還曾受到時任審判長的一名法官的死亡威脅，要求其在上訴期間依舊承認有罪供述。

昨日，對于5名原判被告人提出的刑訊逼供情況及辯方律師提出的警方取證程序違法等問題，浙江省檢察院的出庭檢察員并未明確給予回應(yīng)，只表示，從目前情況來看，警方的確存在違法偵查的情況，在審訊手段上，存在不文明、不規(guī)范的情況，對此檢方已經(jīng)充分注意。

辯方質(zhì)疑警方藏匿證據(jù)

由于在此之前，被控劫殺“的姐”徐彩華的“真兇”項生源，已在今年5月30日，被嘉興市中級人民法院一審以故意殺人罪判處死刑、緩期二年執(zhí)行。故基本可認定徐彩華案并非相關(guān)原判被告人所實施，所以在昨日的庭審中，陳建陽等人有無參與同年8月12日劫殺“的哥”陳金江案，成為昨天庭審雙方爭議的焦點。辯方律師質(zhì)疑，在當(dāng)年的案件辦理過程中，警方或存在藏匿關(guān)鍵證據(jù)及“虛構(gòu)”關(guān)鍵證人的情節(jié)。

在昨日辯方律師的舉證下，一份沉寂已久的指紋證據(jù)再次浮現(xiàn)了出來，據(jù)辯方律師介紹，根據(jù)相關(guān)卷宗材料顯示，在當(dāng)年的“8·12”陳金江被劫殺案偵破中，警方曾在現(xiàn)場獲取到了18枚指紋證據(jù)。其中，15枚具備比對的條件，但其中并無一枚與陳建陽等5名原判被告人指紋相一致。但此關(guān)鍵證據(jù)，卻在警方偵查終結(jié)后，并未一并同其他證據(jù)移交至公訴機關(guān)。據(jù)此，辯方律師認為，警方存在藏匿有利于被告人證據(jù)行為。

另外，根據(jù)當(dāng)年案件偵辦的相關(guān)材料，在“8·12”陳金江被劫殺案中，曾經(jīng)出現(xiàn)過1名叫“朱富娟”的舉報人，該名舉報人以從聽他人說的方式，指證了陳建陽、王建平等人于1995年8月的某一晚上，在某地殺害了1名男司機的情況，該證據(jù)在原判中經(jīng)一審二審法院審理后予以認定。

但事實上，對于該關(guān)鍵證人的來歷和去向，警方卻“幾乎”無從查證。根據(jù)昨日浙江省檢察院出庭檢察員出示的一份由杭州市公安局于今年6月18日出具的“8·12案件情況說明”材料表述，對于該案的相關(guān)證人和舉報人，杭州警方曾進行過專門調(diào)查，但無果而終。據(jù)此，辯護律師認為，所謂的舉報人“朱富娟”不排除為警方虛構(gòu)的可能。

此外，杭州警方還曾就“8·12”陳金江被劫殺案對相關(guān)原判被告人進行過指紋比對、駕駛能力確認等調(diào)查，結(jié)果顯示，杭州警方均無法證明在案發(fā)時，案發(fā)現(xiàn)場存在原判被告人指紋及當(dāng)時原判被告人是否具備機動車駕駛能力。而在當(dāng)年的判決中，相關(guān)被告人均被認定參與并實施了劫殺案并駕駛了陳金江的桑塔納出租車。

警方啟動內(nèi)部調(diào)查程序

值得注意的是，在昨日的庭審中，浙江省檢察院的出庭檢察員首次當(dāng)庭表述，在原判決中，1995年3月20日和8月12日兩起搶劫殺人案存在錯判及事實不清、證據(jù)不足等情況。

出庭檢察員提出，原判認定原審被告人陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平于1995年3月20日搶劫作案的事實有誤，建議予以糾正；原判認定原審被告人陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平于1995年8月12日搶劫作案事實不清，證據(jù)不足，根據(jù)“疑罪從無”原則建議法院對上述被告人應(yīng)糾正為無罪。

不過對于在原判中涉及的田偉冬、陳建陽盜竊案及田孝平單獨實施的搶劫案，浙江省檢察院出庭檢察員認為，原判認定陳建陽、田偉冬盜竊的事實清楚，證據(jù)確實、充分，建議對二人根據(jù)其犯罪情節(jié)綜合考慮依法從輕改判；原判認定田孝平于1995年10月5日晚實施的兩起搶劫事實清楚，證據(jù)確實、充分，該兩起搶劫從犯罪形態(tài)上分屬既遂、未遂，建議依法判處。

另據(jù)浙江政法界知情人士透露，由于蕭山死緩“錯案”或涉及多名警務(wù)人員存在以非法手段獲取證據(jù)，并存在“刑訊逼供”、“誘供”等行為，日前，浙江警方已經(jīng)啟動內(nèi)部調(diào)查程序，徹查相關(guān)辦案人員在執(zhí)法過程中的違法行為。 （早報記者 張劉濤）