一、訪民被送精神病院獲刑時又稱沒病

10年前，山東省新泰市泉溝鎮(zhèn)人徐學(xué)玲為了給被打傷的妹妹討一個公道，開始上訪。2008年3月，她被鑒定為患有“癔癥”，并被鎮(zhèn)政府送入精神病院治療。等到妹妹的事情協(xié)議解決之后，徐學(xué)玲再次上訪，這次的原因是：她認(rèn)為自己是“被精神病”，要討一個說法。2009年，她第二次被送入精神病院。徐學(xué)玲繼續(xù)上訪，之后又被法院判尋釁滋事罪，獲刑4年。讓她意想不到的是，被判刑前，官方再次對她進行鑒定，結(jié)果是：“無精神病表現(xiàn)”。

法院一審、二審均判徐學(xué)玲犯尋釁滋事罪，徐學(xué)玲提出申訴，2016年12月底，她的家屬收到泰安市中級人民法院的一紙駁回申訴通知書：“相關(guān)在案的證據(jù)能夠證實你（徐學(xué)玲）不顧勸導(dǎo)、教育、訓(xùn)誡、屢次進京非正常上訪，嚴(yán)重擾亂社會秩序的事實，因此你的申訴理由不能成立，不予支持”。

法庭審理中12名泉溝鎮(zhèn)政府及信訪辦工作人員的證言證詞均稱徐學(xué)玲以上訪中被打及關(guān)精神病院為由去北京上訪，并以此為要挾多次向負(fù)有穩(wěn)控責(zé)任的泉溝鎮(zhèn)政府工作人員索要財物，鎮(zhèn)政府迫于穩(wěn)控、通報考核等壓力給她錢，有些錢是鎮(zhèn)政府工作人員向領(lǐng)導(dǎo)匯報后經(jīng)審批而給。 

2016年4月1日，徐學(xué)玲一審被山東省新泰市法院以犯尋釁滋事罪，隨后上訴二審維持原判。泰安中院二審判決顯示，徐學(xué)玲分別于2008年3月3日、2009年4月29日以借款的名義，從泉溝鎮(zhèn)財政所分別領(lǐng)取現(xiàn)金14000元和5000元。

徐學(xué)玲的供述則稱，自己沒有主動要過錢，是政府工作人員怕她上訪主動給的，并不是“強拿硬要”。徐學(xué)玲還稱，泉溝鎮(zhèn)一名工作人員“勸自己在家里治病不要到北京上訪，說鎮(zhèn)里要處理自己的事，并安排人在泉溝鎮(zhèn)信訪辦公室給自己1萬元現(xiàn)金”。徐學(xué)玲的弟弟徐加生認(rèn)為，政府相關(guān)部門存在明顯過錯，在徐學(xué)玲不知情的情況下對其進行精神疾病鑒定，才致使徐學(xué)玲不停上訪，“不能將過錯轉(zhuǎn)嫁給徐學(xué)玲”。

二、如何認(rèn)定強拿硬要

在定義“尋釁滋事罪”時，其中包括了強拿硬要行為。刑法第293條第3項規(guī)定：“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的”，構(gòu)成尋釁滋事罪。

從詞意看，“強拿”即是以強制方法拿走，“硬要”主要指蠻橫、強硬地?zé)o理索要、占有公私財物，“強拿硬要”即為無合法理由，以強制方法(包括暴力)索要、占有公私財物的行為。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第293條第一款第三項規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）強拿硬要公私財物價值1000元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值2000元以上的；

（二）多次強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，造成惡劣社會影響的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的；

（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；

（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；

（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

如果徐學(xué)玲的行為符合以上要件，則構(gòu)成強拿硬要。而徐學(xué)玲上訪過程中“被神經(jīng)病”，政府行為存在明顯過錯，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。