私人博物館遭強(qiáng)拆

私人博物館遭強(qiáng)拆，館主向政府索賠2.89億。在電子地圖上，與滬閔路1448號(hào)對(duì)應(yīng)的是“上海奇石盆景博物館”。但去年4月27日，這里被強(qiáng)拆，建起了樓盤。昨日上午，劉光嘉的兒子劉文浩，坐在原告席上梗著脖子，一口氣列舉了十來(lái)個(gè)強(qiáng)拆當(dāng)日滅失的貴重物品。私人博物館遭強(qiáng)拆，引發(fā)了有史以來(lái)數(shù)額最大的民告官案。

昨日，由強(qiáng)拆引發(fā)的一場(chǎng)被稱為“有史以來(lái)最貴民告官案”的訴訟官司，在上海市長(zhǎng)寧法院開(kāi)庭，原告是“上海奇石盆景博物館”主人劉光嘉，他向發(fā)動(dòng)強(qiáng)拆的閔行區(qū)政府索賠2.89億元。當(dāng)天下午，逃脫的保姆打電話通知了劉文浩，可等劉文浩趕回家，發(fā)現(xiàn)自家潘家34號(hào)已成廢墟。同時(shí)消失的，還有父親建立的“上海奇石盆景博物館”，在這座數(shù)千平米的“博物館”里，原本陳列著父親40年來(lái)從全國(guó)各地淘回來(lái)的上萬(wàn)件藏品，那天盡數(shù)丟失。

官方稱強(qiáng)拆有法律和文書依據(jù)

私人博物館遭強(qiáng)拆，據(jù)劉家事后了解，這場(chǎng)強(qiáng)拆的組織者是閔行區(qū)政府，劉家提出行政賠償申請(qǐng)，2012年10月25日，閔行區(qū)政府作出《不予行政賠償決定書》，劉光嘉夫婦將政府告上法庭。

昨日下午，原告律師向法庭陳述劉光嘉夫婦被暴力控制及博物館被強(qiáng)拆、藏品滅失的證據(jù)。其中一組視頻證據(jù)顯示，疑似指揮拆遷人員在現(xiàn)場(chǎng)瓜分藏品。

被告方稱閔行區(qū)房管局錄有拆遷現(xiàn)場(chǎng)視頻，“不存在暴力拆遷?！逼渎蓭熯€表示，強(qiáng)拆有法律依據(jù)，未違反法定程序。

2009年，劉光嘉收到閔行區(qū)房管局的（2009）287號(hào)裁決書，稱劉應(yīng)在接到裁定書15日內(nèi)搬離。之后閔行法院行政裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。2012年，法院又下發(fā)了執(zhí)行通知書和公告，明確提到劉光嘉應(yīng)搬離潘家34號(hào)。

政府代理律師稱，被搬遷物品的保管和移交責(zé)任主體是拆遷人，即嘯宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，拆遷人曾多次通知原告核實(shí)并領(lǐng)取，但原告置之不理。無(wú)違法則無(wú)賠償、無(wú)保管則無(wú)返還，被告不應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

私人博物館遭強(qiáng)拆，“強(qiáng)拆”一直是個(gè)令人頭痛的問(wèn)題。因?yàn)榉刹环磳?duì)，所以群眾只能接受。私人博物館遭強(qiáng)拆令人心痛，對(duì)此，希望大家在遇見(jiàn)類似問(wèn)題時(shí)，一定要多咨詢律師，盡可能地維護(hù)自己的權(quán)益。（法邦網(wǎng)）