陳衛(wèi)東（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）開(kāi)篇主題發(fā)言：

非常感謝會(huì)議主辦方尚權(quán)所和南大法學(xué)院盛情邀請(qǐng)，有這么一個(gè)非常難得的機(jī)會(huì)，刑辯的領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)者和全國(guó)各地的律師朋友，大家悉數(shù)到場(chǎng)，共話以審判為中心的訴訟制度改革與刑事辯護(hù)。我覺(jué)得這個(gè)題目選得非常好，這些年來(lái)尚權(quán)所緊跟時(shí)代的步伐，精準(zhǔn)把握法治發(fā)展特別是刑事辯護(hù)的脈搏，選取理論和實(shí)務(wù)方面的重點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)的刑事問(wèn)題，迄今為止進(jìn)行了九屆研討。我是這個(gè)會(huì)議堅(jiān)定的擁護(hù)者和基本的參與者，從第一屆開(kāi)始我就參加，中間只有兩屆因?yàn)楦渌麜?huì)議沖突沒(méi)有參加，到現(xiàn)在參加了七屆，第四屆是我和尚權(quán)所聯(lián)合主辦的。

這次的論題深植在這輪的法治改革中，關(guān)于如何進(jìn)一步落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)提出的推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革，徹底改變我們國(guó)家目前刑事訴訟格局中的不適合刑事法治、公正司法發(fā)展的一些體制機(jī)制方面的因素，中央有關(guān)部門正在研究如何構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度。這月8號(hào)我應(yīng)邀參加了征求意見(jiàn)稿，我發(fā)現(xiàn)我們?cè)谘芯窟@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，往往關(guān)注了偵查制度、審查起訴制度、審判制度如何更好地貫徹落實(shí)以審判為中心這樣一種訴訟制度改革的精神，有意無(wú)意地忽視了刑事辯護(hù)制度在整個(gè)格局中的重要地位。

今天我的發(fā)言，首先第一個(gè)切入點(diǎn)就是我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)刑事辯護(hù)在以審判為中心的訴訟格局中所處的地位。我想了一下，是不是可以這樣表述？刑事辯護(hù)是以審判為中心的基本支點(diǎn)。大家公認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是當(dāng)前中國(guó)的刑事訴訟并沒(méi)有建立以審判為中心的訴訟格局，而是過(guò)分強(qiáng)調(diào)審判前偵查和起訴的作用，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)以偵查為中心的這樣一種偵查決定論。雖然我們的憲法寫得很好，公檢法三機(jī)關(guān)在行政訴訟中相互配合。我們看到的配合實(shí)際上是檢查機(jī)關(guān)配合偵查機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)配合檢查機(jī)關(guān)，我們看到的制約是偵查制約了起訴，起訴制約了審判，呈現(xiàn)這樣一種格局。不能說(shuō)憲法和法律規(guī)定的三機(jī)關(guān)這個(gè)原則是錯(cuò)誤的，但是實(shí)踐的運(yùn)行發(fā)生了嚴(yán)重的偏離，使得我們的審判沒(méi)有中立，更無(wú)法獨(dú)立，也導(dǎo)致一些冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

所以我們?cè)诮庾x以審判為中心，在構(gòu)建這樣一種訴訟制度改革的時(shí)候，要立足于訴辯審三方所搭建起來(lái)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)，在這樣一種結(jié)構(gòu)中控辯是兩端而且是平等的，審判居于不偏不倚的頂點(diǎn)。一個(gè)完整的訴訟形態(tài)，一個(gè)科學(xué)的訴訟運(yùn)行機(jī)制都應(yīng)當(dāng)是這樣一種結(jié)構(gòu)。被拘束人的辯護(hù)和辯護(hù)人的辯護(hù)與檢查機(jī)關(guān)的控訴在這中間是兩個(gè)支點(diǎn)，兩個(gè)支點(diǎn)搭建起來(lái)的結(jié)構(gòu)是平衡的，審判應(yīng)當(dāng)是也必須是中心的頂點(diǎn)，它向任何一方的傾斜都會(huì)帶來(lái)訴訟雙方的不平等，也必然會(huì)影響司法之公正。所以我們過(guò)去研究訴訟結(jié)構(gòu)，我們過(guò)多地把我們研究的目光朝向了偵查、起訴和審判之間的關(guān)系，今后我們應(yīng)該更多地強(qiáng)調(diào)辯護(hù)在這樣一種結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的地位。這是我想談的第一點(diǎn)。

第二，實(shí)現(xiàn)以審判為中心，從刑事辯護(hù)的角度而言，如何進(jìn)一步發(fā)揮辯護(hù)的職能作用，第一也是最重要的一點(diǎn)，刑事訴訟要有辯護(hù)。我們講辯護(hù)是由被追訴人的自我辯護(hù)和辯護(hù)人的辯護(hù)，這兩者共同構(gòu)成了辯護(hù)的整體，我們不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)只要有了被追訴人、犯罪嫌疑人被告人的辯護(hù)，這個(gè)訴訟中就有了辯護(hù)，這種認(rèn)識(shí)是不正確的。我們都知道被追訴人的自我辯護(hù)有著很大的局限性，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家展現(xiàn)的刑事訴訟中的辯護(hù)主要是辯護(hù)人的辯護(hù)，因?yàn)楸蛔吩V人在訴訟中他擁有沉默的權(quán)利，他沉默就意味著放棄辯護(hù)，如果這時(shí)候沒(méi)有辯護(hù)人的辯護(hù)，那么整個(gè)訴訟是沒(méi)有辯護(hù)的。所以我們要講辯護(hù)，我們一定要把辯護(hù)人的辯護(hù)提到一個(gè)引領(lǐng)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)在刑事訴訟的現(xiàn)狀，這種辯護(hù)率，辯護(hù)人的辯護(hù)特別是律師的辯護(hù)已經(jīng)低到不能再低，前些年我們說(shuō)是30%，這些年一些典型的調(diào)查顯示是20%左右。所以我們?cè)跇?gòu)建這樣一個(gè)制度中首先要把辯護(hù)人的辯護(hù)放到應(yīng)有的位置上，這一點(diǎn)我們所要做的工作或者說(shuō)我們的切入點(diǎn)，在刑事訴訟法中加大強(qiáng)制辯護(hù)的辦法，目前刑事訴訟中所謂的指定辯護(hù)范圍比較窄，我們從刑法角度來(lái)講判讀無(wú)期和死刑的要強(qiáng)制辯護(hù)，這在國(guó)外是不可想象的，只要是重罪都應(yīng)該有強(qiáng)制辯護(hù)，我們國(guó)家的重罪五年好一點(diǎn)，隨之而來(lái)的就是要大力發(fā)展推動(dòng)法律援助制度。國(guó)外法律援助制度非常發(fā)達(dá)，援助的人員、每年的經(jīng)費(fèi)、受援的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們國(guó)家，我們國(guó)家現(xiàn)在平均一個(gè)人一塊多錢，所以要在刑訴法中加以規(guī)定，沒(méi)有辯護(hù)人辯護(hù)的構(gòu)成程序違法。

其次要實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的有效辯護(hù)，辯護(hù)有了，出功不出力，辯護(hù)沒(méi)有任何實(shí)際效果，這也是我們國(guó)家的一個(gè)現(xiàn)狀。在國(guó)外我們叫有效辯護(hù)也是一個(gè)上訴的理由，也是撤銷原判的理由，如何使辯護(hù)人能夠切實(shí)履職，盡職盡責(zé)，能夠從事實(shí)和法律等方面提出切實(shí)有效的辯護(hù)意見(jiàn)，不管法院采納不采納，律師做到了沒(méi)有，這點(diǎn)也是非常重要的。所以說(shuō)我們也要探討有效辯護(hù)在法律上的規(guī)范。

再次要構(gòu)建良好的控辯關(guān)系和辯審關(guān)系，辯護(hù)人在刑事訴訟的過(guò)程中跟控方要發(fā)生關(guān)系，跟辯方要發(fā)生關(guān)系，如何構(gòu)建良好的控辯辯訴關(guān)系，也是關(guān)系改革成敗的重要關(guān)系。前不久中央召開(kāi)律師工作會(huì)，看到中央高層對(duì)這些問(wèn)題非常重視，領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上都做了表態(tài)，孟建柱書記做了重要講話。要搭建這樣一個(gè)科學(xué)的合理的、良性互動(dòng)的相互之間的關(guān)系。我們?cè)V訟中出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，控辯關(guān)系緊張，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了律師死磕派關(guān)系的出現(xiàn)，死磕派的出現(xiàn)，律師自身有問(wèn)題要檢討，但是我們的檢查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)也要反思，為什么律師跟我們這么死磕，我們自身還有那些不足的地方?？剞q對(duì)立是正常的，辯審對(duì)立是不正常的，律師和法官?zèng)]有沖突的任何理由，為什么能夠打起來(lái)，這也是我們要探討的一個(gè)問(wèn)題。

最后一點(diǎn)簡(jiǎn)單說(shuō)，作為律師當(dāng)前面對(duì)的機(jī)遇，國(guó)家層面對(duì)于律師高度重視，保障律師的文件和中央關(guān)于深化律師制度改革文件的出臺(tái)，為律師的發(fā)展創(chuàng)造了非常好的空間，律師本身也要嚴(yán)格律已，以律師的職業(yè)道德操守規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)扮演好角色，不能從事與身份不符的工作，更不能進(jìn)行違法的活動(dòng)。

今天這個(gè)話題以審判為中心的訴訟制度改革非常有意義，我們大家一起獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，看看我們到底還能做哪些工作，從哪些方面來(lái)推動(dòng)訴訟制度改革的實(shí)現(xiàn)。我的發(fā)言到這里，謝謝大家。