2011年，中海油與美國康菲公司合作開發(fā)的渤海蓬萊19-3油田發(fā)生重大溢油事故。過去四年，受污染的漁民們在維權的道路上不斷奔走呼號。而今天，欒樹海等21名養(yǎng)殖戶訴康菲公司、中海油海上污染損害責任糾紛一案一審判決，原告獲賠168萬元。

根據中國國家海洋局通報稱，2011年6月4日起，渤海灣蓬萊19-3油田B平臺和C平臺先后發(fā)生溢油事故。6月17日，蓬萊19-3油田c平臺c20井發(fā)生井涌事故，造成渤海部分海域遭受污染。最終，該溢油事故導致蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染。事故發(fā)生后，國家海洋局組織的聯合調查組調查后認定：康菲公司在蓬萊19-3油田生產作業(yè)過程中違反總體開發(fā)方案，制度和管理上存在缺失，對應當預見到的風險沒有采取必要的防范措施，最終導致溢油，應承擔全部責任。2012年1月25日，康菲公司、中海油與農業(yè)部、有關省份達成一筆總計金額為13.5億元人民幣的賠償協議。截至2012年底，絕大多數受損漁民（約4500余戶漁民）均接受了行政協調并獲得賠償。但仍有許多漁民不滿賠償，進行民事訴訟。欒樹海等21名養(yǎng)殖戶于天津海事法院起訴康菲公司、中海油索取海上污染損害責任賠償，并最終獲賠168萬。

環(huán)境污染具有極大的社會危害性，不僅會造成近期危害，還會損害地區(qū)和權利人的長遠利益。造成環(huán)境污染損害的原因和過程具有復雜性，而且損害的地域和權益也非常廣泛，進行維權也較之一般的訴訟不同。

一、舉證責任倒置

舉證責任，是指法律要求糾紛當事人對自己所主張的事實，提出證據加以證明的責任。民事訴訟中一般實行“誰主張，誰舉證”原則，但是在環(huán)境污染訴訟侵權中舉證責任倒置?！肚謾嘭熑畏ā返诹鶙l規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。否則，由污染者承擔舉證不能的法律后果。

二、時效限制

根據《環(huán)境保護法》第六十六條規(guī)定，提起環(huán)境損害賠償訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道其受到損害時起計算。

三、環(huán)境公益訴訟

（一）誰可以提起環(huán)境公益訴訟

《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。根據《環(huán)境訴訟法》第五十八條規(guī)定，“有關組織”是指：

1、依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記。

2、專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。

目前我國符合條件的社會組織大體上700多個，約占生態(tài)環(huán)保類的社會組織的1/10。這些組織基本分布在野生動植物保護、水資源保護、濕地保護、江河湖泊海洋保護、沙漠化治理、環(huán)境污染治理、節(jié)能和清潔能源治理等方面。

（二）訴訟管轄

1、第一審環(huán)境民事公益訴訟案件由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地、損害結果地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄。中級人民法院認為確有必要的，可以在報請高級人民法院批準后，裁定將本院管轄的第一審環(huán)境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理。

2、同一原告或者不同原告對同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為分別向兩個以上有管轄權的人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由共同上級人民法院指定管轄。

（三）私益訴訟可搭公益訴訟“便車”

1、《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第二十九條規(guī)定：“法律規(guī)定的機關和社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到人身、財產損害的公民、法人和其他組織依據民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定提起訴訟?！?/p>

2、為了提高私益訴訟的審判效率同時防止做出相互矛盾的裁判，環(huán)境民事公益訴訟生效判決的認定有利于私益訴訟原告的，其可以在私益訴訟中主張適用。

《解釋》第三十條規(guī)定，已為環(huán)境民事公益訴訟生效裁判認定的事實，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為依據民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起訴訟的原告、被告均無需舉證證明，但原告對該事實有異議并有相反證據足以推翻的除外。

對于環(huán)境民事公益訴訟生效裁判就被告是否存在法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形、行為與損害之間是否存在因果關系、被告承擔責任的大小等所作的認定，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為依據民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起訴訟的原告主張適用的，人民法院應予支持，但被告有相反證據足以推翻的除外。被告主張直接適用對其有利的認定的，人民法院不予支持，被告仍應舉證證明。

今年7月份，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會接到青島海事法院的立案通知書，以該基金會為原告、康菲石油和中海油為被告的“康菲溢油案”環(huán)境公益訴訟正式立案，這是圍繞4年前這起重大事故的首個正式立案的環(huán)境公益訴訟，也是我國第一個由社會組織提起并得到受理的海洋環(huán)境類公益訴訟案件。

2011年，巴西發(fā)生石油泄漏事故，泄漏原油數量、污染海域面積與康菲溢油事故類似。巴西地方檢察院要求美國雪佛龍石油公司中止在巴西的石油鉆井作業(yè)，并為石油泄漏事故支付約合107億美元的環(huán)境賠償。而康菲公司為溢油事故付出的代價遠遠不能彌補其造成的損害。不管是公益訴訟還是私益訴訟，任何企業(yè)損害我國海洋環(huán)境都必將付出代價。（來源：法邦網）