導(dǎo)讀：

警方對嫌犯膠帶封嘴，違反人權(quán)，盜竊者雖然可惡，但是警方處理案件還需人性。雖然，這位警方介紹稱，由于兩個犯罪嫌疑人是同一個地方的，可能說當(dāng)?shù)胤窖?，自己又聽不懂，害怕他們串供了，將給審訊調(diào)查工作帶來很大難度，所以采取這種方法防止嫌疑人串供。此說法完全站不住腳嘛，哪個犯罪嫌疑人笨到當(dāng)著警察的面串供的，警察應(yīng)該用自己的腦袋去判斷他們到底有沒有串供。

事件回顧：

警方對嫌犯膠帶封嘴

近日，廣東省惠州市仲愷高新區(qū)陳江派出所破獲一盜竊犯罪團伙，在拘留期間，警方對嫌犯用膠帶封嘴，引發(fā)網(wǎng)友熱議。惠州市仲愷分局則表示是由于嫌疑人在陳江派出所看押期間有相互講話、疑似串供的情況，民警曾多次警告無效，加之辦案民警聽不懂外地方言，為防止串供，遂對犯罪團伙兩名主要成員采取臨時性約束措施。目前，此案正進(jìn)一步審理并進(jìn)行追贓工作。（來源：新華網(wǎng)）

法邦時評：

如何判斷是否是串供

串供，是指違法違紀(jì)行為人之間，以及違法違紀(jì)行為人與案件其他有關(guān)人員之間，為了達(dá)到使違法違紀(jì)行為人逃避紀(jì)律（法律）責(zé)任追究的目的，而統(tǒng)一口徑，建立攻守同盟的行為。

警方對嫌犯膠帶封嘴，稱是為了防止串供，到底是不是串供，警方應(yīng)該根據(jù)下列行為作出判斷：

1、從共同犯罪案件犯罪嫌疑人之間的相互關(guān)系及犯罪嫌疑人的關(guān)系人手，審查判決是否串供。

2、從犯罪嫌疑人串供后陳述的內(nèi)容進(jìn)行比較分析，判斷是否一致。串供的顯著特征是內(nèi)容的極其相近或一致。如犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容細(xì)節(jié)完全一致，并且沒有絲毫的差別，此種供述和證言，可能已經(jīng)作過串供。反之，如果犯罪嫌疑人之間或犯罪嫌疑人、證人之間在對主要事實作了相同的供述，對一些細(xì)節(jié)，諸如時間、地點、過程及各犯罪嫌疑人實施的行為等存在差異，這樣反而符合案件的實際情況，可以排除串供的可能性。

3、從審查供述后陳述內(nèi)容的客觀性判斷其是否串供。真實的供述應(yīng)當(dāng)具有客觀實在性，串供后的陳述顯然不具有這一特性。

網(wǎng)友評議（來源：新浪微博）

犯罪嫌疑人也有人權(quán)

@青春的陽陽：執(zhí)法辦案也得講究方法，考慮是否保障了嫌疑人的人權(quán)。

@絲聞：廣東惠州警方對嫌犯膠帶封嘴 稱防止串供。或許，封嘴不在法律明文規(guī)定里面，但其實我們可以讓人可以有自然說話的權(quán)利，雖然他們有串供的可能，我們能否給自己留些不被網(wǎng)絡(luò)輿論抓住小辮子的覺悟？

@媒體人楊國華：太可怕了，雖然他們都是犯罪嫌疑人，但他們也應(yīng)該享有基本的權(quán)利。

結(jié)語：

為了查明真相，警察可以以他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞綄Υ缸锵右扇?，但是必須依照法律的?guī)定保護好犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利。如果執(zhí)法的公安機關(guān)人員都不按照法律去辦事，人們還怎么相信法律。（法邦網(wǎng)）