清華教授道歉于微博

清華教授道歉，又是微博惹的禍，微博等信息交流軟件的開發(fā)，讓消息傳播變得極為神速，但是也因此引發(fā)了不少事端，有時(shí)候說話，一不小心，得罪了別人自己卻不知道。

據(jù)悉：昨天，新浪微博認(rèn)證為“清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任”的易延友副教授，在其微博替李某某的律師辯護(hù)時(shí)表示：強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小。此言一出，立即引來網(wǎng)友熱議。隨即，針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，易延友在其微博表示，關(guān)于最后一句，修正如下：強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。此微博一出，立即“一語激起萬條罵”：@羽之昕_3240：你的良心讓狗吃了嗎？@妖風(fēng)那個(gè)吹：易教授，人人平等你懂嗎？我不想罵人，你這么大的學(xué)問的人怎么能說出這樣的話來？

依法行使言論自由權(quán)

言論自由是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽取他人陳述意見的權(quán)利。近來，它通常被理解為包含了充分的表述的自由，包括了創(chuàng)作及發(fā)布電影、照片、歌曲、舞蹈及其它各種形式的富有表現(xiàn)力的資訊。

對(duì)于非內(nèi)容限制，則應(yīng)該注意應(yīng)符合以下要點(diǎn)方可謂無違于言論自由：

1、憲法賦予政府管制之權(quán)力；

2、不涉及言論內(nèi)容；

3、可增進(jìn)政府的重要或?qū)嵸|(zhì)效益；

4、增進(jìn)的利益不是為了壓制言論自由；

5、限制措施所造成的限制不應(yīng)超過追求上述政府利益的必要；

6、尚有其他管道供該言論表達(dá)使用。

雖然法律保護(hù)言論自由權(quán)，但是對(duì)言論自由也有一定的限制，我們必須依法行使該項(xiàng)權(quán)利，在行使自身權(quán)利的同時(shí)不能損害別人的利益。