曾成杰死刑執(zhí)行爭(zhēng)議大

曾成杰死刑執(zhí)行爭(zhēng)議大，曾成杰被執(zhí)行死刑后，關(guān)于其被執(zhí)行死刑過(guò)程中存在的程序問(wèn)題，在法律界引起了很大的爭(zhēng)議。

據(jù)悉：7月15日下午16時(shí)24分，曾成杰的女兒曾珊在微博上發(fā)了一張照片。照片的內(nèi)容，是她父親曾成杰的骨灰盒。此時(shí)，距離長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（以下稱“長(zhǎng)沙中院”）對(duì)曾成杰執(zhí)行死刑過(guò)去了三天。曾珊清楚的記錄了這三天來(lái)關(guān)于父親的信息，“7月14日中午在我父親執(zhí)行死刑兩天后才接到長(zhǎng)沙中院的死刑執(zhí)行通知。郵寄郵戳?xí)r間是7月13日，簽發(fā)時(shí)間是我父親被槍決的12日?！奔覍僭趫?zhí)行死刑前居然沒有接到通知，一場(chǎng)關(guān)于死刑執(zhí)行是否符合程序的法理討論迅速蔓延。隨后，案件相關(guān)的事實(shí)情節(jié)和法律適用越來(lái)越多的曝光在輿論中。

死刑執(zhí)行的程序

我國(guó)法律規(guī)定：最高人民法院授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑命令。最高人民法院和高級(jí)人民法院的執(zhí)行死刑命令，均有高級(jí)人民法院交付原審人民法院執(zhí)行，原審人民法院接到執(zhí)行死刑命令后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)執(zhí)行。人民法院將罪犯交付執(zhí)行死刑，應(yīng)當(dāng)在交付執(zhí)行三日前通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督。執(zhí)行死刑后，在場(chǎng)書記員應(yīng)當(dāng)寫成筆錄。交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行死刑情況報(bào)告最高人民法院。執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾。指揮執(zhí)行的審判人員，對(duì)罪犯應(yīng)當(dāng)驗(yàn)明正身，訊問(wèn)有無(wú)遺言、信札，然后交付執(zhí)行人員執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑前，罪犯提出會(huì)見其親屬或者其近親屬提出會(huì)見罪犯申請(qǐng)的，人民法院可以準(zhǔn)許。執(zhí)行死刑后，交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬。

現(xiàn)在，長(zhǎng)沙中院的解釋還沒能澄清廣大群眾的疑問(wèn)，很多學(xué)者也覺得法院的解釋過(guò)于牽強(qiáng)。不知道之后法院會(huì)做出什么樣的解釋，但是還是希望各機(jī)關(guān)辦事能程序清明，這樣就不用引發(fā)這么多質(zhì)疑了。