中國人喜歡“酒桌文化”：談生意要在酒桌上，酒酣胸膽，揮斥方遒；朋友聚會要喝酒，酒不醉人人自醉，情深意更重……與飲酒相伴相生的則是另一種習(xí)慣——勸酒。“勸君一盞君莫辭，勸君兩盞君莫疑，勸君三盞君始知?！北粍裾叨嗤妻o不過盡勸者意。但是如果勸酒過量導(dǎo)致他人傷亡，勸酒者可是需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的。

案例一：

醉酒者無人照料窒息死亡

馬某為上海某建筑公司部門主管，公司年夜飯時，他在眾人勸說下飲下過量白酒而醉酒。散席后，眾人將馬某攙扶至一家洗浴中心，將他單獨(dú)安排在包房休息，期間無人照看。次日早晨，同事叫馬某起床時，發(fā)現(xiàn)他身體僵硬，經(jīng)醫(yī)生鑒定，馬某系醉酒后嘔吐物阻塞氣管導(dǎo)致窒息死亡。馬某的家人認(rèn)為，馬某醉酒系眾人勸說所致，在洗浴中心時眾人又將他單獨(dú)留在包房，未盡到照顧義務(wù)，因此要求馬某所在公司及參與喝酒的同事共同賠償75萬元。此案經(jīng)上海市虹口區(qū)法院調(diào)解，馬某生前所在公司和各位參與喝酒的同事共同賠償馬某家人24萬元。

法邦說法：

勸酒者對飲酒者需承擔(dān)合理注意義務(wù)

當(dāng)親朋好友一起聚會飲酒時，酒宴的組織者、參與對他人勸酒者、或者自愿照顧飲酒者的人，均對飲酒者負(fù)有一定的注意義務(wù)，防止危險的發(fā)生。注意義務(wù)是指行為人應(yīng)盡到合理注意義務(wù)以避免給他人的人身或者財產(chǎn)造成損害。判斷是否違反注意義務(wù)應(yīng)以是否盡到通常人的合理注意為標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，對飲酒者的注意義務(wù)包括互相提醒、阻止過量喝酒、照顧、護(hù)送和通知家屬的安全注意義務(wù)。未盡到通常人應(yīng)有的注意義務(wù)，即應(yīng)認(rèn)定主觀上具有疏忽大意的過失，如果發(fā)生飲酒者傷亡的結(jié)果，則應(yīng)認(rèn)定存在因果關(guān)系，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在上述案件中，馬某是完全民事行為能力人，對飲酒的危害應(yīng)很清楚，對于自身死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。嚴(yán)重醉酒者往往會失去自我照顧的能力，而醉酒后又極易引發(fā)嘔吐，如果不及時清理將因阻塞氣管而導(dǎo)致窒息死亡，因此必須有人專門照顧、看護(hù)，但勸酒的同事并未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，在某種程度上導(dǎo)致馬某的死亡，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例二：

勸酒過量導(dǎo)致他人酒精中毒

2009年5月的一天，王某和周某久別重逢。王某盛情設(shè)宴款待周某。酒過三巡，周某推說自己酒量有限，不能再喝了。但王某依然熱情勸酒，說：“不能掃興，要一醉方休”。周某無奈，只能繼續(xù)喝。過了不久，周某突然暈倒在地。王某見狀，立即將其送往醫(yī)院診治。經(jīng)診斷周某為重度酒精中毒，花去醫(yī)療費(fèi)3600元。周某出院后，要求王某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。而王某覺得對方酒精中毒是酒量太差、身體不行造成的，與己無關(guān)，拒絕承擔(dān)。雙方發(fā)生糾紛，周某起訴到法院。法院判決王某和周某各承擔(dān)40%和60%的責(zé)任。

法邦說法：

勸酒者對飲酒過量后果承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》也規(guī)定，公民由于過錯（故意或過失）侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在酒桌上，勸酒者作為一個理性的人，應(yīng)當(dāng)意識到過量飲酒會對人產(chǎn)生不利結(jié)果，大量飲酒會導(dǎo)致人的辨認(rèn)能力和控制能力減弱、喪失，甚至有可能造成身體的傷害乃至死亡，而仍勸他人喝酒，故意讓他人醉酒或者放任他人醉酒，或者明知自己的行為會對飲酒人帶來傷害卻輕信可以避免，對他人醉酒后造成的損害存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。在上述案件中，飲酒人周某作為完全民事行為能力人對喝酒的危害性應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)識，每一個飲酒人應(yīng)當(dāng)對自身的健康和安全負(fù)有較高的注意義務(wù)。不管共飲人勸酒與否，只要不存在強(qiáng)迫飲酒行為，飲酒過量引發(fā)酒后人身損害，酒后受損害者本人過錯最大，因?qū)ψ约旱膿p害結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。同時勸酒人王某不顧后果地進(jìn)行勸酒，故意讓周某醉酒，造成周某健康受損，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

案例三：

勸酒過度可能要承擔(dān)刑事責(zé)任

2009年3月12日夜間，張某、王某在飲酒后，將喝醉的酒友宋某送至張某租住的院內(nèi)一未完工的改建房內(nèi)后離開，導(dǎo)致宋某酒精中毒后凍死。北京市東城區(qū)法院以過失致人死亡罪分別判處張某、王某有期徒刑一年，并賠償死者家屬近40萬元。

法邦說法：

勸酒人未盡義務(wù)+具備刑事違法性=刑事處罰

勸酒不僅可能會承擔(dān)民事責(zé)任，甚至可能會被判處承擔(dān)刑事責(zé)任。在勸酒人明知被勸人已處于嚴(yán)重醉酒如行動不能自如、爛醉如泥、酒醉不醒等狀態(tài)的情況下，勸酒人則負(fù)有高度的注意義務(wù)，對醉酒人負(fù)有安全保證義務(wù)。如應(yīng)當(dāng)送醉酒人到達(dá)其住所并交予其家人照顧，或保證其處于安全狀態(tài)；如發(fā)生意外應(yīng)及時送醫(yī)就診等等。如果勸酒者過度勸酒，致他人深度醉酒，明知他人可能處于危險之中，卻不履行扶助義務(wù)，致他人身體健康受到重大損害或者死亡，就要承擔(dān)刑事責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，多數(shù)情況下醉酒造成的后果應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自己負(fù)責(zé)。但如果明知醉酒人不能喝酒卻一勸再勸，酒后進(jìn)行駕車、游泳、劇烈運(yùn)動未加以勸阻，強(qiáng)迫性勸酒，未將醉酒者安全送達(dá)等情況，則共同飲酒人（勸酒人）也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以，小酒怡情，勸酒適度，不要將情誼因一餐酒付諸東流。（來源：法邦網(wǎng)）