1998年到2004年，從一個(gè)好丈夫被“變成”一個(gè)“強(qiáng)奸殺人犯”再到終于沉冤得雪，徐輝花了16年。警犬走到徐輝一家三口所在的位置就不愿繼續(xù)走下去宣告徐輝牢獄之災(zāi)的開始，到珠海中院重審認(rèn)定徐輝作案證據(jù)不足，根據(jù)疑罪從無(wú)有利于被告人原則判其無(wú)罪，徐輝終于用了整整16年說(shuō)服別人自己是無(wú)辜的。

案情回顧

1998年8月25日早上8時(shí)許，一具裸尸打破了珠海西部地區(qū)一個(gè)叫小林鎮(zhèn)的小鎮(zhèn)的安寧。當(dāng)日早晨，一名晨練者在經(jīng)過(guò)離小林市場(chǎng)不遠(yuǎn)處的一個(gè)丁字路口時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)路口土地公神龕旁躺著一具裸尸。死者是一名女孩，19歲，叫嚴(yán)某娟，本地居民，因年輕貌美被當(dāng)?shù)厝朔Q為“小林之花”。很快警察云集這個(gè)小鎮(zhèn)，展開調(diào)查。很快，兩條警犬根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)嗅源追蹤到與死者隔街相望的小林鎮(zhèn)勞動(dòng)服務(wù)站，而居住在服務(wù)站二樓南側(cè)的服務(wù)站副站長(zhǎng)徐輝就進(jìn)入了警方視線。在最初偵查階段，警方發(fā)現(xiàn)徐輝和嚴(yán)某的男朋友周某均有作案嫌疑。但經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，周某有案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)的證明，沒(méi)有作案時(shí)間，從而排除周某作案嫌疑。案發(fā)后的第23天，1998年9月17日晚上9時(shí)多，徐輝作為嫌疑人被警方帶走，自此開始了十余年的牢獄生涯。

一審

事發(fā)一年后，珠海市檢察院指控徐輝犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。1999年珠海中院一審判決認(rèn)定，被告人徐輝無(wú)視國(guó)法，采取持磚塊砸頭致人昏迷的暴力手段，奸淫婦女，情節(jié)惡劣。一審判處被告人徐輝犯強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，兩罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。徐輝不服，提起上訴。

二審

2001年，廣東省高級(jí)人民法院二審裁定維持原判。判決后，徐輝開始在廣東四會(huì)監(jiān)獄服刑。

申訴

哥哥徐慶，十多年來(lái)一直在為弟弟奔走疾呼。徐慶也曾勸弟弟，只要認(rèn)罪減刑就能早日回家，但徐輝不聽，每當(dāng)監(jiān)獄里有減刑的機(jī)會(huì)，他都會(huì)拒絕，“我沒(méi)犯罪，我不要減刑！”

再審

2008年10月4日廣東省高院作出再審決定，2011年，廣東省高院對(duì)該案發(fā)出再審裁定：“原審判決認(rèn)定被告人徐輝的行為構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足”，撤銷原珠海中院、省高院一審、二審裁定，同時(shí)將本案發(fā)回珠海市中級(jí)人民法院重審。

重審

由于該案復(fù)雜，重審歷時(shí)近3年。經(jīng)過(guò)重審，珠海中院認(rèn)為：被害人陰道內(nèi)提取精液的DNA鑒定，限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平和客觀情況，僅提取到四個(gè)位點(diǎn)進(jìn)行鑒定，雖然不排除是徐輝精液，但位點(diǎn)太少，概率過(guò)低，結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到同一性的證明要求；警犬氣味鑒別鑒定的可靠性不足；案發(fā)于深夜零時(shí)，被告人徐輝供述細(xì)節(jié)與現(xiàn)場(chǎng)勘查情況、現(xiàn)場(chǎng)照片高度一致，不合情理；被告供述作案經(jīng)過(guò)及作案工具不合情理；客觀上不能排除被告人辯解所稱部分案情是道聽途說(shuō)所獲悉等。

2014年，珠海市中級(jí)人民法院宣判，認(rèn)定徐輝作案證據(jù)不充分，根據(jù)疑罪從無(wú)、有利于被告人的原則，宣告徐輝無(wú)罪、當(dāng)庭釋放。

有兩點(diǎn)需要特別注意：

一、徐輝的翻供

徐輝說(shuō)，當(dāng)時(shí)對(duì)他的審訊差不多持續(xù)了5天5夜，共計(jì)108個(gè)小時(shí)，不讓睡覺(jué)，一打盹就被照強(qiáng)光，甚至辦案警察拿一根牙簽在他面前晃， 威脅“你睡覺(jué)就用牙簽錐你的眼睛”，因精神熬不住，為求解脫，選擇認(rèn)罪。當(dāng)他在看守所睡了一個(gè)大覺(jué)后意識(shí)清醒，便開始翻供。

二、一二審判決關(guān)于精液DNA的認(rèn)定

據(jù)一、二審判決，定徐輝有罪的證據(jù)之一是對(duì)從死者陰道中提取的精液進(jìn)行DNA鑒定，結(jié)論為“經(jīng)DNA檢驗(yàn)，嚴(yán)某娟陰道提取物含有兩個(gè)不同個(gè)體成分。不排除含有徐輝、周某的精斑”，其中周某是嚴(yán)某娟生前男友。當(dāng)年判決時(shí)甚至還用了“被害人嚴(yán)某娟陰道提取物的鑒定結(jié)論不能肯定是徐輝的，但也不能排除是徐輝的”的表述。

疑罪從無(wú)

同民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則”不同，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)要高的多，即我們眾所周知的“疑罪從無(wú)”。根據(jù)《刑訴法》第五十三條規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明”：注意，一是必須堅(jiān)持“證據(jù)裁判原則”，對(duì)于定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的認(rèn)定只能依靠證據(jù)。二是確立了運(yùn)用證據(jù)證明的范圍，即證明對(duì)象包括定罪事實(shí)和量刑事實(shí)。

“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)”：注意，一是說(shuō)明證據(jù)問(wèn)題也是程序問(wèn)題，非經(jīng)法定程序查證屬實(shí)不得作為定案根據(jù)。二是作為定案根據(jù)的證據(jù)，要以經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、辯論程序所確認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)，那些反反復(fù)復(fù)、庭審中翻證翻供或確認(rèn)為非法證據(jù)的，不能作為定案的根據(jù)。徐輝表示他曾遭嚴(yán)刑逼供，而在逼供下的證據(jù)屬于非法證據(jù)，毒樹之果，理應(yīng)排除。

“排除合理懷疑”：即“辦案人員在每一證據(jù)均查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的綜合審查，運(yùn)用法律知識(shí)和邏輯經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理、判斷，對(duì)認(rèn)定的案件事實(shí)達(dá)到排除合理性懷疑的程度?！毕裥燧x案中關(guān)于精液DNA的認(rèn)定，無(wú)法認(rèn)定為是徐輝的，則有可能是別人的，存在著明顯的合理懷疑。

波士頓律師中有一段話，“如果控方要證明被告有罪，必須要排除合理懷疑，才能證明其有罪。這是非常高的證明標(biāo)準(zhǔn)，也是我們向來(lái)恪守的標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)O(shè)定這樣的標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)橐坏┪覀兘档瓦@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)任由人們被定罪，監(jiān)獄里關(guān)的不僅是罪犯也關(guān)進(jìn)了清白的人?！?/p>