李曉明（蘇州大學法學院教授、博士生導(dǎo)師、刑事訴訟法研究中心主任）發(fā)言：

大家下午好！首先感謝會議的盛情邀請，也感謝會議的周到安排。本來我的發(fā)言題目是“以審判為中心的控辯關(guān)系”。正像上午的同志們的啟發(fā)那樣，我認為偵辯關(guān)系也非常重要。我臨時改了改題目，想講講偵辨關(guān)系。特大賄賂案件不許可會見的違法性。

這個觀點在中國社科院的一次會議上提出以后，我是忐忑的不得了。由于那次的時間比較倉促，在發(fā)言結(jié)束以后就離開了會場。我也不知道大家的反饋怎么樣。我主要講三個問題。

第一，不許可會見的基本范疇是什么？是偵查之前不許可會見，還是在偵查中間不許可會見。我認為應(yīng)該是在開始和中間不許可會見。因為現(xiàn)在辦案機關(guān)非常會辦事，偵查終結(jié)了，趕緊催著你會見，趕緊簽字，這個階段就結(jié)束了。實際上是“走形式”。

第二，我個人認為經(jīng)許可不是經(jīng)同意，更不是經(jīng)批準。律師和辦案機關(guān)沒有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。我查了《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語詞典》，批準、同意是上下級做出的規(guī)定。許可是非常講究的立法詞，而且在國際上是通行的。我個人認為“不許可”的概念，我告訴你我要會見，你要是沒有特別緊急的情況，應(yīng)該允許我會見。如果有特別緊急的情況，你趕緊處理。處理多長時間，在西方都是30多個小時，甚至20多個小時。英國規(guī)定5天時間。其他國家也有規(guī)定3天時間的，也有規(guī)定小時的。我們國家有自己的國情，我們能不能規(guī)定1周，或者2周。如果要是不同意會見，像現(xiàn)在的做法，導(dǎo)致的結(jié)果，憲法、刑事訴訟法賦予律師和嫌疑人的所有權(quán)利都等于零。在條款規(guī)定里面又沒有例外。我認為這個問題是非法的。非法的來源在于《檢察院規(guī)則》第46條的規(guī)定?！稒z察院規(guī)則》46條的規(guī)定，實際上是轉(zhuǎn)化和篡改了一個概念，把經(jīng)許可改變成了經(jīng)同意，最后是批準?！缎淌略V訟法》里面提到的許可就是許可。將許可的標準違憲性、涉及到國家動亂的是不許可的。46條的條款沒有任何的實質(zhì)條件，只是規(guī)定了50萬以上。7萬也可以倒到50萬，反正誰也不敢追究我的責任。等于是公權(quán)力對私權(quán)不講道理。導(dǎo)致的結(jié)果就是老百姓不相信法律，最后給政府造成很大的社會矛盾隱患。

第二個觀點，不許可會見的違法性的具體表現(xiàn)，我也只能列舉一下條文，《刑事訴訟法》的第33條、第36條、第86條?！堵蓭煼ā返牡?條、第31條、第33條，以及《憲法》的第2條。還有《國際法官與律師作用原則》里的第8條，依據(jù)國外的刑事訴訟法的規(guī)定，包括日本、臺灣。

第三個是解決的問題。根本的問題是改變觀念，十八屆三中全會、律師工作會議，領(lǐng)導(dǎo)人們講的非常好，但變化不是太大。行政法制是以憲政為基礎(chǔ)，我們期待著立法、司法應(yīng)該有所推進。另外，對37條的立法解釋，不應(yīng)該由最高檢察院和最高法院解釋?！耙詫徟袨橹行摹?，我自己的觀點，不應(yīng)該由最高法院主持，應(yīng)該由立法機關(guān)主持。一是不能避嫌，二是不能超脫，因為要照顧公檢兩家的感情。

謝謝大家！