案情簡介：

2010年9月5日，鉑洛德公司（甲方）與孫元鳳（乙方）簽訂了《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》。該合同主要約定以下內(nèi)容：

根據(jù)乙方自愿申請，甲方許可乙方成為山東省濟寧市的獨家總代理，依法享有開設(shè)專賣店及開拓本區(qū)域其他渠道的權(quán)利，銷售甲方提供的“萬千誘惑”洗發(fā)護發(fā)美發(fā)產(chǎn)品，銷售許可期與合同期限一致，自2010年9月5日起至2013年9月4日止； 

合同有效期內(nèi)，在乙方守約的情況下，甲方如果在乙方所在區(qū)域另設(shè)代理商，甲方將被視為違約，乙方有權(quán)解除合同，甲方應(yīng)返還乙方保證金；

雙方約定合同標(biāo)的共計160 000元，包括合同保證金30 000元及投資平臺130 000元，除保證金外乙方的首批投資甲方按代理級別精品店、標(biāo)準(zhǔn)店配貨數(shù)量發(fā)貨，乙方二次及后續(xù)進(jìn)貨，甲方按商品標(biāo)明零售價的3.8折供貨乙方。該合同顯示鉑洛德公司地址為北京市朝陽區(qū)八里莊97號住邦2000商務(wù)中心4號樓2108、2109。

合同簽訂后，孫元鳳向鉑洛德公司交納了全部合同款項160 000元。合同還對“萬千誘惑”品牌的相關(guān)產(chǎn)品、商標(biāo)標(biāo)識、價格的制定、修改和發(fā)布產(chǎn)品包裝設(shè)計的所有權(quán)，甲方對乙方長期提供免費的咨詢、指導(dǎo)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。

2011年4月23日，案外人華明同與鉑洛德公司簽署了一份《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》，約定鉑洛德公司許可華明同成為山東省濟寧市的獨家總代理，享有開設(shè)專賣店及開拓本區(qū)域其他渠道的權(quán)益，銷售鉑洛德公司提供的“萬千誘惑”洗發(fā)護發(fā)美發(fā)產(chǎn)品，合同標(biāo)的包括保證金40 000元、投資平臺250 000元以及品牌使用金每年3000元，合同期限為2011年4月23日至2014年4月22日。該合同約定的其他條款基本同孫元鳳與鉑洛德簽署的上述《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》。該合同簽訂后，華明同支付了鉑洛德公司全部合同款項。

2011年10月17日，案外人任麗霞與天然色公司簽訂了《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》，約定天然色公司許可任麗霞成為山東省濟寧市的獨家總代理，依法享有開設(shè)專賣店及開拓本區(qū)域其他渠道的權(quán)益，銷售天然色公司提供的“萬千誘惑”洗發(fā)護發(fā)美發(fā)產(chǎn)品，合同期限自2011年10月17日至2014年10月16日止，雙方約定合同標(biāo)的為122 000元，包括保證金2000元、品牌使用金2000元和投資平臺100 000元。該合同顯示天然色公司的地址為北京市朝陽區(qū)八里莊97號住邦2000商務(wù)中心4號樓2108、2109。合同簽訂后，任麗霞支付了全部合同款項。至2013年3月5日，任麗霞共計銷售了市值68 912.5元的產(chǎn)品。

2012年2月8日，孫元鳳以任麗霞、天然色公司侵犯其總代理權(quán)為由將后兩者以及第三人鉑洛德公司訴至山東省濟寧市任城區(qū)人民法院。該法院查明，天然色公司與鉑洛德公司設(shè)立之初發(fā)起人中均有“余葉飛”，兩公司辦公地址一致，屬于關(guān)聯(lián)公司，經(jīng)營管理信息相通。

訴訟中，孫元鳳表示其主張的經(jīng)濟損失136 386.75元為將華明同銷售的290 000元產(chǎn)品與任麗霞銷售的68 912.5原產(chǎn)品相加后，按照合同中約定的3.8折計算所得。

知名特許經(jīng)營律師崔師振評析：

實踐中，對商圈保護條款的理解常常涉及違約責(zé)任的認(rèn)定，因此，如何正確理解合同條款、即合同解釋對解決糾紛就顯得十分重要。由于商圈保護條款實質(zhì)是雙方在訂約時，約定的對被特許者經(jīng)營活動的保護條款，它可使被特許者在保護區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營活動所遭受的同類業(yè)務(wù)競爭降到最低，這也成為特許者吸引投資人的一個很重要的參考條件。

本案中，孫元鳳之所以與鉑洛德公司簽訂《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》，就是想獨占山東省濟寧市的市場。鉑洛德公司在《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》上簽字的行為就表明其在合同中為自己設(shè)定了保護孫元鳳商圈的義務(wù)，承認(rèn)孫元鳳在山東省濟寧市獨家代理萬千誘惑產(chǎn)品的權(quán)利。鉑洛德公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。但在該授權(quán)關(guān)系存續(xù)期間，鉑洛德公司卻又通過其關(guān)聯(lián)公司天然色公司另行將該地區(qū)涉案產(chǎn)品的獨家總代理權(quán)授予給了案外人華明同。鉑洛德公司的上述行為會從根本上影響孫元鳳獨家代理權(quán)的實現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成違約。因此，法院判決北京鉑洛德國際化妝品有限公司賠償原告孫元鳳經(jīng)濟損失二萬元；返還原告孫元鳳合同保證金三萬元的判決是正確的。