案情簡介：

2007年4月25日，原告（乙方）與被告（甲方）就原告加盟“永康口腔”連鎖店簽訂《加盟合作協(xié)議》及《補充協(xié)議》。該協(xié)議約定：在乙方贊同甲方的連鎖經(jīng)營理念和經(jīng)營模式并愿意遵守甲方有關連鎖經(jīng)營的全部規(guī)章條款的基礎上，甲方授權乙方作為“永康口腔”連鎖系統(tǒng)成員，在經(jīng)營中可以使用該商號、商標并享受該系統(tǒng)所包含的所有服務；乙方加盟級別為門診級，加盟費為18萬元。

甲方負責辦理衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照，但不負責墊資或資金提供；如因甲方原因造成證照無法辦理，在未取得設置申請書之前，甲方將退還乙方的全部加盟費用，在取得設置申請書之后，如因甲方原因未完成證照辦理，則由甲方承擔全部費用及退還加盟商所付款項；如因乙方違反衛(wèi)生管理條例等問題造成證照延期辦理、無法辦理的，由乙方自行負責；如乙方違反甲方的經(jīng)營管理規(guī)章制度以及本合同的規(guī)定，甲方除有權解除本合同不退還任何費用，還可追究乙方對甲方造成的損失；由于甲方不履行本合同義務造成乙方損失的，在五個月內(nèi)未能完成證照辦理工作，甲方應對乙方退還所有加盟款項進行賠償；等等。2007年5月10日，被告通過浙江省農(nóng)村信用合作社電匯被告5萬元。

2007年10月17日，原告、被告雙方為在2007年4月25日共同簽署的《加盟合作協(xié)議》中未盡事項特訂立了補充協(xié)議。該補充協(xié)議約定，甲方將盡全力在2008年4月1日前為乙方辦理原協(xié)議甲方義務中甲方負責辦理的衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照，但不負責墊資或資金提供條款中相關證件，在證件未辦理之前，如果出現(xiàn)因未辦理證件而產(chǎn)生的后果和損失由甲方負責；為了支持乙方順利開業(yè)，甲方將為乙方提供三臺牙科綜合治療椅（每臺壹萬叁千元整）；當甲方為乙方辦理衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照相關證件之后，乙方須向甲方付三臺牙科綜合治療椅叁萬九千元整。

后雙方發(fā)生糾紛，原告向法院起訴稱，2007年4月25日，原告與被告簽訂《加盟合作協(xié)議》。雙方當事人約定，被告授權原告作為加盟成員，享有使用“永康口腔”連鎖系統(tǒng)并接受相關服務的權力，被告負責辦理醫(yī)療機構衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照，原告分三次向被告交納加盟費并每年交納管理費，如雙方發(fā)生爭議協(xié)商不成的，可向雙方所在地人民法院提起訴訟等等。

合同簽訂后，原告積極履行合同義務，按照合同約定向被告先行支付了55000元加盟費，并積極安排營業(yè)地點，以年租金160800元在蒼南縣龍港鎮(zhèn)沿河一街140-142號租賃了一間營業(yè)店鋪，此后該店鋪按照被告的指導進行裝修。因醫(yī)療機構衛(wèi)生許可證一直無法辦理，2007年10月17日，原、被告又補充簽訂相關協(xié)議，被告書面承諾如未辦理相關證件而產(chǎn)生的后果和損失由被告負責。

出于對被告的信任，原告甚至繼續(xù)向店鋪出租人交納了第二年租金的定金。因被告原因醫(yī)療機構衛(wèi)生許可證一直無法辦理，原告加盟的口腔診所一直無法正常開張營業(yè)。綜上所述，原告認為，被告的行為已構成違約，因違約所造成的責任應由被告承擔。故請求法院判令：1.依法解除原、被告簽訂的《加盟合作協(xié)議》；2.被告賠償原告已支付的加盟費55000元；3. 被告賠償原告經(jīng)濟損失302900元（其中租金180800元、裝修費用120100元、臨時占道費2000元）；4.本案訴訟費用由被告承擔。

知名特許經(jīng)營律師崔師振評析：

本案中，特許人北京永康弘鷺科技發(fā)展有限公司本來可以不負責被特許人張純峰加盟店的衛(wèi)生許可證、工商營業(yè)執(zhí)照，醫(yī)療機構衛(wèi)生許可證等證照的辦理。但特許雙方通過《加盟合作協(xié)議》及《補充協(xié)議》明確把辦理上述證照的義務約定為特許人的義務，并約定了違反該義務的法律責任。那么特許人北京永康弘鷺科技發(fā)展有限公司就應當嚴格履行合同義務，為被特許人張純峰辦理上述證照。

因為《加盟合作協(xié)議》中明確約定了特許人的違約責任，即如因甲方原因造成證照無法辦理，在未取得設置申請書之前，甲方將退還乙方的全部加盟費用，在取得設置申請書之后，如因甲方原因未完成證照辦理，則由甲方承擔全部費用及退還加盟商所付款項。在特許人北京永康弘鷺科技發(fā)展有限公司違反了合同約定的情形下，法院判決，確認原告張純峰與被告北京永康弘鷺科技發(fā)展有限公司簽訂的《加盟合作協(xié)議》已解除；被告北京永康弘鷺科技發(fā)展有限公司返還原告張純峰加盟費50000元；賠償原告張純峰損失257700元是正確的。

本案中，特許人北京永康弘鷺科技發(fā)展有限公司完全可以通過把《加盟協(xié)議》中約定的為被特許人張純峰辦理證照的主義務變更為輔助義務，來避免違約的法律風險。