案情介紹：

原告石共孝、姚躍輝訴稱，原、被告雙方于2008年4月15、24日分別簽訂《協(xié)議》和《連鎖經(jīng)營合同》約定由被告為原告提供品牌、商標(biāo)、技術(shù)、管理經(jīng)驗及足夠保健人員，原告提供連鎖店面并支付費用，在河南省許昌市魏都區(qū)開辦重慶家富富僑許昌連鎖經(jīng)營店。合同中規(guī)定，原告須就合作一次性向被告支付五年員工培訓(xùn)費、差旅費、商標(biāo)、商號使用費等共計人民幣700000元；為保證原告利益，被告承諾在許昌經(jīng)營店開店5年內(nèi)，在許昌轄區(qū)范圍內(nèi)，除原告申請開設(shè)外，被告不得開設(shè)第二家連鎖店或允許第三人使用被告商標(biāo)、商號。

如有違約須退還原告交給被告全部費用并賠償原告經(jīng)營收入減少部分損失。2009年，原告發(fā)現(xiàn)被告在禹州市開辦了連鎖經(jīng)營店，而禹州市為許昌市下轄縣級市，屬于合同中競業(yè)限制的管轄范圍。被告違反合同約定的行為給原告造成了營業(yè)收入減少損失，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，請求判令被告返還加盟費人民幣700000元；判令被告承擔(dān)本案律師費用61000元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。在庭審時，原告將訴訟請求變更（增加）為：一、判令被告停止違約行為并關(guān)閉禹州富僑足浴中心，二、判令被告返還加盟費756753.5元（700000元是合同約定的，56753.5元是為了加盟被告而支出的其它費用，三、判令支付維權(quán)費用，共計70152元，四、訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告家富公司辯稱，1、原告增加訴訟請求，在案件開庭前，原告有權(quán)變更，但無權(quán)增加。原告增加賠償金額與原告訴狀的請求無關(guān)，我們認(rèn)為是增加訴訟請求，因此應(yīng)駁回。2、本案在庭審之際才知道增加訴訟請求，我們無時間準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)給我們充分準(zhǔn)備時間。對于事實部分，許昌轄區(qū)范圍內(nèi)，我們認(rèn)為是魏都區(qū)行政區(qū)與轄區(qū)不是一個概念。3、被告對原告當(dāng)庭變更請求答辯稱：與法律規(guī)定的實體權(quán)利人行使訴權(quán)的要求不符，法院無法審理和判決。我們不了解原告訴求，我們的訴訟權(quán)利受到侵害。

知名特許經(jīng)營律師崔師振點評：

格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。實踐中，格式條款現(xiàn)象廣泛地存在于特許經(jīng)營合同之中。格式合同的特征概括下來一般以下幾個方面：

第一，合同條款的不可協(xié)商性。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對人，對格式合同的內(nèi)容和具體條款并無協(xié)商和討價還價的余地，從而排除了一般雙務(wù)合同的平等協(xié)商過程，這是格式合同的最主要特征。

第二，合同條款由一方預(yù)先擬定。在格式合同中，條款的內(nèi)容和形式都是由使用人預(yù)先確定和設(shè)置好的，并未與相對人進(jìn)行平等的協(xié)商。對外要約時使用人已經(jīng)將自己的合同意思表示格式化和固定化，不存在修改格式條款的可能性。

第三，合同雙方地位的明顯不平等性。在格式合同中，雙方當(dāng)事人的地位明顯不平等。這種不平等既有雙方締結(jié)合同背景中經(jīng)濟(jì)實力與地位的差異（通常表現(xiàn)為一方為具有經(jīng)濟(jì)或信息、資源壟斷地位），也有在訂立合同中事實上的不平等，如條款由一方預(yù)先擬定，且不接受另一方的異議意思表達(dá)，格式條款合同的承諾方當(dāng)事人只有“接受”或“不接受”的被動選擇權(quán)。

《合同法》第四十一條規(guī)定，對格式合同的條款理解不一致時，適用特殊解釋規(guī)則。即當(dāng)格式合同提供方和相對人對某一條款的理解發(fā)生爭議時，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。如果對格式條款有兩種以上解釋的，受訴的人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用不利于格式條款提供方當(dāng)事人的含義。

本案中，特許雙方對合同約定的“在許昌轄區(qū)范圍內(nèi)”的含義產(chǎn)生了不同的理解。被特許人石供孝認(rèn)為雙方在約定的“在許昌轄區(qū)范圍內(nèi)”指的是許昌市轄區(qū)的各縣（市）區(qū)；而特許人重慶家富富僑保健按摩服務(wù)有限公司認(rèn)為僅指許昌市魏都區(qū)。因該合同為特許人重慶家富富僑保健按摩服務(wù)有限公司單方制作的格式條款合同，對于雙方的不同解釋，應(yīng)作出對制定格式條款合同一方不利的解釋。因此，法院最終認(rèn)定雙方約定的“在許昌轄區(qū)范圍內(nèi)”應(yīng)包括禹州市。