案情簡介：

原審法院查明：康某水業(yè)公司、康某凈水公司是關(guān)聯(lián)公司。王某的妻子魏星美是個體工商戶上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)星美雜貨店（以下簡稱星美雜貨店）的經(jīng)營者。2008年12月28日，康某水業(yè)公司和星美雜貨店簽訂《浩澤活水站連鎖專柜商/連鎖加盟商終端營業(yè)經(jīng)理經(jīng)營協(xié)議書》，約定星美雜貨店代理經(jīng)銷康某水業(yè)公司的“浩澤活水站”開戶卡、水卡等產(chǎn)品，該合同蓋有康某水業(yè)公司和星美雜貨店的公章，星美雜貨店的授權(quán)代表一欄有王某的簽名。陳某原是康某水業(yè)公司的員工，擔(dān)任客服經(jīng)理一職，主要負責(zé)上海市嘉定區(qū)的業(yè)務(wù)。王某得知康某水業(yè)公司欲在上海市嘉定區(qū)發(fā)展一家區(qū)域總代理商的消息后，找到陳某，表示希望成為上海市嘉定區(qū)的總代理。此后，王某取得涉案《連鎖經(jīng)營協(xié)議書》。

該協(xié)議的雙方為康某水業(yè)公司（甲方）與星美水站（乙方）。協(xié)議約定：甲方組建及運營的公司已形成一獨特體系，以浩澤·康某商標(biāo)字體及其它獨特“市場營運模式”為運營特征，采用電化學(xué)、結(jié)構(gòu)、電子、數(shù)字化軟件及相關(guān)的工業(yè)制造技術(shù)，生產(chǎn)出獨有專利的“直飲水機”產(chǎn)品；在本協(xié)議存續(xù)期間，甲方向乙方授予權(quán)利，乙方在甲方認(rèn)可的地點代理康某水業(yè)公司專有的“浩澤·康某活水站”的開戶卡、水卡等系列產(chǎn)品；甲方授權(quán)乙方為A級終端運營連鎖加盟商，簽約時乙方須向甲方繳付加盟金2萬元，本費用不再退還；簽約時，乙方須向甲方繳納首次貨款10萬元，本費用根據(jù)價格表分批進行結(jié)算。該協(xié)議甲方一欄蓋有康某水業(yè)公司合同專用章，甲方授權(quán)代表處有“劉夢”的簽名；乙方一欄注明為星美水站，但未加蓋公章，乙方授權(quán)代表處有“陳某”、“王某”的簽名，并注明協(xié)議簽訂日期為2009年5月26日。

此后，王某取得了三張蓋有康某凈水公司財務(wù)專用章的收據(jù)。第一張收據(jù)載明：入賬日期為2009年5月29日，交款單位為星美水站，收款方式為現(xiàn)金，金額為2萬元，收款事由為加盟金。第二張收據(jù)載明：入賬日期為2009年6月2日，交款單位為星美水站，收款方式為現(xiàn)金，金額為2萬元，收款事由為水卡（可抵貨款）。第三張收據(jù)載明：入賬日期為2009年6月20日，交款單位為星美水站，收款方式為轉(zhuǎn)賬，金額為6萬元，收款事由為水卡。上述三張收據(jù)經(jīng)辦欄有“劉”的簽名?，F(xiàn)王某以康某水業(yè)公司、康某凈水公司未履行《連鎖經(jīng)營協(xié)議書》，交付的面值10萬元的水卡是空卡為由提起訴訟。

劉夢原系康某水業(yè)公司員工，是陳某的上司。陳某于2009年6月4日從康某水業(yè)公司離職后去向不明。原審?fù)徶?，王某確認(rèn)，《連鎖經(jīng)營協(xié)議書》由陳某向其提供，協(xié)議書中乙方授權(quán)代表處“王某”的名字并非其本人親筆簽名，但其認(rèn)可該協(xié)議的效力。王某表示，其以現(xiàn)金的方式分三次交付劉夢共計10萬元，劉夢于2009年6月底交付他三張收據(jù)；其收到的面值10萬元的空卡由康某水業(yè)公司郵寄給陳某，再由陳某通知其領(lǐng)取。劉夢出庭作證，稱《連鎖經(jīng)營協(xié)議書》及收據(jù)上名字并非其本人的簽名，其未收取王某10萬元現(xiàn)金。

案例評析：

對此，知名特許經(jīng)營律師崔師振分析陳：本案屬于特許經(jīng)營授權(quán)主體不明引起的法律糾紛。本案合同被特許人處有陳某和王某的簽字。到底王某和陳某誰才是本案中的被特許人呢？最終法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合社會生活常理，從高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，認(rèn)定了王某是涉案協(xié)議中的乙方當(dāng)事人（即被特許人）。

實踐中還存在另一種更為普遍的被授權(quán)經(jīng)營主體不明的情形，需要引起廣大特許人的高度重視。在特許經(jīng)營法律關(guān)系中，很突出的一個特點是往往會出現(xiàn)簽約的被特許人和實際使用特許人的經(jīng)營資源進行經(jīng)營的主體不是同一個主體。在簽訂特許經(jīng)營合同時，被特許人是以自然人的身份簽訂的。簽訂合同之后，往往再自己單獨或與別人合伙組建公司，真正使用特許經(jīng)營經(jīng)營資源的是新組建的公司。

崔師振律師認(rèn)為這實際上是被特許人轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營權(quán)的行為。特許經(jīng)營合同是知識產(chǎn)權(quán)含量極高的經(jīng)濟合同，特許人將此資源授予不特定人使用時，是有選擇性的，如果法律不禁止被特許人隨意轉(zhuǎn)讓，必將損害特許人的基本權(quán)利。因此，一般情況下，特許人應(yīng)該和被特許人在合同中約定特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓或者以特許經(jīng)營權(quán)作為合作的條件。沒有約定的，被特許人在進行轉(zhuǎn)讓或合作前應(yīng)當(dāng)征得特許人同意，并重新達成三方協(xié)議，否則應(yīng)視為違約或侵權(quán)。