消費(fèi)者與銀行簽訂格式合同，很少逐一閱讀密密麻麻的條款，一旦出現(xiàn)糾紛才后悔莫及。12月16日，安徽省工商局曝光了銀行業(yè)合同格式條款中存在的一些問題，并約談了一家銀行責(zé)令其整改。

多家銀行合同存在“霸王條款”

據(jù)了解，今年7月，安徽省工商局征集了多家銀行的格式合同文本，督促銀行業(yè)對(duì)所提交的格式合同文本進(jìn)行了自查自糾，并向省評(píng)審委提交了自查自糾報(bào)告。在此基礎(chǔ)上，省工商局對(duì)多家銀行提交的格式合同文本進(jìn)行分類、整理，并將消費(fèi)者投訴、反映問題居多的銀行業(yè)“個(gè)人購房借款/擔(dān)保/抵押合同”提請(qǐng)省評(píng)審委各成員單位進(jìn)行重點(diǎn)審查。

評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，銀行業(yè)借款格式合同普遍存在免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利等問題。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，格式合同由銀行單方面制定，消費(fèi)者沒有協(xié)商的余地，只能選擇簽或者不簽。銀行作為貸款方具有特殊地位，與消費(fèi)者在格式合同簽訂上存在一定的不對(duì)等，這才出現(xiàn)了“霸王條款”。

格式條款中的三大陷阱

（1）銀行免除自身責(zé)任：格式合同中對(duì)貸款人責(zé)任提及較少，合同中存在明顯的信息不對(duì)稱，權(quán)利不對(duì)等。

（2）加重消費(fèi)者責(zé)任：銀行基于風(fēng)險(xiǎn)控制，合同中提及消費(fèi)者違約的事項(xiàng)很多，但不少事項(xiàng)存在與相關(guān)合同履行無關(guān)的問題，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)和責(zé)任。

（3）排除借款人權(quán)利：在“個(gè)人購房借款/擔(dān)保/抵押合同”中，銀行規(guī)定，因合同糾紛向貸款人住所地人民法院提起訴訟。而根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起訴訟請(qǐng)求，可由被告住所地或合同履行地人民法院進(jìn)行管轄，這一規(guī)定排除了借款人訴訟的權(quán)利。

法律如何規(guī)范格式條款？

《合同法》從維護(hù)公平、保護(hù)弱者出發(fā)，對(duì)格式條款從三個(gè)方面予以限制：第一，提供格式條款一方有提示、說明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求予以說明；第二，免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無效；第三，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按通常理解予以解釋。

這理需要注意的是，格式條款是不存在協(xié)商余地的，相對(duì)人在簽訂合同時(shí)，只能表示完全同意或拒絕，從某個(gè)角度來說，相對(duì)人在訂約過程中實(shí)質(zhì)上處于附從地位。因此，為保障相對(duì)人的合法權(quán)益，防止格式條款提供方利用自己的優(yōu)勢(shì)地位損害相對(duì)人的利益，法律還需對(duì)格式條款做進(jìn)一步的完善。（法邦網(wǎng)）