在烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，小米CEO雷軍暢想手機未來十年發(fā)展的美好前景，阿里巴巴董事會主席馬云調(diào)侃稱，“空氣是不行的，水是不行的，手機再好又有什么用呢？”然后小米就“賭氣”一般發(fā)布了一款空氣凈化器，并趁機把馬云的這句調(diào)侃作為了其宣傳文案。

小米如何“研發(fā)”產(chǎn)品？

在小米為新推出的空氣凈化器大肆宣傳的同時，巴慕達（BALMUDA）中國董事長于艾靈卻顯得憤怒異常，為什么呢？據(jù)了解，小米在動手打造自己的空氣凈化器之前，曾購買了多個品牌的產(chǎn)品進行研究，其中就包括巴慕達AirEngine安之風空氣凈化器。經(jīng)過對比，小米認定這就是他們想做的空氣凈化器的樣子。

于是，小米找到了巴慕達談合作，表示要共同研發(fā)，但巴慕達方面沒有同意。小米沒有死心，他們不僅挖來了巴慕達日本研發(fā)總監(jiān)大本雄來擔任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理，還在拆解研究后與巴慕達空氣凈化器的材料供應商進行合作。然后，我們就看到了小米推出了這款和巴慕達AirEngine空氣凈化器相似度極高的產(chǎn)品。

產(chǎn)品“長這么像”不怕被告嗎？

據(jù)了解，此前美的和奔騰都推出過和巴慕達空氣凈化器外形相仿的產(chǎn)品，但是區(qū)別比較明顯，而小米這款產(chǎn)品相似度極高，乍看上去就是一樣的產(chǎn)品，用業(yè)內(nèi)一位非常資深的空氣凈化器專家的話來說，美的和奔騰明顯規(guī)避了巴慕達的外觀專利，而小米看上去并沒有。那么問題來了，小米到底有沒有侵權(quán)呢？

目前，國內(nèi)在判定產(chǎn)品外觀設計是否侵權(quán)的時候，只要被告方提出有五個點設計不同，就有可能免除法律責任。但由于我國《知識產(chǎn)權(quán)法》并不健全，法官在判定的時候會進行司法解釋，不同的法官判定要素并不相同。也就是說，左右最終判決結(jié)果的可能是很多法律之外的東西，對于一個企業(yè)來說，想要在法律上規(guī)避對于抄襲的處罰還是比較輕松的。

產(chǎn)品創(chuàng)新規(guī)避法律就能無視嗎？

據(jù)了解，小米的空氣凈化器售價899元，僅為巴慕達的1/6，外觀如此相似的產(chǎn)品，但售價卻是天壤之別，其研發(fā)投資確實讓人表示懷疑。暫且不論小米是否侵權(quán)以及會不會被告上法庭，單以其做法而言，在了解了這些“內(nèi)幕”之后，確實很難讓人給予肯定的評價。

我國《專利法》對于外觀設計要求具有新穎性，這不僅僅是法律上的規(guī)定，而且也是產(chǎn)品進步所必須的。如今，我國很多企業(yè)把法律作為底線，只要能夠規(guī)避法律追責，那么什么都可以做。這是一種很不負責任的態(tài)度，也許短期內(nèi)確實會帶來一定的收益，但如果不重視產(chǎn)品創(chuàng)新和自身的價值，那么企業(yè)將很難在成功的路上一直走下去。（法邦網(wǎng)）