導(dǎo)讀：婚姻法司法解釋（三）中關(guān)于離婚后房產(chǎn)分割的規(guī)定出臺(tái)后，立刻成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。離婚后發(fā)現(xiàn)前夫還有一處房產(chǎn)，由于該父親出資買房的事實(shí)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的否定，涉及夫妻另一方的重大利益，因此對(duì)出資事實(shí)的舉證要求應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格、充分的。下面我們將通過案例為您解析。

案例簡(jiǎn)介：離婚后發(fā)現(xiàn)前夫有一房產(chǎn)

肖某與林某于2002年登記結(jié)婚，2007年兩人離婚后，肖某發(fā)現(xiàn)前夫在2006年曾購(gòu)買了一套商品房，產(chǎn)權(quán)登記在林某名下。肖某認(rèn)為這是兩人共同財(cái)產(chǎn)，便于2010年11月20日向法院提出申請(qǐng)，要求分割該房產(chǎn)。在法庭上，林某稱這套房子是由其父親出資購(gòu)買后再登記到自己名下。為證明房子是自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，林某還拿出購(gòu)房發(fā)票、存款憑證、其父親存折等證據(jù)。同時(shí)，林某的父親也出庭作證，表明房子只是買給兒子一個(gè)人的。
法院判決：該房產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)
人民法院審理后認(rèn)為，該案情形可依婚姻法司法解釋（三）第七條的相關(guān)規(guī)定來(lái)審理。由于該父親出資買房的事實(shí)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的否定，涉及夫妻另一方的重大利益，因此對(duì)出資事實(shí)的舉證要求應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格、充分的。本案中，林某的父親與林某本人具有利害關(guān)系，其證言不能獨(dú)立證明案件事實(shí)，必須同時(shí)舉出其他證據(jù)來(lái)印證。而林某舉出的購(gòu)房發(fā)票記載的是他自己個(gè)人名字，存款憑證與其父親的存折在時(shí)間、存款數(shù)額、交易記錄等方面均無(wú)法相互聯(lián)系，最后法院認(rèn)定訟爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法予以分割。

律師說法：離婚后發(fā)現(xiàn)前夫有一房產(chǎn)，是否為夫妻共有財(cái)產(chǎn)

依照《婚姻法司法解釋（三）》第七條的相關(guān)規(guī)定，于該父親出資買房的事實(shí)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的否定，涉及夫妻另一方的重大利益，因此對(duì)出資事實(shí)的舉證要求應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格、充分的。本案中，林某的父親與林某本人具有利害關(guān)系，其證言不能獨(dú)立證明案件事實(shí)，必須同時(shí)舉出其他證據(jù)來(lái)印證。而林某舉出的購(gòu)房發(fā)票記載的是他自己個(gè)人名字，存款憑證與其父親的存折在時(shí)間、存款數(shù)額、交易記錄等方面均無(wú)法相互聯(lián)系，涉案房屋應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

以上就是對(duì)“離婚后發(fā)現(xiàn)前夫有一房產(chǎn)，是否為夫妻共有財(cái)產(chǎn)？”相關(guān)問題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。

（黨東斌律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）